All info om Canon Eos 6D Mark II
Populära Canon Eos 6D får nu en efterträdare, 6D Mark II, som bjuder på en lång rad förbättringar. Bland annat har autofokusen blivit bättre, serietagning snabbare och videofunktionen har blivit mer avancerad. Eos 6D Mark II är Canons första småbildsskamera med vridbar skärm.
Eftersom Canon Eos 6D varit en framgång med ett relativt litet och lätt kamerahus (för att vara en spegelreflexkamera med småbildsensor) har Canon behållit konceptet.
Men på en punkt har Canon fått tänka om. Eos 6D Mark II har fått en vridbar pekskärm (som på Eos 80D). Likt 5D Mark IV har uttaget för fjärrkontroll placerats på framsidan.
Trots det nya vridbara skärmen har vikten inte ökat. Kameran väger 765 gram med batteri och minneskort, vilket är 5 gram mindre än Eos 6D.
45 punkters färgkänslig AF
Med tiden har autofokusen hos Eos 6D med bara nio AF-punkter börjat kännas omodern. 6D Mark II har ett modernare AF-system med 45 AF-punkter som alla är korsformade. 27 av punkterna kan användas med objektivkombinationer med ljusstyrka f/8, exempelvis med en 300/4 med 2x telekonverter. Autofokusen fungerar i så svagt ljus som -3EV.
AF-systemet har hjälp av den färgkänsliga ljusmätaren för att spåra motiv som rör sig över bildytan. Ljusmätaren har 7560 mätzoner, mot 63 hos Eos 6D.
Ljusmätaren kan känna av om det finns blinkande ljuskällor (lysrör) och tajma slutaren så att bilden tas när ljuset är som starkas och undvika att ta bilden när lysrören blinkar.
Sökaren visar 98 procent av bildytan, vilket är en liten förbättring med en procentenhet jämfört med Eos 6D.
Ny sensor
Sensorn är nyutvecklad och har 26 miljoner pixlar. Max-ISO är 102 400. Varje pixel består av två delar vilket gör att Canons autofokussystem för live view och video, Dual pixel CMOS AF, kan användas. Detta innebär betydligt snabbare fokusering i Live view jämfört med Eos 6D.
IS vid videotagning
Videofunktionen kan lagra dubbelt så många bildrutor per sekund som Eos 6D, 60 b/s jämfört med 30 b/s. Maxstorleken är fortfarande full-HD (1920 x 1080 pixlar). Canon menar att efterfrågan på 4K inte är så stor och att kameran hade riskerat att blir större och dyrare för att kunna ge 4K, eftersom det krävs system för att kyla sensorn vid utläsning av så mycket data.
Från Eos M5 och M6 kommer elektronisk bildstabilisering för videofilmning. Canon hävdar att kameran kan kompensera för rörelser i 5 olika riktningar. I detta läge används inte hela sensorbredden för att kunna kompensera för rörelser.
Snabbare serietagning
Canon Eos 6D Mark II är påtagligt snabbare än föregångaren och kan ta 6,5 bilder per sekund, en förbättring med två bilder per sekund som gör kameran mer passande för sport. I live view-läge går det att ta 4 bilder per sekund som snabbast. Snabbaste slutartid är 1/4000 sekund.
Precis som i Eos 6D finns inbyggd wifi och GPS, men wifi-funktionen har fått hjälp av NFC-teknik för snabbare anslutning till mobila enheter. Kameran har också blåtandsteknik som gör att kameran kan hålla kontakt med en mobil enhet under lång tid. När väl en bild ska överföras aktiveras wifi-funktionen.
Andra nya funktioner är intervalometer, 4K time lapse movie och HDR movie.
Till 6D Mark II finns batterigreppet BG-E21 som tillbehör. Rekommenderat pris 2020 kronor.
Canon Eos 6D Mark II kommer ut på marknaden i slutet av juli. Det rekommenderade priset är 21 280 kronor för kamerahuset och 25 330 kronor med EF 24-105/3,5-5,6 IS STM
Läs mer
80 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Vad blir priset med 24-105/4L ll?
På den svenska marknaden finns det inget paket med EF 24-105/4L ll just nu.
Riktpriset för den föregående modellen var 19 600 kronor vid introduktionen. Sedan dess har den svenska kronan försvagats.
Den gamla modellen finns antagligen kvar ett tag till som billigare instegsmodell. Tillverkarna brukar ta igen utvecklingskostnaden i början av produktens livstid och sedan sänka priset.
Tror inte jag har använt 1/8000 s en enda gång de senaste tio åren. Och då har jag ändå bränt av en hel del bilder med ljusstarka objektiv i dagsljus.
Nej, 1/8000 s är jädrigt sällsynt. Kanske några få bilder, inte för att jag behövde utan mer för att det gick...
Och jag som glad amatör bränner av massor av bilder med tider över 4000. Hade hoppats på 8000, fullformat och flippskärm...som min 80d fast med fullformat. Jag får titta på alternativ. A7ii ligger väll ganska nära.
Motljus, dagtid & f/1,4. Då är 1/16000 inte dumt.
Använder också alldeles för ofta 1/4000s. Jag hade behövt 1/16000 ibland till mina porträtt.
Var ute och fotade igår i mulet väder. F1.2 Iso 100 1/4000. Hade solen varit framme hade jag varit tvungen att blända ner.
Det finns 4K Time lapse movie, vilket är ett bildspel baserat på stillbilder.
Saxat från Cyberphoto:
* FullHD-video (1920 x 1080/50 fps)
* 4K-videoinspelning i TimeLapse-läge
Time lapse är stillbilder tagna med visst intervall som sätts samman till en videofil. Det blir vilseledande att säga att kameran har 4K video, och det gör inte heller Cyberphoto.
Ja de har ändrat. I första läget skrev de endast, "video 4K" och inget mer.
Video blir allt viktigare i kameror idag än förr. Jag hoppas att Nikon inte gör samma tabbe med kommande D820, men har svårt att tro det.
Var ju en märklig jämförelse 6DII med D820. 5DIV har väl 4K video om än begränsad.
Vad är det som är märkligt?
4k borde vara standard i en ny kamera i den prisklassen.
Dessutom jämförde jag inte kamerorna, D820 finns inte ens ännu. Det jag skrev var att jag hoppas att Nikon inte gör samma blunder. De har 4k i billigare modeller. D750 har det inte men den kom ju 2014.
Faktum kvarstår, en ny kamera idag utan 4k i den prisklassen är att underprestera, framförallt om man även försöker rikta sig mot de som filmar, vilket är många och de blir fler och fler.
Leif: Du skriver "Sommaren 2017 ska 4k vara standard." Varför då? Man kan lika gärna hävda att sommaren 2017 skall seriebildstagning på minst 10 bilder/sek eller en buffert på minst 100 råfiler vara standard. Eller en autofokus som är state-of-the-art för rörliga motiv. Jag tror nog det är betydligt fler potentiella kunder som tycker sådana saker är viktiga än 4k-video. Men som vanligt kan man faktiskt inte få allt i alla kameramodeller.
Som jag påpekade i samband med en annan artikel där du också kommenterade: Du har två kameramärken - Panasonic och Sony - som profilerar sig med avancerade videoprestanda i allmänhet och 4k-video i synnerhet. Övriga kameramärken profilerar sig på andra sätt.
4k är inte state of the art, det är standard idag, så jag tycker att din jämförelse haltar kraftigt. Det är inte avancerat, det finns i mobiltelefoner, billiga kameror och dyrare kameror. Det är fullt rimligt med 4k som standard på en kamera i den prisklassen. . 4k är inte en profilering som du påstår, det var det för några år sedan, Det är rimligt att en kamera för över 20 000 ska kunna filma i samma kvalitet som min mobil.
4k kanske inte är viktigt för de som inte filmar, men för de som filmar så är det ju ofta det då det är en mycket stor skillnad i kvalitet. Och denna kamera riktar sig inte till proffs utan förmodligen personer som inte har resurser att köpa en kamera för foto och en annan för video, då blir det ju ännu viktigare. De som filmar med kamerorna är också en växande grupp. Man tänker sig också att ha kameran ett antal år förmodligen. Att inte ha 4k i en ny kamera är en miss från Canon, och dålig valuta för pengarna för kunden.
Panasonic och Sony som har 4k? Nej de flesta har det i nya kameror. Fujifilm, Olympus ,Nikon m.fl. Nu har vi ju typ räknat upp hela kameramarknaden. .....
Även jämförelsen med bilder per sekund mm haltar, 7 eller 10 bilder per sekund? Gör i regel ingen större skillnad, det absolut ingen skillnad på bildens kvalitet. Men 4k mot 1080 är en dubblering av informationen i bilden, det gör en mycket stor skillnad i varje frame, alltid. Så man kan inte jämföra saker som gör skillnad på marginalen mot en så fundamental skillnad som 4k är mot 1080. Även om det för den enskilda individen vid det enskilda köpet kan var annat som är utslagsgivande, men så är det alltid, oavsett vilken aspekt man talar om. Och har man den hållningen så kan man ju inte kritisera något alls.
Vilka andra spegelreflexkameror med småbildsensor har 4K-video, och vad kostar de? (Samt hur stpr del av sensorn används för 4K?)
Det är ingen retorisk fråga eftersom jag inte vet, men svaret på frågan kanske ger en uppfattning om hur EOS 6D II är placerad på marknaden.
Leif skrev:
"Panasonic och Sony som har 4k? Nej de flesta har det i nya kameror. Fujifilm, Olympus ,Nikon m.fl. Nu har vi ju typ räknat upp hela kameramarknaden. ..... "
I alla nya kameror? Även i instegskamerorna (som ju EOS 6D II bör räknas som i sitt segment)?
Det är ju inte så att Canon saknar kameror med 4K-video. Den som verkligen behöver 4K-video och som bara måste ha en Canon saknar inte valmöjligheter.
Leif: Du tar en enda egenskap hos kameror och tycks uteslutande bedöma dem efter enbart den enda egenskapen:
Har en kamera 4k = bra kamera.
Har en kamera inte 4k = kass kamera och tillverkaren är korkad.
Det känns som en lite enkelspårig förenkling. Det var det jag försökte få fram med mina jämförelser med framerate, buffert osv. Och jodå, de sakerna och mycket annat påverkar bildkvalitet de också - om man missar det bästa ögonblicket pga långsam serietagning, full buffert, långsam autofokus, tomt batteri, kass ergonomi, långsam sökare, svampigt avtryck, långsam uppstarttid eller någon annan alla egenskaper i en kamera, ja då har de sakerna i hög grad påverkat ens möjlighet att få en bild med bra bildkvalitet. Att inte alls kunna få en bild är sämsta möjliga bildkvalitet.
Nu är du är i och för sig inte unik. Jag har stött på människor som varit helt fixerade vid antalet megapixel i sensorn. Eller enbart bedömt kameror efter deras dynamiska omfång. Eller någon annan enskild egenskap.
Man kan tycka att det är synd att och ifrågasätta varför en ny kamera inte har 4k, det är ju del av en normal diskussion om en ny kamera. Men när en någon enbart tycks bedöma kameror efter om de har 4k eller inte, då känns det faktiskt lite enkelspårigt.
Det stämmer inte. Även om jag vet att du har en historik av att prata ned 4k, och prata emot de som skriver att de tycker det ska finnas på nya kameror, kanske för att du inte filmar själv och inte inser hur viktigt det är. Jag ser naturligtvis inte till EN aspekt av en kamera, det är du som hittar på. Däremot är det få saker som är en deal-breaker, och där är 4k en sådan, därför är den viktigare än mycket annat.
En del saker är önskvärda, 10 bilder per sekund är mer önskvärt än 8, men det avgör inte om jag köper kameran. Några bilder mer per sekund kan göra skillnad om du fotar sådant som kräver hög bildhastighet, vilket jag sällan gör, men det gör inte ett skit på bildkvalitet. Samma sak med pixlar, hellre 46 än 36, men det är heller inte en deal breaker, även om det gör skillnad på kvalitet, ofta inte i praktiken men det ökar flexibiliteten. Jag kommer förmodligen att köpa Nikons kommande D820, men saknar den 4k så gör jag inte det, det är ett krav. Det mesta andra är önskvärd, men inte absoluta krav. 4k är en så pass stor skillnad mot 1080, och det gör skillnad i varje bildruta, 30 rutor per sekund 100 % av tiden. Det går knappast att säga om någon annan aspekt på kameran.
Jag är ju inte ensam om att inte vilja betala så stora pengar för en kamera som har en omodern filmkvalitet redan när den släpps med tanke på att jag filmar minst lika mycket som jag fotar. Även med tanke på att jag kanske ska ha kameran i 5 år så ska det ju hänga med ett tag. Film är ingen extra funktion kameran riktar sig ju trots allt till både foto och video. Så då kan man tycka att vidobiten faktiskt är lika viktig att prata om, även om du och en del andra inte tycker det.
Ett tips är att ni på fotosidan börjar behandla filmdelen lika seriöst som fotodelen. Oftast är det någon kort svepande formulering om den, sedan inget mer. Som om det vore någon bonusfunktion som ingen bryr sig om. Så är det inte, kameran är avsedd för foto och för film. Och de som filmar blir bara fler och fler, inte minst med tanke på utvecklingen av sociala medier mm. Om fotosidan inte ska börja leva en tynade tillvaro så kanske ni ska hoppa upp ett snäpp gällande det. Vi är väldigt många som både fotar och filmar.
En annan viktig anledning att det måste vara 4k är att en kamera måste matcha mina andra kameror, gällande upplösning och fps. Man "kan" inte filma i olika upplösning och frame rates och sätta ihop, det blir inte bra. Så har man redan 4k standard så kan man inte köpa en kamera som bara klarar 1080, det är helt oanvändbart.
Leif: Peka gärna ut var jag har "pratat ned 4k" :-)
Jag gillar 4k, men det är liksom bara en funktion av många som jag bedömer kameror efter. Och visst, är en kamera specifikt riktad till videoentusiaster, ja då är 4k numera att betrakta som ett minimikrav. Ungefär som bra autofokus är ett minimikrav i kameror som riktar sig till sportfotosentusiaster. Men det innebär inte att man måste såga alla kameror som inte har 4k, eller autofokus i toppklass.
Jag tror inte någon, vid det här laget, har missat att 4k är centralt för dig. Men det innebär faktiskt inte att det är lika centralt för alla. Att vi på Fotosidan lägger det mesta av vår fokus på kamerors stillbildsegenskaper beror på att det är mycket tydligt att det är det centrala för en mycket stor majoritet av våra läsare. Vi ser rätt tydligt vilka nyheter/artiklar/tester som blir mycket lästa och vilka som blir mindre lästa, och intresset för video är helt enkelt inte speciellt utbrett bland FS läsare.
Priset, lågt för en FF, är fortfarande lite högt för mig. Det var ju inte så länge sedan jag köpte mig en 80D, så jag får vänta med att köpa den här. Även om det kliar ordentligt i köparfingret. Till alla som köper kan jag bara säga: Grattis till en fantastisk kamera!
Bra för dig. Men många filmar ju också med sina kameror, och därför är det en stor blunder från Canon.
Klart det klagas, den saknar ju 4K. Grejen är att Canon har typ bäst oblektivutbud av alla tillverkare. Många gluggar passar utmärkt för hobbyfilmare. Det är tom så att många andra tillverkare av filmkameror väljer EF-mount till sina kameror just därför. Canon har också fantastiska filmkameror med EF-mount, men de kostar som en bil. Antar att det är de som ska skyddas här.
Jag som precis ska byta system väntade förhoppningsfullt på denna lansering. Det går snabbt och är rätt överkomligt i pris att bygga upp en objektivsamling från Canon. Nu ser jag bara Sony som alternativ. Jag köper helt enkelt inte en kamera som ska vara hälften för film med 6D MkII:s prestanda. Det ryktas om nått nytt spegellöst från Nikon i FF, det skulle ju kunna vara intressant. Men samtidigt har de tidigare inte varit någon höjdare på video. Det får nog bli Sony. Synd att objektivutbidet är så begränsat och dyrt bara..
Det gnälls om 4K, vet ingen bland mina fotokollegor som saknar 4K i sina kameror. Vi använder systemkameran som stillbildskamera inte som filmkamera.
ser ingen extra ring där mot gamla 6d. joystick eller d-ring för att välja fokuspunkt är typ samma sak
Kan man inte peta på skärmen för att välja fokuspunkt? Det tycker jag är enklare och mer praktiskt än att fippla med en joystick.
Javisst, i live view - men med ögat i sökaren vill jag inte pilla på skärmen. Har ingen 6d själv men jag inbilar mig att för både den som har en 5d och vill ha en ff andrekamera eller för den som har en 7dmkII och redan har snabbheten men vill ha en ff så hade en kamera med samma knappsättning som dessa varit att föredra. Jag använder min joystick hela tiden.
Bara i Live View? Det var tråkigt. Jag kan inte se något tekniskt problem med att använda skärmen för att flytta AF-punkten även i spegelreflexläge.
Jag tror att Canon hellre ser att den som har en EOS 5D IV hellre köper en EOS 5D IV som andrakamera. :-)
Canon har sen länge differentierat användargränssnitten mellan "proffsmodeller" och "amatörmodeller" och det tror jag nog inte är något de tänker ändra på i första taget.
Hmm, hur tänkte du nu att film saknar historiskt värde? Tvärtom så tillför film ofta mer än foto.
Ta alla videofilmer för VHS format och alla andra , går dessa att se överhuvudtaget idag ? Jag tvivlar !
Datafilmerna får va allt bra proffsigt gjorda för att tom den som gjorde dem skulle vilja se eländet igen !
Om man hittar dessa filfilmer övehuvudtaget !
Stillbilderna bakåt i tiden är däremot fortfarande tillgängliga och av bra kvalitet förvånande ofta.
Data bilderna är en annan historia, hur dessa kommer och värderas framöver är väl också tveksamt
ligger i samma strykklass som Datafilmerna !
Kul med rörlig film för stunden men håller det i längden ? Jag tvivlar starkt på detta så för mig är koncentrationen på Stillbilden total och de fantastiska Datakamerorna med oändliga och allt för ofta idiotiska onödiga supermängdsfinesser totalt värdelösa. Att filma är definitivt i samma klass men tycker höga vederbörande att detta är state of the art so go ahead please !
Det var det dummaste jag har läst. Jag har fullt med super-8 filmer från min barndom de är guld värda.
Alla historiska filmer som finns, det finns väl inte en enda dokumentär om andra världskriget som skulle göras endast på stillbilder. En värld utan film vore otänkbart, och det tillför ofta mer än foton.
Sorry, men du har bara fel. fel och fel.
6d2 har tydligen bättre brus o dr än 5d4 precis som gamla 6d var marginellt bättre än 5d3 men hoppas på lite större skillnad denna gången. var väl typ 5% förra gången. just med tanke på att 5d4 hade en sån otroligt dålig sensorprestanda(nikons 750 och 810 från 2014 har ju mellan 1 och 1.5 stegs bättre dr).
Men mycket kul och stora skillnader mot gamla 6d, köper definitivt 2st när den gjort sitt första steg neråt i pris.
Jag vet inte var du fått uppgifter ifrån att 6D mark II skulle ha bättre brus än 5D Mark IV. Så vitt jag vet har ingen fått testa kameran än och det finns inget heller som talar för att det ska vara så. Rent teoretisk borde ge Mark IV ge obetydligt större dynamiskt omfång tack vare fler pixlar, men samtidigt kan Canon ha hunnit gjort något som minskat elektronbruset sedan Mark IV kom.
Kan komma ifrån denna snabbrecension som testat kameran under 1 dag. De påstår att Canon påstår att 6D Mk2 har bättre högisoegenskaper än 5D Mk4.
3:10 min i videon
https://www.youtube.com/watch?v=ylLd9Y2EL3w
Det är inte omöjligt att Canon förbättrat brusreducering för jpeg-bilder. Det är för mycket oklart i filmen för att veta vad som egentligen åsyftas.
Hur som helst finns det inget utrymme för större förbättringar med råformat eftersom dagens teknik redan har väldigt hög verkningsgrad. Nikon D5 är omkring ett halv steg bättre i brus vid högre ISO. Kanske når 6D Mark II dit.
Max-ISO är 102 400.
Utökat ja men vanlig är 100-40 000 enligt som ovan.
"Priset, lågt för en FF, ..."
Tycker du verkligen så? När det finns FF-hus för nypris 8.500 kr? Dessutom finns det ytterligare ett halvdussin FF-kamerhus som är billigare än denna 6D Mk II.
Fast OK, du skrev ju även att priset var lite för högt för dig...
Gunnar: Det är inte många _nyintroducerade_ småbildskameror som är billigare. Att jämföra med äldre modeller som mer eller mindre reas ut är liksom inte speciellt relevant ...
Vilken marknad är död?
Småbildskameror säljer bra.
På sett o vis en bra fråga.
Jag är supernöjd med min 6D och har svårt att se att 6DII skulle innebära något väsentligt lyft.
...Utom i ett avseende: Det enda jag använder skärmarna på mina kameror till, är när jag inte kommer åt att använda sökaren - pga hur jag håller kameran, högt, lågt, etc. Där frustrerar 6D ofta och jag blir tvungen till att knäppa blint. Så den vändbara skärmen drar.
Sen är det också så att just att jag är så nöjd med 6d, ju gör mig frestad av efterträdaren.
Men det blir nog ingen affär :-) Jag kan nog vänta på en 6DIII eller 5DSII.
Vad gäller marknaden, så har den piggnat till något och kameror med stora sensorer har nog hållit ställningarna väl hela tiden.
Många nöjda 6D-ägare har utryckt att de saknat snabbare serietagning och bättre autofokus trots att de varit nöjda med sin kamera. Detta får man nu med 6D Mark II tillsammans med bättre dynamiskt omfång och en del andra nya funktioner.
För en del räcker 6D fortfarande lång och för andra ger 6D Mark II bättre prestanda till ett rimligt pris. Många har uttryckt att 5D Mark IV är alltför dyr, och då ger 6D Mark II en del nytt till ett lägre pris.
Ingen diskussion. Jag har haft 6D sedan den kom ut och är mycket nöjd, men med så pass förbättrad AF och en ny sensor och processor så är det ingen diskussion om att jag kommer att köpa mark II. Många hänger upp sig på att det inte blev 4k men det intresserar inte mig det mista eftersom jag är och förblir en stillbildsfotograf. Men jag kommer att behålla min 6D som ett andra-hus.
Jag sitter med 7D Mk ll idag och tänker byta till 6D mk LL.
Det är en amatörkamera. Canons nya instegskamera för småbild.
Aj då! Det lät inte kul, den här autofokusmodulen är inte så bra, testade EOS 80D före jag köpte 7D MK II. Tycker man hade kunnat ta fram en helt ny autofokus med över 50 punkter, den här kameran känns mer och mer inte så bra..........................
Den är förstås sämre än EOS 5D IV, men det vore väl konstigt annars med tanke på priset?
Ja absolut, skillnader i tex följande fokus, antal punkter, möjlighet att finjustera mm men att lägga alla fokuspunkter i mitten tycker jag hämmar. Det som hållt mig borta från 6d är att endast mittpunkten duger. På mkii kan du hitta massor av punkter runt mittpunkten men fortfarande kan du inte sätta fokus perfekt med den komposition du önskar. Bara om objektet i fokus ska vara i centrum. Visst låsa fokus och komponera om går ju men det är väl trubbigt år 2017 på en kamera för 21000kr. Jag köper avsaknaden av 4K, dubbla kortplatser mm men att strypa på de kreativa möjligheterna är värre enligt mig. Autofokus med spridda fokuspunkter värdigt fullformat och 1/8000s som snabbaste slutartid tycker jag är rimligt att få på en kamera som siktar främst mot stillbild.
Tur de tänkt rätt här. Utspridda punkter är hopplöst när man ska försöka följa något som rör sig. Det är ju då man har nytta av flera punkter. Står motivet still kan man lika gärna komponera om.
Nej, hellre 45 punkter i mitten än 60 över hela ytan (om nu det hade varit optiskt möjligt).
Kul att det är positivt ur andra aspekter. Bara att gratulera för 6dmkii verkar toppen även om inte af-täckningen passar mig.
ja typ.........................
Larv, varför det?
Jag tror att man nu kan säga att förhållandet, på det stora hela, är omvänt. Det finns fortfarande saker som är bättre på D750 (typ två kortplatser) men 6D ii förefaller vara en mycket kompetent och allsidig kamera, och likt D750 en mkt välbalanserad kamera, fast modernare i gränssnitt, pekskärm, uppkoppling, liveview.
För en sån som mig skulle det nog tom vara en perfekt videokamera, lättanvänd, utmärkt video-af, pekskärm, wifi-styrning etc. och HD räcker gott och väl.
Nja.. du får nog jämföra 6DMKII med ersättaren till D750 först. Att 6D förbättras och kanske går förbi en gammal modell är väl bara normal uppgradering som dom flesta önskar.
Visst, när en sån ersättare kommer så blir det en naturlig jämförelse, men det går ju inte att jämföra med något som inte finns.
https://www.dpreview.com/videos/4599793823/video-first-look-at-the-canon-eos-6d-mark-ii
Jag upplevde inte slutar- och spegelljudet som så högt i verkligheten som det upplevs i filmen. Då var jag ändå i ett tyst mötesrum. Men jag tyckte att ljudet var lite hårt i karaktären, inte så dämpat som i 5D Mark IV.
Ska vara samma vädertätning som hos 5D Mk3 och min hade jag i ösregn utan problem.
En mätpunkt är att Barney Britton (dpreview.com) blev genomblöt medan kameran inte fick några men.
Som vanligt säger inte Canon så mycket om hur vattentålig kameran är, så en viss försiktighet är nog bra ändå.
Låter hoppingivande!
I den omfattande specifikation jag fått från Canon anges bara att 6D Mark II är tätad mot damm och väta, men inte hur omfattande. Jag skulle inte tro att den är lika tätad som 5D3/5Ds/5D4.
I den här hands-on testen av Mk 2 så är den rejält nedstänkt utan några problem. Knapparna på min Mk 1 hade definitivt gått bananas av så mycket vatten (den funkar igen efter att den fått torka). Så om inte i 5D klass så verkar den i alla fall rejält förbättrad.
https://youtu.be/ylLd9Y2EL3w?t=55
Har funderat på 5D4 men väntat på vad 6D2 kommer med. Gillar den utfällbara skärmen som gör det enklare vid fotografering från marken. Så 5D2 får gå i pension, men behåller 7D2 som fågelkamera.
Filmning är jag inte ett smack intresserad av. Ska jag filma något så duger iPhone 7 för mig.
Ja då filmar du inte :) Det finns många som en iphone duger att fota med för. fast den är sämre på att filma än an att ta bilder.