Exklusiv fotoväska från Louis Vuitton

Den kände väsktillverkaren Louis Vuitton har tagit fram en fotoväska i sitt herrsortiment. Prislappen är väl tilltagen.

Väskan är gjord för att bäras i handen eller på axeln. Storleken är 39 x 22 x 24 centimeter. Väskan är sydd i grafitfärgad kanvas.

Louis Vuitton uppger att väskan passar för en mindre eller mellanstor fotoutrustning.

Priset är 2.550 euro, vilket motsvarar cirka 23.800 kronor.



Magnus Fröderberg
Publicerad 2014-03-05. Läst av 5733 personer.
2014-03-05 11:09   Chasid
En perfekt kameraväska för en Hasselblad Lunar! :) Jag har en fotoväska från 80-talet som har samma utseende som väskan från Louis Vuitton. Den fick jag på köpet när jag köpte en kamera! :)
Krisiun   2014-03-05 11:20
"En perfekt kameraväska för en Hasselblad Lunar! :)" Haha, japp, lär nog vara precis samma människor som köper båda ;)
2014-03-05 11:26   Anders F. Eriksson
Jag lägger gärna rätt mycket pengar på en väska jag gillar, men den här tror jag att jag hoppar över :)
2014-03-05 11:27   Lesenrot
Kostar som en bättre DSLR
2014-03-05 11:27   gwbiker
Varför läggs sånt här ut!!???? Vem köper en fotoväska för 24.000:- ?????
Vilken galenskap
Svar från froderberg   2014-03-05 11:53
Jag tror inte Louis Vuitton hade tagit fram väskan om det inte fanns kunder.

Här har du en fotograf som använder flera LV-väskor: http://www.33avenue.com/thorstenbag/
Anders F. Eriksson   2014-03-05 11:55
Ska Fotosidan har prisgränser för vilka prylnyheter som läggs upp tycker du? :)
Sanningsägaren   2014-03-05 16:01
fotosidan verkar gå igång på dyra prylar, varför kommer inga nyheter om billiga prylar?

det måste ju vara mer relevant för fotosidans användare att faktiskt berätta om nyheter man har råd med än att ta upp såna dyra historier som bara skapar debatt om vilken prisklass en väska ska ha.
2014-03-05 11:55   bentelkalb
Härligt att släpa ut den och skita ned :) Men hålet i huvet måste vara större än hålet i plånboken om man köper den.
Anders F. Eriksson   2014-03-05 15:30
Det finns många som tycker man har hål i huvudet om man köper en kamera för lika mycket som den här väskan kostar. Det handlar enbart om prioriteringar :)
bentelkalb   2014-03-05 16:45
Med den stora skillnaden att köper du en dyrare kamera så får du en bättre kamera på alla sätt. Min Lowepro väska är bättre och billigare än denna.
bentelkalb   2014-03-05 17:02
Det är ju snarare att lika med att köpa en gammal D70 för 23000.
2014-03-05 12:12   trax
Ser det som en investering!
...................
........Moahahaha! :)
tormig   2014-03-05 20:22
Vad tror du håller värdet bäst: den här väskan eller en digitalkamera för samma slant?
2014-03-05 12:45   rayoflight
Perfekt för en nattlig promenad i New Yorks Central Park, gärna fylld med digital Leicautrustning och själv klädd i smoking.
2014-03-05 13:33   jfax
Bara för att ni inte har råd med den betyder inte att andra skulle ha problem med det. Själv skulle jag inte köpa den, men känner många som skulle köpa den utan att blinka.
PMD   2014-03-06 12:31
De kanske skulle blinka först så att de hinner tänka efter om det är vettigt att köpa väskan? :-)

Vad är vitsen med att köpa en omärkt 70-80-talsväska för 24000 kr? Det syns ju inte att det är en dyr Louis Vuitton-väska, så den har inget skrytvärde.
2014-03-05 13:55   PSJ
Tycker den ser trevlig och snygg ut, skulle helt klart kunna tänka mig att använda den (utan att blanda in priset).
2014-03-05 14:17   Jottas
Mycket gnäll som vanligt ser jag, trist. Tycker den är fin även fast jag inte har råd, kvalité är ofta fint tycker jag och ett finger till billigt skräp... För de som finner denna lite dyr finns det ju mycket annat att välja på.

Det finns folk som arbetar med foto som har sådana väskor tex Thorsten Overgaard!
bentelkalb   2014-03-05 15:02
Har själv en Lowepro vädertätad som förmodligen pinkar på den där väskan kvalitetsmässigt, och funktiomnsässigt gör den det absolut. Så priset i denna fråga har inte ett skvatt med kvalitet att göra, och väskans utformning är inte vidare funktionabel heller, det handlar endast om märke.

Vill folk kasta många tusen på något som är sämre så finns det såklart inget förbud mot det. Skulle dock se lite märkligt ut att trippa runt som fröken fisförnäm med en så dyr väska och vara livrädd för att skita ned den eller gå emot något.

Så även om jag hade råd så skulle jag inte köpa den då den inte fyller mina behov, lika lite som högklackade skor skulle fylla mina behov vid fototurer.
Svar från froderberg   2014-03-05 15:22
Det kan vara så enkelt att vissa håller en sådan nivå på sina kläder och accessoarer att en vanlig kameraväska skulle passa illa. Det är naturligtvis en liten klick människor, men på en världsmarknad så blir det ett gäng.
Jottas   2014-03-05 15:30
Om du vill gå omkring och fota i högklackat är din ensak. Väskan är till för att transportera en kamera plus lite kringutrustning och för den funktionen tror jag att den fungerar alldeles utmärkt som det ser ut. Eftersom du bara köper "det bästa" så får du väl vara nöjd med vad du har då.
PMD   2014-03-06 12:34
Jonnie Åsfjäll: "kvalité är ofta fint"

Jo, men dyrt är inte nödvändigtvis lika med hög kvalitet. På bilderna ser väskan tämligen ordinär ut, så det framgår inte hur kvaliteten är.

Jag är övertygad om att man kan köpa väskor av bättre kvalitet billigare från andra tillverkare.

Jaja, there's a sucker born every minute.
Jottas   2014-03-06 14:07
Per,
Louis Vuitton håller hög kvalité och du köper ett märke och en väska, för att du vill ha något fint, unikt och som håller länge. För att bära med sig kameran kan man använda en tygpåse om man så vill.

Jag gillar min gamla ALPA 11e för att den håller exceptionellt hög kvalité och den är relativt dyr även idag. Min hasselblad är dyr och håller också hög kvalité och min Leica R8 likaså och kostar därefter. Visst man köper en kamera och ett märke men dessa håller en högre kvalité än genomsnittet.
Jag har en fin LowePro -väska som jag gillar och den fungerar utmärkt och är robust byggd, särskilt billig var den inte heller. Skillnaden mellan en LowePro och en LV är ju också att den görs på ett helt annat sätt, den ena massproducerad och den andra på beställning eller i relativt liten skala, vilket ger helt olika möjligheter att använda och köpa in material.
Hade jag råd skulle jag köpa en LV och skulle nog vara lika nöjd med den som med min Lowe.

Visst dyrt är inte alltid bättre men det finns ofta ett skäl till att en vara kostar det den kostar.
PMD   2014-03-06 14:47
Helt OK. Jag har också en massa gamla kameror för att de ger en varm känsla inombords, men jag inbillar mig inte att de är bättre än moderna kameror att fotografera med.

För en del kan det säkert vara så med väskor också, men är det inte lika bra att erkänna att det inte är kvalitet och funktion man köper när man betalar 24000 kr för en rätt ordinär kameraväska, utan något helt annat?
Jottas   2014-03-06 14:49
Själv kunde jag inte bry mig mindre om någon väljer att lägga sin hela lön på en väska eller en klocka för en halv årslön, men tydligen så är det ett hett ämne för många här.

Som tidigare påpekats så får väl ni gnällspikar prioritera annorlunda för att ha råd att köpa det som ni så gärna vill ha istället för att köpa ny kamera vartannat år, ny tv, ny dator,telefon och surfplatta. Det alldeles för dyra huset och bilen, utlandsresan, fjällturen och båten.
Man väljer hur man spenderar sitt leverne, och bara för att någon väljer något annat så måste inte avundsjukan spys ut mot dom som väljer annorlunda. Och att "utbilda" och värna om hur någon annan spenderar sina pengar kan vi väl bespara oss? För att vara storkonsumenter av dyr fotoutrustning så rimmar det lite illa med den bild som "röda" medborgare som många här verkar vilja påskina. Skulle nog vilja påstå att majoriteten ligger i marknadsekonomins framkant och är snarare drivande än bromsande, och det är ju det samhället vi valt.
PMD   2014-03-06 15:48
Några gnällspikar har jag inte sett så mycket av i den här diskussionen. För min del tycker jag mest att det är lite lustigt att det går att sälja ordinära saker för extraordinära priser.
2014-03-05 15:15   Fredrik183
Vilken kul väska! Visste inte att det fanns sådant, roligt att se. Snygg, och förhoppningsvis funktionell för sitt syfte.
2014-03-05 15:36   bromesko
Finns den i rosa, tro?
2014-03-05 17:38   Karl2
Skulle önska några remmar för att få med ett stativ, som inte ryms i väskan.
Anders F. Eriksson   2014-03-05 17:45
Stativ är kanske inte den främsta prioriteten för målgruppen till den här väskan ;)
2014-03-05 18:18   avslutad130917
Suck, vem bryr sig
2014-03-05 18:21   avslutad130917
Eller här hade det kunnat vara en artikel om Man Ray, aktuell på Millesgården
http://www.millesgarden.se
Anders F. Eriksson   2014-03-05 18:54
Det behöver kanske inte vara antingen eller? Om redaktionen får tips om alla utställningar som hålls kanske de också kan skriva om dem :)
avslutad130917   2014-03-05 19:01
Tja en redaktion som inte vet att det är en Man Ray utställning på Millesgården är inte mycket till redaktion.
PSJ   2014-03-06 15:24
Vilket svar, med en sådan attityd antar jag att du är arbetslös. Jag skulle iaf inte vilja jobba med dig.
avslutad130917   2014-03-06 16:27
@Peter är glad att vi slipper, eftersom du inte verkar ha koll på Man Ray http://www.manraytrust.com eller Millesgården http://www.millesgarden.se- Ja g driver med den prylfixering som fin här på fotosidan. Nä jag är sjukskriven cancer unge man.
PSJ   2014-03-06 22:28
Beklagar verkligen cancern, inget någon borde behöva utsättas för.

Det spelar ingen roll om det är Man Ray eller någon annan berömd och duktig person som ställer ut i en bra utställningslokal. Jag reagerade som du säkert förstår på ditt svar som inte visar någon samarbetsvilja eller annan typ av sympati vilket inte är en positiv egenskap.
2014-03-05 18:40   snap01
det är en smak sak jag tycker väskan är snygg har själv en louis väska sedan tidigare. Däremot är priset lite i överkant på denna. En större handbagage väska kostar mellan 9000-10000 från louis o 23000 är lite väl mycket vad jag skulle vilja lägga. Hade den kostat runt 10000 hade jag kanske köpt en. Vissa gillar att handla på dressman andra skulle aldrig göra det. Vissa kan uppskatta en klocka för närmare 100000 jag känner många som har det allt är prioteringar o hur mycket man anser man har råd med o vad man vill lägga pengar på. Flera här som inte lever på foto har egentligen ingen anledning att köpa dyra gluggar o D800 hus o D4 etc ni klarar er säkert med ett instegshus ;)
om ni inte lever på fotot o inte behöver leverar bilder till kunder etc varför kör ni med dyra kameror då? allt handlar om vad man VILL lägga pengar på jag har inte ångrat en sekund att jag köpte en omega för större pengar men hade säkert fått lika rätt tid med en billig klocka men känslan är annorlunda men sedan att vissa tycker det är totalt onödigt är för att dom kanske inte gillar klockor men dom skulle tycka det är lika vansinnigt att lägga ner feta pengar på kameror när det finns kamera i mobilen. samma med väskan vissa gillar väskor fråga min flickvän;) hon kan tydligen aldrig få för många inte vissa av hennes kompisar heller.........
Anders F. Eriksson   2014-03-05 18:52
Jag har nog lagt mer pengar än 23000 på kameraväskor genom åren, men inte på en och samma gång :)

Det är många som har svårt att sätta sig in i andra människors prioriteringar här - det har du helt rätt i!
bentelkalb   2014-03-06 09:57
Mycket märkliga synpunkter. Du bortser ju helt fråd det faktum att en D800 ger helt andra bilder än en instegskamera.

En Vitonväska ger inte något mer än en Lowepro, förmoldigen är det to m sämre fast till mångdubbla priset.

Du jämför alltså en stor skillnad i prestanda och bilder mot en väska som inte ger någon skillnad i prestanda eller funktionalitet.

Det är två helt olika saker att betala mer för att få något bättre mot att betala mycket mer för att inte få det, utan bara för att få ett märke att "flasha" med. (vilket är helt okej om man vill kasta bort pengar på det). Men jag tror nog att även du föstår skillnaden? Din jämförelse borde ju snarare vara att man betalar 23 000 för en D70 istället för en D800 bara för att det står Louis Vuitton på den.

För övrigt blir det smått patetiskt ov någon som kallar sig yreksfotograf att påstå att dina kunders bilder skulle vara viktigare än de bilder man tar åt sig själv. Det är samma bilder, fast i det ena fallet betalar någon dig för att ta bilderna som vi andra tar själva.

"om ni inte lever på fotot o inte behöver leverar bilder till kunder etc varför kör ni med dyra kameror då?" - Svar för att det ger bättre bilder.
PMD   2014-03-06 13:04
En Vuitton-väska ger mycket mer status än en Lowepro-väska, så den är säkert värd pengarna för somliga. Problemet med den här väskan är dock att den ser ut som en väska från 1980-talet som man har hittat på vinden.

Om det inte syns att väskan är dyr, kan man ju lika gärna köpa en bättre och billigare.
2014-03-05 21:43   hornavan
Har ofta funderat om Jante lever. Här får man svar direkt. Han verkar må bra här bland experterna på vad som är tillåtet innan man tror att man är något.
clawfinger   2014-03-06 12:25
Hahaha
Hälsa Jante när du träffar honom nästa gång.
Ha det underbart - världens bästa Johan!
2014-03-05 21:48   Linmajon
Den är säkert handgjord från början till slut. Kvaliten lär också vara oklanderlig men visst är det svinmycket pengar för en fotoväska. Det finns liknande kvalitetsväskor för en tiondel av beloppet.
Köpte jag den där Leican med orange läder som såldes nyligen hade jag lätt köpt väskan till den, men då har man inte lust att bli rånad.
2014-03-06 12:55   Bussmicke
Samarbetar de med Leica eller?
2014-03-06 15:23   snap01
Jag tycker att mina bilder är viktigare än dina Leif eftersom jag lever på att sälja bilder efter som jag är yrkesfotograf. För mig så kan en bättre kamera underlätta i tex bildbehandling men för en amatör är det egentligen inte lika viktigt om inte för sin självkänsla eftersom dom kanske inte säljer bilder etc.
Och om du tex ser en bild på web som är tagen med en instegs kamera med asp-c sensor så ser du garanterat inte skillnad mot en bild från D800 o antingen inte heller på en print upp till A4.
Men jag tycker att du får självklart köpa vilken kamera du vill men egentligen så MÅSTE du inte eller behöver verkligen inte ha en D800 det är precis samma sak som den som köper LOIUS VUITTON det skulle gå bra med en annan väska om man inte behöver ha känslan att ha en LOUIS VÄSKA.
Jag behöver inte kalla mig yrkesfotograf men jag är det eftersom jag lever på fotot sedan många år har bla jobbat för ett stort reseföretag i över 10 år o åkt runt i hela världen o plåtat för dom o resetidningar etc då kan det vara bra att ha bra kameror etc som tål lite mer än en instegs kamera.
men den stora skillnaden är att jag tycker det är helt upp till var och en att köpa en dyr väska, en ferrari, en dyr pro kamera oavsett om dom behöver den eller den är bättre än något annat eller att dom helt enkelt köper LOUIS FÖR känslan o att dom vill ha den. Egentligen vad måste vi ha ? jag måste ha kameror för att det är mitt redskap i mitt yrke du måste inte ha en kamera eftersom du har annat yrke däremot så måste vi alla ha mat o vatten o gärna tak överhuvud allt handar om prioteringar vad man vill lägga cashen på o jag låter folk välja fritt o har inte fördomar om det o tycker folk FLASHAR för att dom köper en louis. Dom har antagligen en betydligt större plånbok än din o har råd så det är väl svenska jante som är framme igen.
bentelkalb   2014-03-06 15:31
Men vänta här nu, det är ju hur viktig bilden är för KUNDEN som är avgörande, det är han eller hon som betalar dig, inte hur viktig bilden är för dig. Och kunden i dessa fall är ju jag Och vad vet du vad jag eller alla andra här gör för bildbehandling? Ditt raljerande är ju bara trams.

Det du pratar om är ju helt olika saker, en D800 är bra mycket bättre än en D5200, bättre funktionalitet, ger bättre bilder etc villket avspeglas i priset. Det gäller ju inte din Loius väska jämfört andra high end väskor, där betalar du för att visa upp ett märke, du får inte ett smack bättre bilder för det, eller bättre funktion i kameraväskan. Är helt säler på att min Lowepro har både bättre funktion och kvalitet än den där väskan.

Därför blir ditt resonemang smått löjligt. Det har inte ett smack med jante att göra, vill folk elda upp sina pengar på märken så är det helt okej, det jag säger och sagt hela tiden är att väskan inte är BÄTTRE för att den är löjligt dyr. Ditt resonemang blir ju på en 4-årings om du inte ser skillnaden. Eller är du bara ett forum-troll?
snap01   2014-03-06 16:00
Troll o lika med en 4 åring? Det är inte ok att vara nedvärderande mot någon på fs vilket du ofta är när din d 800 diskuteras bl.a. Saken som du inte förstår är att ingen/få skulle se skillnad på en bild på web om den är tagen med d5200 eller d800 eller påstår du att du ser skillnad mellan dessa kameror i web bilder? Saken är den att folk köper Louis för att det är det märket har inget med att göra att den ska vara bättre eller ej. Jag har aldrig gillat lowe pro tamrac o think tank är bättre för mig.
Jottas   2014-03-06 16:10
Leif, man behöver inte vara ett troll bara för att man inte håller med dig. Tycker nog också att ditt resonemang haltar lite.

Ove, tycker du uttrycker saken bra, kan bara instämma.
bentelkalb   2014-03-06 17:08
Och folk använder bara sina bilder på web? Och ja det är stor skillnad i både resultat och funktionalitet mellan en D5200 och en D800, en otroligt stor skillnad, det tror jag du med förstår. Och den skillnaden i kvalitet och funktion finns inte mellan en Loius väska och en annan high end väska för mycket lägre pris. Du kan inte se det enkla faktumet? Att någon sedan väljer att betala mer för att få ett märke är en annan helt annan sak. Enkelt.

Det du pratar om är en helt annan sak. Men om du påstår att jag har fel, så kom gärna med vad det är som är bättre med din Loius väska förutom "märket"? Eftersom du nu hävdar att så är fallet? Jag kan presentera hur många fakta som helst i skillnaden mellan en D800 och D5200, både i kvalitet, funktion och resultat, .... Så du kanske ska backa upp dina påståenden lite? Borde ju vara enkelt om du nu har rätt och jag fel? Hittills har du ju inte gjort det i något av dina inlägg.
2014-03-06 17:26   avslutad130917
Nu har DN, SvD, SVT och SR omnämnt Miyako Isuichi, vad gör FS jo drar om en fotoväska. Detta är Sveriges största fotosida hahahah
valleyman   2014-03-10 13:43
Är ju valfritt om man vill vara med eller inte...
2014-03-06 21:35   snap01
Har inte skrivit någonstans att den skulle vara bättre än någon annan fotoväska tydligen läser du dåligt. Jag har skrivit att du köper en Louis för att du vill det o du köper den för att det är Louis väska svårare än så är det inte. Däremot större nikon frälst en dig får man leta efter du är väl tex den enda som inte trycker D800 har ett uselt grepp;)

Sedan du påstår att du kan se skillnad på en webbild om den är tagen med D800 eller en asp-c sensor? Jag provade att skicka utprintade bilder med Fuji apa-c o D800 i storlek A4 till en erfaren fotograf på fs och han såg inte skillnad o du säger att du ser skillnad även på web bild.
Du köper en Louis väska för att det är en sådan o det är kul att du säger att det är MIN väska när jag skrivit att jag inte kommer köpa den pga den kostar 24000 hade den kostat runt 10000 skulle jag kanske gjort det.
Vi lever i ett konsumtions samhälle vissa amatör fotografer plöjer ner mängder med pengar på fotoutrustning trots att dom inte behöver så fina kameror bara för att dom vill det likaväl som tex fruntimmer kan plöja ner massa pengar på väska efter väska bara för att dom vill det o vill ha känslan av att äga sådana. Svårare än så är det inte det är upp till var o en var man vill göra av sina pengar o en sak är säker.
Anders F. Eriksson   2014-03-06 21:57
Det kan ju faktiskt vara så att Vuittonväskan är bättre, om man prioriterar utseende och märke. En Lowe Pro som är hur bra som helst rent tekniskt är kanske inte lika bra image- eller utseendemässigt. Vad som är "bra" beror ju som du skriver på vem som väljer.

Jag föredrar själv Billinghams väskor. De är ganska dyra (om än inte i närheten av denna), och de är rent logiskt sett sämre än t.ex. Lowe Pro. Jag tycker dock de är mycket snyggare, så jag väljer dem ändå.

För mig skulle en D800 vara en sämre kamera än den NEX jag använder idag. Allt har med användningsområde och prioriteringar att göra, och det är lika mycket hål i huvudet att köpa en hobbykamera för 23000 som att köpa en väska för samma summa om man inte behöver den. Ingen av oss amatörer "behöver" en kamera med den bildkvaliteten, men vi kan uppskatta den ändå. En del uppskattar ett märke eller ett utseende och är berädda att betala massor av mer för just det, och för dem är en sån här väska bättre.
PMD   2014-03-07 00:08
Det är ändå lite skillnad på att överkonsumera funktion och att överkonsumera "märke" (eller status eller vad man nu vill kalla det).

Den här Vuitton-väskan är snarare att jämföra med Hasselblads bling-kameror än något annat om man ska dra analogier till kameror.
Anders F. Eriksson   2014-03-07 00:27
Ja, det är skillnad, och den här väskan riktar sig nog som köper just de kamerorna. Att säga att de har hål i huvudet tycker jag dock är fel - det handlar som sagt om prioriteringar.

Det är precis lika fel att köpa en D800 man inte kan hantera men har råd med för att stila mot kollegorna och sedan aldrig gör några vettiga bilder med den (tycker jag).
PMD   2014-03-07 01:28
Fel och fel ...
Det finns väl inte så mycket rätt och fel i den här frågan, men det gäller att flasha sina dyra superkamera eller dyra märkeskameraväska i rätt kretsar om man ska få någon slags beundran och inte bli skrattad åt. ;-)
bentelkalb   2014-03-07 08:04
Ove du påstår saker som jag inte sagt någonstans.

Grunden i mitt påstående är ju att man inte får bättre funktion och kvalitet motsvarande det priset jämfört med andra high end fotoväskor, det man får är "märket". Det har DU ifrågasatt konstigt nog.

Ingenstans har jag sagt att man ser skillnad på web-bilder. Däremot bevsarade jag ditt påstående att det var samma sak med en kamera och en v äska. Jag säger att det är stor skillnad på en instegskamera och en D800 i både funktion och kvalitet vilket speglas i priset, vilket inte är fallet med en dyrare väska.

Jag tycker det är så uppenbara faktum att dett inte går att argumentera mot det, vill man sedan bränna 24 000 på en väska för att få ett märke eller en look så får man göra det, men förändrar ju inte det faktum som är grunden i mitt påstående som handlade om funktion och kvalitet, INTE look, känsla, märkte etc.

Vi pratar om helt olika saker uppenbarligen och ni har tydligen inte läst ordentligt vad jag har skrivit, eller medvetet valt att inte se det.
2014-03-07 10:16   snap01
du har inte förstått ännu tydligen vad jag skrivit om louis väskan. Du köper den för att det är en louis o dom som köper den bryr sig inte mycket om priset dom köper den för att det är en louis. Du kan ta fram hundra tester som visar att din lowe pro är bättre men det kvittar det är fortfarande inte louis väska det är det som är key selling point.

sedan ang kvalitet jag har svårt att tänka mig att louis väskan skulle vara av dålig kvalitet dom brukar ha bra skinn i väskorna o välsydda etc. Mina yrkesfotoväskor brukar hålla ett par år innan dragkedjor etc går sönder på en väska bytte jag den 3 gånger o varför jag bytte o behöll väskan i 5 år trots den var grymt solblekt etc var för att den såg skruttig ut o jag ville inte skylta med att den kunde innehålla kameror gluggar för 200000. Men att dragkedjorna går sönder är för att man packar väska för full men vid resorna till jobben är man tvungen för att få med backup hus etc.
Nu när jag inte packar väskorna lika fulla så håller dagkedjan bättre.
varken du eller jag har sett väskan live o jämfört med din lowe pro men på bilderna ser den helt ok ut o just i kvalitet tror jag knappast louis kommer vara dålig däremot är priset riktigt högt o jag personligen gillar ryggsäck eller slingback betydligt bättre får ont i axlarna annars.
Men om den är bäst eller inte kommer vara selling point utan den är att det är louis för dom som gillar det märket bryr sig inte om priset lika mycket som många andra.

idag om du har missat det så håller alla dslr bra kvalitet kör du en asp-c kontra min D800 så ser du garanterat inte skillnad på en web bild o oftast inte heller en A4 print eller tryckt i tidning. Däremot det som skiljer är att man tex kan måla upp skuggpartier bättre med tex d800 o där är den klart bättre än tex D700 trots mega upplösning o det innebär för mig att jag slipper sätta lika mycket blixtar i angränsande rum som inte har tillräckligt med ljus utan kan måla upp ljuset i rummet i bildbehandlingen därför kör jag alltid dom senaste kamerorna för utvecklingen går framåt varje gång.

Jag har lite svårt att se blim blim i det här däremot dom som köper lunar är kanske åt det hållet dom som köper louis gillar det märket o har antagligen ett gäng sådana väskor innan utan för dom blir det mer som, nice nu får jag en louis fotoväska svårare än så är det inte o dom som har dessa pengar som kan köpa denna väska behöver inte blimma med en väska dom har allt annat ändå antagligen.
2014-03-07 21:08   Nils Bergqvist
En väska som givetvis även passar utmärkt för damer, eller hur tänker man? I morgon är det väl internationella kvinnodagen, samtidigt som Årets bild ska utses. Var väl över 40 år sedan en kvinna vann det priset va?
2014-03-07 21:51   740607
Otroligt fascinerande med vissas reaktioner för en väska. Jag kan med mycket stor säkerhet påstå att de flesta som har kommenterat, framförallt negativt, har aldrig känt på en väska från LV, Hermés, Lancel eller något annat modehus av rang. Förmodligen är dessa personer inte modemedvetna heller. Men förmodligen har dessa personer annat som de lägger pengar på. Tex en badrumsrenovering för 200000 eller tillval till sin Volvo V70 för 80000 eller en charterresa med all inclusive för familjen för 60000. En väska för att ta hand om din fotoutrustning, resten av livet, så är ändå 24000 inte så mycket pengar.
PMD   2014-03-07 23:42
Helt riktigt. Inte tusan har man råd med dyra väskor om man ska åka på dyra charterresor.

-- Modeomedveten, och stolt över det! :-)
2014-03-08 10:41   rayoflight
Oj! Vilken diskussion denna väska triggade igång (själv medskyldig). Tänk om bilder skulle göra detsamma. Grejor tycks väcka talibanen i oss.
2014-03-10 11:29   urbank
Ett gott tecken på den mänskliga fåfängan, för att inte säga förfallet. De som har en fotoväska för 24 000 har säkert också en matchande toppluva för 7500, som finns att köpa i Stockholms "innebutiker". Vissa får ju en social statusuppgradering när de vaskar pengar.
2014-03-10 22:35   Nonno Holmström
Det var ju inte så farligt med 24.000:- i jämförelse med handväskan jag tittade på i onsdags för 385.000:-. Förmodligen skiljer sig väl samlarvärdet i motsvarande omfattning, men ändå...
/Nonno

Merläsning

Slimmad fotoryggsäck från Lowepro

Allt fler köper kompakta systemkameror. Lowepro har utvecklat en matchande fotoryggsäck som är slimmad, men ändå rymmer en hel del prylar. Läs mer...

Strålande bilder med röntgenkamera

Allt kläds av in på bara kroppen eller den nakna metallen när Nick Veaseys fotograferar med röntgenkamera. På utställningen "Inside Out" på Fotografiska i Stockholm visas Nick Veasey röntgenbidler av människor och föremål. Läs mer... 3

Test: Zeiss Batis 135 mm f/2,8

Zeiss Batis är en serie AF-objektiv med Sony E-fattning. Vi har testat nya Batis 135 mm f/2,8 som imponerar. Läs mer... 7

Leica CL: En klassiker i digital version

1973 lanserade Leica ett mindre och billigare alternativ till de klassiska M-modellerna: Leica CL. Nu gör Leica samma sak igen, denna gång med digital teknik. Läs mer... 23

TT köper bildbyrån IBL

TT Nyhetsbyrån växer genom att köpa den anrika bildbyrån IBL. Sedan 2015 ingår bildbyrån All Over Press i IBL. Efter köper blir det nya namnet TT Bild. Läs mer...

Elbaflex: Ny analog kamera med Nikon-objektiv

Alla nöjer sig inte med en begagnad analog kamera. Elbaflex SLR är en nyutvecklad analog kamera med Nikon F-fattning. Läs mer... 22

Gesällbrev ger bevis på yrkesskicklighet

Nu kan du bevisa din yrkesskicklighet som fotograf genom att göra ett gesällprov. Läs mer... 16

De säljer fotokonst online

Allt fler vill ha fotokonst på väggarna. Aftergrey är ett nyöppnat onlinegalleri för svensk samtidskonst. De säljer fotografi och grafik samt unika verk. Läs mer...

Symposium om fotografi i Göteborg

Den 21 november sker det ett internationellt forksningssymposium om fotografi och social förändring i Valands aula i Göteborg. Symposiet är öppet för alla, har fri entré och hålls på engelska. Läs mer...

Höstrea på Fotosidan

Höstrea på Sveriges bästa medlemskap för att utvecklas som fotograf, den mest inspirerande fototidningen, fotoböcker och onlinekurser. Passa på att fylla på från den mest kompletta fotograf-verktygslådan. Upptill 50% rabatt och sista dag är 1 december. Läs mer...

Elinchrom Deep Umbrella Promotion