Merläsning
Annons
Så förenklar och effektiviserar AI vardagen för fotografer
Annons
Som fotograf eller videograf vet du att kreativiteten ofta kommer när du minst anar det – på väg till en location, i bilen efter ett kundmöte, eller mitt under en plåtning när ljuset faller på ett sätt du inte förväntat dig. Men i ett yrke där fokus ligger på att fånga ögonblick, är det lätt att egna tankar, bildidéer eller feedback från kunden glöms bort.
Läs mer...
























12 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Ja helst Färg då.
Den tankne slog mig också, kanske är en förbättrad kopia?
Det är en OK lösning för enstaka bilder, men om man ska skanna hundratals (eller tusentals) bilder så är automatisk skanning att föredra.
Oj, där tänker du helt fel då det går enormt mycket snabbare att fota av ett negativ och få en högupplöst fil. Att skanna ett negativ högupplöst kan ta upp till 1 timme. Visst, frimärksstora skanningar kan gå snabbt.. men vad fan ska man med det till?
"Upp till 1 timme" kan betyda allt från mindre än en sekund till en timme. :-)
När man masskannar är det inte i första hand totaltiden för skanningsoperationerna som är intressant utan ställtiderna mellan bilderna. Den tiden är noll för alla bilderna i ett magasin.
Fungerar dessa nya från Pacific Image bättre/annorlunda med sina linjeCCD?
Jag tror mera på att fota av med bra macroglugg. Men då måste planhållningen fungera också, även om optiken bländas ned till 5,6.
Jag har hör man ska köra bländare 8 eller 11.
Varför inte bländare 16 eller 22?
Helst inte över 8 p g a diffraktion (kontrast- och skärpeförlust samt optiska fel) och helst inte över 5,6 p g a ströljus och reflexer. Vid skala 1:1,3 (undviker skala 1:1 för att inte optikens vignettering ska inverka) skulle 5,6 ge ett skärpedjup på 0,3 mm vilket kräver mycket bra filmhållare. 8,0 ger 0,4 mm och 11 ger 0,6 mm.
Alltså svåra avvägningar där optikens prestanda och filmhållarens planhållning är kritiskt.