Proffsfoto

Artiklar > Lång telezoom från Canon

Lång telezoom från Canon

Rykten om Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS II USM har florerat i flera år. Många har varit nöjda med föregångaren, men efter 16 år är det hög tid för en efterträdare.

Trenden idag går mot högre optisk perfektion. För att eliminera olika bildfel adderas fler linselement till konstruktionerna vilket leder till högre vikt.

Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS II USM har 21 linselement mot 17 hos föregångaren. Ett av linselementen är av UD-sort och ett annat av flouritglas. Vikten har ökat 210 gram till 1.570 gram.

En nya beläggning på linselementen, kallad Air Sphere Coating (ASC), uppges be bättre motljusegenskaper och färre interna reflexer. En florbeläggning på de främre och bakre linsytorna ska skydda mot kladd och fingeravtryck.

Antalet bländarlameller har ökat från 8 till 9 för att ge snyggare oskärpeteckning. Filterdiametern är 77 mm liksom tidigare. Längden har ökat med 4 mm till 193 mm. Närgränsen är 98 cm, en förbättring på hela 82 cm.

Föregångaren Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM fick en del kritik för sin zoomfunktion, modell dragbasun. Det nya objektivet har en konventionell vridzoom. Likt föregångaren finns en möjlighet att justera zoomens tröghet. Objektivet har också fått en omfattande vädertätning.

Bildstabiliseringen har utvecklats en del på 16 år och kan reducera skakningsoskärpa med motsvarande effekt som fyra stegs kortare slutartid. Föregångaren klarade två steg. Objektivet har tre stabiliseringslägen liksom Canons senaste superteleobjektiv. Ett av lägena spar batterier genom att bara vara aktiv under själva exponeringen.

Föga förvånande har även prislappen också vuxit. Det rekommenderade priset är satt 24.000 kronor inklusive moms. Objektivet levereras med motljusskyddet ET-83D. Leveransstart i december 2014.



Publicerad 2014-11-11. Läst av 13452 personer.

Fotosidan produktdatabas


Omdömen från användare, testbilder och produktinformation

2014-11-11 08:53   nikitin
Svar från froderberg 2014-11-11 10:34
Handlarna brukar hålla sig till rekpriset i början. Numer är det mer försiktiga med att sänka förrän kölistorna är avbetade.
2014-11-11 11:05   knobloch
Ser att motljusskyddet har en lucka för lätt åtkomst till att justera filter, bra där av Canon! Känns också som en nyhet, eller har Canon gjort detta tidigare?
Svar från froderberg 2014-11-11 11:38
Luckor för att justera polfilter är i sig inget nytt. Finns många Leica-objektiv med sådana motljusskydd, men jag kan inte komma på något från Canon. För kortare brännvidder är det lätt att sticka in fingrarna framifrån och justera, men på längre telen är det en bra idé med lucka.
knobloch 2014-11-11 13:23
Jo, jag känner till att exempelvis Pentax har någon öppning på vissa motljusskydd för detta men det var just för Canon jag menade att det var en nyhet.
2014-11-11 11:23   Num Wistbacka
Yay! Äntligen! Fast... plånboken är nog aningen tom just nu.... Men ändå! NICE!

Nu fattas bara en värdig efterträdare för 24 - 105:an som kompletterar detta. Skulle gärna se 24 - 134 f3.5 IS USM

(jag menar; varför kan de inte producera f3 eller f3.5? Varför hoppet mellan f4 och f2.8? Det verkar ju gå helt bra med f3.5 på zoomar, och konstiga bländaröppningar som f1.2, f1.8, f2.0, etc)
Svar från froderberg 2014-11-11 11:36
Canon har haft en FD 35-105/3,5. :)

Jag skulle gissa att Canon är nöjd med sitt utbud av normalzoomar för närvarande. 24-70/4L IS finns ju om man vill ha något modernare och skarpare än 24-105/4L IS. Men visst är 24-105/4L IS snart 10 år gammal och det finns en förbättringspotential. Fördelarna med äldre konstruktioner är ett lägre pris, då uppstår det en pristrappa. En 24-135/4L låter lockande.
Anders F. Eriksson 2014-11-11 15:12
Jag var på väg att protestera och säga att 24-105 ju inte kom för så länge sedan, men sedan insåg jag att min tidsuppfattning kanske inte hängt med eftersom den kom med första versionen av 5D :)

Ja, 24-135/4 vore ju inte helt dumt.
Num Wistbacka 2014-11-11 15:38
För specifik fotografering, och när man har råd att ha många olika objektiv, så kan man säkert argumentera att 24-70 är ett okej val. Men jag längtar mer efter en bra all-around normal zoom. 24 - 135 FF motsvarar 15 - 85 på APS-C vilket jag tycker är ett väldigt trevligt omfång. Och om Nikon kan så borde Canon också kunna. Nikon är ju trots allt på andra generationen. Men okej: deras normalzoom är "bara" 120 mm.Men det är bättre än att sluta på 105 mm enligt mig.

Dessutom brukar det väl heta att gamla 24-105 lider av dålig kantskärpa och kraftig vinjettering samt ganska mycket ljus problem i motljus (lensflares + sämre kontrast) jämfört med modernare objektiv.

Jag är dock rädd för att en zoom med sånt omfång med fast bländare skulle väga väldigt mycket trots titan-skelett. Och litet skulle det verkligen inte vara. Men drömma får man väl... =)
UGJ 2014-11-11 16:55
Det är ju trevligt med stort omfång och bättre optiska egenskaper men av photozone.de att döma är Canon 24-105 något bättre än Nikon 24-120, trots åldern. Kanske känner inte Canon att det är akut med ändringar även om det skulle vara trevligt.
Fredrik Klintberg 2014-12-05 18:49
"Konstiga bländare som 1.2, 1.8, 2.0"
Skillnaden mellan objektiven är som natt och dag! Skillnaden mellan en 3.5 och en 4 lär knappast synas på bild.
Num Wistbacka 2014-12-06 02:47
Hej Fredrik,

Nej, jag menar att varför ser vi inte fasta telezoomar/normalzoomar med f-värden på 3.5, 2.5 etc.? När man ser på hur de kan få större och större bländare in i mindre och mindre förpackning hela tiden så verkar det ändå ha stannat kvar en "norm" om att fasta telezoomar antingen har f/2.8 eller f/4, men inget därimellan. Och det blir nån hundradelssekund snabbare bildtagning redan mellan f4 och f3.5 (eller så ljuger min kamera).

Det är säkert inte någon stor skillnad, men det skulle se bättre ut och kännas som en uppfräshning av marknaden och kännas som om man uppdaterar om MkII har f/3.5 än f/4. Och som sagt: varför verkar det inte vara möjligt?
2014-11-11 11:57   Astacus
Finns det någon information om möjligheten att använda Canons teleconvertrar med denna?
Svar från froderberg 2014-11-11 12:06
Ja, objektivet kan användas med konvertrar, precis som föregångaren. I spalten intill artikeltexten finns simulerade mtf-kurvor för hur objektivet presterar med Canon EF 1,4x III och EF 2x III.

Du behöver en 5D Mark III eller en kamera ur 1D-serien för att få autofokus med Canons 1,4x-telekonvertrar.
dsa1979 2014-11-11 15:54
Eller EOS 7D Mark II.
2014-11-11 12:16   Janne H
Äntligen :-)
Bara hoppas bildkvaliteten är i paritet med ex senaste 70-200/2,8 IS.
Anders F. Eriksson 2014-11-11 15:13
Det var inga dåliga förhoppningar med tanke på hur bra den 70-200:an är. Räcker det inte om den är bättre än befintlig 100-400 och i klass med och/eller bättre än Nikons? :)
Num Wistbacka 2014-11-11 16:07
True Story, Anders. 70-200 MkII är väääldigt svårslagen. Speciellt när zoomomfånget är såpass mycket större på 100 - 400.
2014-11-11 19:33   Damm på sensorn
I USA kostar Nikons 80-400 $2696 Denna kostar $2199 ...
Svar från froderberg 2014-11-11 19:46
Vi vet inte vad det här objektivet kommer att kosta i butik när försäljningen väl rullat igång. Canons 70-200/2,8L IS II USM hade ett rekpris på 39 tusen, såldes i butik för 26 och ligger nu på drygt 20 tusen.

http://www.mynewsdesk.com/se/canon/pressreleases/nya-ef-70-200-mm-f-2-8l-is-ii-usm-canons-oumbaerliga-telezoomobjektiv-foer-proffs-358728
2014-11-12 14:18   apersson850
Canon har redan idag ett EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM. Men det är ju inte i L-serien och det lanserades som efterträdare till EF 35-135 mm f/4-5,6 USM, ett objektiv som i sin tur kom 1990.
Så det har några år på nacken. När jag hade ett 28-135 mm kunde jag dock inte se skillnad på bilderna tagna med det och EF 24-105 mm f/4L IS USM, så helt dåligt var det inte. Men då var det på 10 Megapixel APS-C (40D). Det är ju fullt möjligt att 1DX skulle avslöja fler svagheter på 28-135, men mitt har havererat, så det får någon annan utröna.
Num Wistbacka 2014-11-12 15:11
De har ju även ett EF 24 - 135 IS STM. Men det är så billigt att jag inte vet vad jag skall våga tro om det objektivet (billigare än EF-S 15-85 som är direkt motsvarighet för crop som kom 2010), och det finns inte många recensioner på det ännu.

Merläsning

ANNONS
BWF Polarizer