Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Annons
Artiklar > Leica M9-P en aning proffsigare

Leica M9-P en aning proffsigare

M9-P är en ny version av Leica M9 som är anpassad för professionella fotografer.

På insidan är Leica M9-P identisk med M9 vilket bland annat innefattar en småbildssensor på 18 megapixel. Utsidan är däremot blivit lite tuffare.

Skärmglaset på baksidan är av reptåligt safirglas precis som med Leica M8.2. På framsidan har den röda runda logotypen försvunnit liksom modellbeteckningen för att göra kameran mer diskret. Istället står det nu "Leica" på toppkåpan.

Leica M9 säljs i svart och titanfärg. M9-P säljs i svart och klassisk silverkrom. Båda modellerna kommer att säljas parallellt med ett prispåslag på 5.000 kronor för P-modellen. Priset blir alltså 59.900 kronor inklusive moms för kamerahuset. Leveranserna har redan startat.

Uppdatering: Den som har en Leica M9 kan uppgradera den till M9-P. Då ingår safirglas och ny topp- och bottenplatta i silver eller svart. Priset för operationen är 1.200 euro.

Leica har även gjort en version av MP som kallas M3-P. Den ser ut som den första M-modellen M3 och säljs bara i silver med en silverfärgad Noctilux 50/0,95. Tjugo sådana paket säljs här.



Av Magnus Fröderberg
Publicerad 2011-06-22. Läst av 15452 personer.
Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 20 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2011-06-22 01:00   Sonnar
Det var ett dyrt safirglas
2011-06-22 01:21   xandx
Det kostar att ta bort loggan också!
Robin Gyllander Larsson   2011-06-22 11:58
Ja det är som porsches RS bilar du får betala extra för de plockar väck all extrautrustning och baksäten ;)
2011-06-22 01:46   Micke Seid
Någon på Oskar-Barnack-Straße har förväxlat proffs och samlare. Det är den senare kategorin som har 5000 över för att bli av med en logga, proffs använder gaffa.
avslutad130917   2011-06-22 13:15
Och vad säger att dessa förbättringar om en små är ett resultat utav Leicas och Magnums samarbete.
2011-06-22 04:30   Bjoernowitsch
Även om den röda loggan inte finns, lär man behöva hålla hårt i den här kameran, för nog tror jag att det syns lång väg vad det är för något. Jag är tror det är ganska riskfyllt att ta med en kamera i den här prisklassen på resor eller bara på stan en dag eller kväll. Jag skulle nog inte ta mina semesterbilder med en Leica, utan hellre välja någon kamera som inte skriker ut sitt höga anseende.
timofej   2011-06-22 09:32
Det är bara fotonördar på FS som lägger märke till kameramärken. Även mindre har vanligt folk koll om det inte finns nå någon logga alls. Däremot skulle nog de flesta tro att det är en gammal kameran helt enkelt.
Peter Hugosson   2011-06-23 14:24
Jag valde M9 med väska för att den ser ut att vara en gammal 50-talare och medför att vid gatofoto så räds inte männinkorna, samt verkar den värdelös för tjuvar.

När displayne blir repig skall jag uppdatera till M9-P

PS. Den röda pricken kan man måla över samtidigt med kameranamnet.
2011-06-22 06:53   Benganbus
Tråkig för köpare som tidigare köpt Leica M9 att det dom köpte va en amatörkamera! ;) ;) För här kommer ju proffs/yrkeskameran! ;)

Göra kameran diskret!? Genom att ta bort nummer och logga!?
Det gjorde jag på min Leica M6 med en svart tejpbit förr i världen :)

Men numera så är en Leica M6 inte så intressant som stöldobjekt längre, så jag har tagit bort tejpen, nu gäller stora Nikon och stora Canon DSLR med stora ljusstarka zoomobjektiv för tjuvarna! ;)

Och oss emellan, jag tror inte på Leica M9P som någon slags yrkeskamera, utan den här kameran kommer arbetslösa att köpa, dom som åker med sin lilla yacht mellan Barbados, Australien och Rivieran under året, bara för att få tiden att gå liksom! ;) :)

Sorry Leica, mig lurar ni inte, de va många år sedan ni gjorde en "Working Class Hero-kamera!" ;)
2011-06-22 06:57   Calle S
Leica har väl alltid varit dyrt. Nikon FM var en "Working Class Hero-kamera" för oss som inte ens hade råd med en begagnad M2 som såg ut som kriget.
Benganbus   2011-06-22 08:25
Håller med om att Leica va dyr även tidigare, men nu är en begagnad M2:a litet billigare! :) Och M Leican va nog en slags yrkeskamera förr i välden! ;) Kommer ihåg alla DN-fotografer jag sett under åren!
Men det va då de!
Undrar så här efteråt hur jag kunde ha råd med en M Leica på 1960-talet...
Jag jobbade bla som packare på ett lager, lagerarbetare alltså, och hade familj..
Men så var'e då i alla fall! :)
Calle S   2011-06-22 08:29
Ja, men någon "Working Class Hero-kamera" har den aldrig varit. DN är en fiiiiiiin tidning och har alltid varit det.

Proletärer körde allt annat än Leica.
avslutad130917   2011-06-22 08:55
Enligt uppgift så var Pentax Spotmatic 300 kr dyrare än M2:an då det begav sig.
Benganbus   2011-06-22 09:32
Jag är en proletär, och har alltid varit!!! ;)
Åttaårig folkskola, jag började jobba vid femton år ålder, de du! ;) :)

Tror det här även är en slags slags generationfråga...?
På 1970 och 1980-talet, då jag inte va så ung längre ;)
då verkade det vara Pentax och liknade kameror som va poppis...!?
SLR-tiden hade kommit liksom! Alla skulle ha en SLR!
Det blev som en massrörelse...
Redan då började M Leica-fotografer hamna i tillvarons utkanter... ;)
avslutad130917   2011-06-22 09:37
Ja har kanske fel men jag har för mig att Curt Larsson var industri arbetare, så hans Leica var kanske tecken på klass förräderi.
Nils Bergqvist   2011-06-22 20:31
Är det inte just en Nikon FM som Curt Larsson håller i handen här?
http://www.bjorks.org/curt.html
MichaelAlster   2011-06-23 01:16
Är industriarbetare och kör med min leica m4-2, är jag då en klassförrädare? attans också, aja får väl sälja den och köra med zorki...
avslutad130917   2011-06-23 13:42
Jo då men hans Hammarby projekt togs med Leica.
2011-06-22 08:05   luminousoctaves
Finns det ens några ”proffs” som använder digitala Leica i dag? Jag trodde det var hobbyfotografer med alldeles för mycket pengar.
Chasid   2011-06-22 08:55
Det finns fortfarande en del proffs som kör med Leica, mycket för att den faktiskt är väldigt diskret trots sitt höga pris. Å andra sidan kostar en Nikon D3X och en Canon 1Ds Mark III också rätt mycket parra :)
//Chasid
luminousoctaves   2011-06-22 09:47
Kan du något namn på en svensk fotograf man känner till som kör Leica M8/9?
Chasid   2011-06-22 10:23
Jag har för mig att PAP kör med Leica M9. Jag var på väg att köpa en M8:a men bangade pga de dåliga egenskaperna på höga ASA.
//Chasid
2011-06-22 09:00   Maverick
Känner inte till nån yrkes som använder en Leica. Kanske finns nån flådig reklamare som vill känna sig lite street ibland...

/F
Chasid   2011-06-22 09:04
Det finns en del internationella fotojournalister som kör med Leica M8:a och M9.
//Chasid
2011-06-22 09:01   Chasid
Vad jag inte förstår är att Leica envisas med att sätta en föråldrad Kodak-sensor i kameran, när Sonys 24,5 miljoner pixlar sensor finns som alternativ! Med den sensorn i kameran skulle M9:an bli ett klart vettigt alternativ för många proffs.
//Chasid
Robin Gyllander Larsson   2011-06-22 11:29
Var det inte såt att kodak sensorn var specialanpassad med vinklade linser i kanterna för att motverka vignettering?
Chasid   2011-06-22 11:45
Det må vara hänt men det ursäktar ändå inte M9`s usla egenskaperna på höga ASA. En specialanpassad Sony- eller Canonsensor skulle ge ett rejält lyft på höga ASA. En analog Leica M med ett ljusstarkt objektiv är som gjord för diskret fotande i dåligt ljus, det är tråkigt att de digitala Leicorna inte följer i samma spår...
//Chasid
Robin Gyllander Larsson   2011-06-22 11:57
Undrar om de bara var så lata att de gick till kodak eftersom de hade gjort sensorn till r9 bakstycket.... Men borde inte annars panasonic kunnat fixa en sensor till dem, för de verkar ju vara rätt täta med leica.
2011-06-22 09:13   Rei Trulsson
Det är inte illa att kunna ta så bra betalt för ett varumärke och en gedigen, välbyggd klump. Synd att den inte har prestandan och levererar bilder som kan leva upp till prisklassen.
Benganbus   2011-06-22 09:35
Jag gillar din klara analys Rei! :)
Håller helt med!
/Bengan
MrKarisma   2011-06-22 09:58
Kunde inte sagt det bättre själv Rei. Bildkvalitén från Raw filerna är verkligen under allt kritik. Jag skulle tycka det var pinsamt om jag jobbade på Leica.
mackepacke_2   2011-06-26 16:12
Folk som har testat det mesta har dock en annan uppfattning, citerar Marc williams från leica user forum:

"And yet, users continue to be of the opinion that their CCD equipped little M9 has better IQ than any CMOS camera available ... especially in the area of color depth.

I've owned/used a Canon 5D-MKII, 1DMKIII, 1DsMK-III, then a Nikon D3/D700 and D3X ... even using Zeiss lenses and Leica R APO and ASPH lenses ... and now a Sony A900 and all the ZA Ziess optics ...

None were/are as good as the M9 in terms of IQ ... and the M9 at ISO 640 and 800 with faster aperture M lenses looks better than the 1DsMKIII and Nikon D3X at the same ISOs. The D3/D700 outperformed the M9 at higher ISOs but are only 12 meg and the color gets squirrelly looking while DR quickly deteriorates.

There simply is no free lunch in photography. A mentor once told me there are three basics you can provide ... speed, quality and price ... pick two, because you can't have all three. It seems with Leica we get to pick one ... quality. Hopefully, they'll get that up to two with the next M and I'm fairly sure one of them won't be price ... LOL!"
2011-06-22 09:59   avslutad130917
Kan någon snäll människa förklara för mig varför det skapar så upprörda känslor. Vad jag förstår så är den kameran den enda digital av denna typ och som fotograf så väljer man den som passar bäst. Använt mätsökar kamera i över ett år och hade jag pengarna så så skulle jag inte tveka att lägga ut 5.496,00 € på en M9. Eftersom den typen av kamera passar mitt sätt att fotografera och vara. Sen kan ni sitta här och rabbla upp betäckningarna på de senaste sensorerna.
Calle S   2011-06-22 10:04
Håller helt och hållet med; det är en jättefin kamera. Hade jag råd skulle jag helt klart köpa en.
Folk lägger ju lätt ut 60-70 lapp på stora Nikon/Canon-system.
avslutad130917   2011-06-22 10:14
Och då får de inte ens små kompakta ljusstarka objektiv, utan får nöja sig med strutar på 2,8.
Chasid   2011-06-22 10:16
Kvalitet kostar och som jag tidigare sagt ser jag inget konstigt med priset om man ser till vad Canon´s och Nikon´s toppmodeller kostar. Men jag vill kunna använda en kamera på höga ASA utan att behöva montera på en blixt och till det duger tyvärr inte Leican som har ungefär samma dåliga brusegenskaper som EOS 1Ds från 2002... Tills en bättre digital mätsökarkamera kommer så sparar jag mina pengar och fortsätter att använda mitt överdimensionerade substitut som ger utmärkt resultat upp till 5000 ASA!
//Chasid
2011-06-22 10:22   avslutad130917
Det här är kul, hur orkar man, köpte en tysk fototidnig när jag var i Berlin. av totalt 31 sidor så behandla en sida hårdvaran resten handlade om bilder.
Calle S   2011-06-22 10:33
Men läs din tyska tidning då istället för kommentarer på Fotosidan:-) Men håll med om att det är liiite kul:-) Själv älskar jag både bilder & lite snack om teknik ibland.
Chasid   2011-06-22 10:41
Vilken tidning var det? Jag brukar köpa en lettisk fototidning när jag är i Lettland, det finns lite reklam i den, inga kameratester men massor av bra bilder :)
//Chasid
avslutad130917   2011-06-22 10:42
Jag är stum av fascination och jag kanna nästan säga att detta inte handlar om Leica. :-)
avslutad130917   2011-06-22 10:45
Photonews
Zetung für fotografie
Spänner över hela fältet från journalistik till konst fotograf.
Chasid   2011-06-22 10:50
Tack för tipset! Den tidningen ska jag kolla upp, hoppas bara att den går att beställa hos tidningshandlaren nere i byn :) Den lettiska fototidningen går tyvärr bara att köpa i Lettland...
//Chasid
2011-06-22 11:08   sintran
Magnus!

Hur är bruset på iso 320 och högre på M9/M9P ?

Hade en M8.2 och mer brus på "höga" ISO fick man leta efter... Extremt besviken på en i övrigt perfekt kamera.

/Anders
2011-06-22 11:57   Jonas Nyhav
Åh så mycket skitsnack.

Jag kör en Leica M9 och jag är frilansfotograf. Visst jag kör andra kameror också om det skulle passa bättre. Fånigt med indelning proffs och amatörer, låt folk använda den kamera som de finner mest lämpad.

Ett Leica M9 system kosta ca 100 000 kr om man köper något objektiv begagnat, jag kör med M9 + Super-Elmarit 18mm + Summicron 28 + Summicron 50mm. Samma pengar får du lägga ut för en Nikon D3s + 14-24mm + 24-70mm + 70-200mm.

Definitionen proffskamera är väldigt bred och märklig och Lecia M9 passar in där för vissa fotografer, på samma sätt som Nikon D3 eller Canon 5D eller Hasselblad H4D. Jag är övertygad att tex Nikon D7000 skulle fungera fin fint också.

Att tror att just en proffskamera just definieras av hur många bilder den tar per sekund eller hur vädertätad den är har inte fattat vad det handlar om. En proffskamera är en kamera som folk som skall gör ta bilder och tjäna pengar på det väljer, i mitt fall Leica M9.

Att köra argument som working-class-hero-kamera vs tandläkare-på Rivieran känns unket. Med den argumentationen borde knappt någon få använda något annat än Nikon D90.

Jag körde Leica M8 innan jag skaffade min nuvarande Leica M9 innan dess hade jag perioder med Canon 1Ds och Hasselblad H2 med P30. Alla är fantastiska kameror och har sina kvalitéer. Just nu reser jag mycket och då passar Lecia M9 utmärkt för mig.

Ang bildkvalité. Leica M9 påminner om digitala bakstycken till mellanformatskameror Typ Phase One P30. Den har inget AA-filter vilket tillsammans med fina objektiv ger en skärpa som slår allt annat på marknaden i sin storlek och prisklass.

Det stämmer att CCD sensorn från Kodak i Leica M9 inte är en högisomästare, men den är ca 1,5 steg bättre än M8. Har man en Leica M8-M9 så skall man plåta i RAW, allt annat är korkat. I Lightroom 3 fixas bruset på ett fin fint sätt. Det är inga problem att använda ISO 2500 när det krävs även om den trivs bättre på ISO 160-1200. En CCD skall helst användas på bas-ISO då den är helt brusfri. Den är definitivt bättre än Canon 1Ds på alla ISO.

En Leica är en superkamera för den normal fotograferingssituationerna med objektiv som 28mm 35mm och 50mm. Behöver man något annat mer extremt så kan man skaffa en Nikon eller Canon.
sintran   2011-06-22 12:11
Plåtar utreslutande i RAW men jag vill inte göra mig beroende av LR för att få en hyfsad bild på höga iso. (har inget emot LR, tvärtom - är LR-addicted)

Men du är nöjd med resultatet på säg 800 utan att behöva ge den en holmgång i LR?
Calle S   2011-06-22 12:52
Det mesta du skriver är helt vettigt, men du kategoriserar lika illa själv när du säger "Har man en Leica M8-M9 så skall man plåta i RAW, allt annat är korkat. "
Så säger folk om alla kameror, men jag som jobbar inom dagspressen kör nästa bara jpeg. Kan hända att jag är korkad, då.
Chasid   2011-06-22 13:08
Jag har arbetat som fotojournalist och tillhör definitivt den tilltänkta målgruppen för Leica M9-P. Men för mig är det en OCH kamera, dvs en kamera som behöver kompletteras med en annan kamera och jag vill kunna klara mig med en kamera när jag är på uppdrag! Tyvärr finns det inte någon digital Leica som uppfyller mina krav i dag men det kanske det gör i framtiden :)

Jag kör aldrig med brushantering och jag får resultat upp till 5000 ASA som håller för ett uppslag rakt ut från min kamera. Krutet lägger jag istället på att fånga ögonblicken framför kameran och jag har varken tid eller lust att spendera tusentals timmar framför datorn med brushantering… Jag har haft eller använt de flesta av Canons proffsmodeller och har vänner och bekanta som kör med M8 eller M9. M9:an har en rent fantastisk bildkvalitet på 160 ASA och så länge ljuset räcker till är den vida överlägsen alla de Canonkameror jag använt :)
//Chasid
2011-06-22 12:17   Benganbus
Kul det här med diskussioner på nätet! ;)
Dom följer samma mall liksom!
Å de e mest grabbar som "diskuterar"!
Och tråden bär ofta iväg åt olika håll...
Å på slutet blir några osams eller nästan i varje fall! :)
Ha en bra dag önskar Bengan!
Chasid   2011-06-22 13:11
Ha en bra dag Bengan :) Jag ska nog behålla min "Working Class" Leica CL. Laddad med T-max 3200 är det fortfarande en förträfflig kamera för dåliga ljussituationer :)
//Chasid
2011-06-22 12:22   Peter Thållen
Har egentligen inget med M9-P o göra men rätt intressant...Lecia planerar en kompaktare kamera med APS-C sensor:

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/leica_to_launch_compact_system_camera_at_photokina_2012_news_308248.html?aff=rss
sintran   2011-06-22 13:20
Har inte redan Leica X1 APC-C-sensor?
Peter Thållen   2011-06-22 13:25
X1 är ingen systemkamera.
2011-06-22 13:53   Krisiun
Fanns det någon anledning till att man inte hade safirglas på M9?!
Robin Gyllander Larsson   2011-06-22 14:04
För att den skulle vara billigare.
2011-06-22 13:55   xandx
Man kan nog köra vad man vill som yrkes/frilans fotograf bara det funkar för tillfället. Vet inte om jag hade lagt 59900 på en leica. Hellre hade jag lagt pengarna på någon av Nikon's D3 modeller.

Jag förstår fascinationen av Leicas analoga kameror men inte de digitala?
Chasid   2011-06-22 15:04
Helt rätt Jaroslaw! Min bästa bild tog jag med en kamera och ett objektiv för 1000 kronor, det är lite som att vinna Le Mans i en VW-bubbla :)
//Chasid
2011-06-22 14:48   Jonas Nyhav
När jag hävdar att det är korkat att använda M9 M8 annar ärn på RAW är det för att den inte ger lika fint resultat på JPEG. Den kanske inte är sopig men kan inte mäta sig med vad Canon eller Nikon preserar i JEPG.

Leica M9 är inte en presskamera för korta deadlines. För det så har det utveckats kameror som Nikon D3 och Canon 1Dm de är vida överlägsna.

Leica M9 är super på resor, reportag där du återkommer många gånger och har tid, för gatufoto, eller dokumentära projekt där man involverar sig i sina motiv. Den funka även bra för landskap, arkitektur eller lifestyle plåtningar.
Chasid   2011-06-22 15:09
En bekant till mig kör med både en M9:a och en Fuji X100. Fujin plockar han fram när det börjar skymma eller om han jobbar inomhus, Fujin är för övrigt fullt användbar på 3200 ASA, jag kanske köper en sådan om ett år när priset gått ned.
//Chasid
Calle S   2011-06-22 17:37
"Leica M9 är inte en presskamera för korta deadlines."
Synd, för Leica har ju varit en fin presskamera.
Helmetrock   2011-06-24 00:18
Leica är nog fortfarande lika bra som de var förr, bara att det mesta från andra märken har blivit bättre.
2011-06-22 17:38   per-erik åström
Löjligt dyr. Länge sedan Leica var ett seriöst digitalt alternativ som "gatukamera" för reportage.
Svar från froderberg   2011-06-22 17:57
Att M9 och M9-P kostar mycket pengar är det inget snack om. Men M8 och M9 är absolut seriösa alternativ för gatufoto.

Det kostar inte mer för gatufotografen att utrusta sig med Leica M + objektiv än sportfotografen att skaffa Nikon D3s eller Canon Eos 1D Mark IV med lämpliga objektiv. Med objektiv från Voigtländer eller Carl Zeiss (eller begagnade gluggar) får man ner totalkostnaden rätt ordentligt.
2011-06-22 17:58   Robin Gyllander Larsson
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=135058
finns ju annars en liten forumtråd att skriva i är mycket lättare att följa än kommentarer till en artikel :)
2011-06-22 18:40   raderad516177
M3-P är en FILM-kamera, närmare bestämt en M3 med ljusmätare. Detta framgår av länken också. Alltså inte en M9 stajlad som en M3, som framgår av artikeln.
Svar från froderberg   2011-06-22 19:17
Helt rätt. Slant på tangenterna ;) Har bytt M9 mot MP som det ska vara.
2011-06-22 18:59   Anders Hansson
Kan bara instämma med Jonas Elmqvist. Mycket skitsnack så fort det gäller Leica. Fattar inte varför det väcker så starka känslor. Vill man ha en och har råd så köper man en annars skiter man i det. Svårare är det inte. Jag är frilansfotograf och jobbar ganska mycket utomlands i fattiga och våldsamma länder. Kameran är strålande till viss typ av fotografering, inget vidare till annan. Har haft min i ett och ett halvt år och är nöjd. Hade två Leica M8 innan och var nöjd med dem också. Men jag använder den inte till allt. Har varit i många knepiga situationer då jag varit glad att inte behöva bära runt på mina canongrejor. Senast i Kairo var det skönt att kunna gömma undan kameran i fickan när mobben jagade fotografer på gatorna. Vad gäller riskerna med att bära runt på så dyra grejor så är risken mindre med en väl tejpad M9a än med feta Canon/Nikonprylar och det är ju alltid lämpligt att vara försäkrad. Vad gäller dåligt ljusegenskaperna så tar jag hellre brus än sudd. Mina 5D mark II har ju tidernas sämsta autofokus.
2011-06-22 19:03   Fredrik-A
[kommentarraderad av moderator]
2011-06-22 19:10   Jonas Nyhav
"gammal rutten gubbrunk-kamera" Vad är det för ruttna attityder? Nu får ni ju skärpa er. Kom med sakargument och ha en schyst ton.

Det är precis sådant här som gör att jag hellre hänger på Flickr.
2011-06-22 20:23   Makten
Jag har ett tips till alla som förlöjligar Leica. Gå och prova en. Sen brukar det faktiskt bli tyst.

Oavsett om priset är för högt eller inte (jag anser att det är det) så finns det inget liknande, tyvärr. Hur mycket du än betalar så kan du inte köpa en lika trevlig kamera, om du tycker att metall och finmekanik är trevligt, och ändå vill ha en digital sensor istället för film.

Personligen tycker jag att det är såhär M9 borde ha sett ut från början. Ingen fånig logga som signalerar "– Titta på mig, jag är rik!". Ungefär som att en del biltillverkare inte skriver ut modellbeteckning på sina dyraste bilar. För den som har såpass mycket pengar är ofta inte i behov av att skryta med pengar. Däremot kan man ju se bilen eller kameran som ett vackert smycke.

Sen är sensorn knappast dålig. Höga ISO-tal är långt ifrån allt. Jag hade en M8 som i grunden har samma sensor, och jag föredrar dess prestanda vid låga ISO alla gånger över till exempel Nikon D700/D3. Trots att den är uråldrig.
2011-06-22 22:30   Calle S
Jag hajar inte heller riktigt var allt gnäll kommer från. Jag tycker det finns jättemånga ointressanta kameror, men då struntar jag i dem, kommenterar inte och köper naturligtvis inte. Det känns mycket som när Apple kommer upp för diskussion vid lanseringen av en ny modell. Man kan väl helt enkelt strunta i något man inte vill ha iallafall. Det är ju inte via skattsedeln kameran kommit fram...!

Leica M9-P intresserar mig, och det enda gnäll jag kan komma på är att jag inte har råd med en.
2011-06-22 22:32   Mac-PC
Det handlar om den där svårfångade "känslan"... tror jag.

Någon gång mot slutet av 70-talet satt jag på stadsbiblioteket och läste en test av en Leica M-modell. I slutet av testen skrev man ungefär så här: "Detta är inte världens bästa kamera på alla punkter. Men... om du vill ha en Leica och inte har råd, försaka då något annat och köp en i alla fall. För i längden kommer du förmodligen bli lyckligare med än utan den här kameran".

Jag har tänkt på det där många gånger och inte bara när det gäller kameror utan även vid inköp av andra prylar. Själv har jag fortfarande inte kunnat motivera mig till att skaffa en. Men den lockar fortfarande. Det är helt enkelt något speciellt med en Leica som inte sensorer, teknik och de snabbaste processorerna rår på - det är en känsla.

Jag har nu i alla fall skaffat en Fuji X100 och även om jag är väl medveten om att det inte är en Leica så har X100 "känslan". Den har hyfsade prestanda - men framförallt blir man glad då man ser den, då man plockar upp den, håller den i handen, och då man börjar ta bilder. Och det är väl det som är det primära, att man vill ta bilder och att fotograferandet ger ett mervärde i ens tillvaro.

Jag tror detta gäller både amatörer, entusiaster och proffs. Känslan är svår att beskriva, men man vet själv när den uppstår. Och sen är det väl bara att bestämma hur mycket man vill försaka - eller satsa för att fånga den.
2011-06-23 08:57   ojanson
Vad är det som gör "M3-P" till just en M3?
Är det inte helt enkelt en MP som fått en toppkåpa med den för M3 unika pressningen? Skall den kallas M3 bör den också ha M3:ans unika sökare, med ramar för 50-90-135 mm. Jag skulle bli förvånad om det är så.
Svar från froderberg   2011-06-23 09:39
Visst är det så att den har en M3-toppkåpa, tidsratt och frammatningsarm. Och den har ramar för 50-90-135 mm precis som M3, men även för 28 och 35. Men de som köper den lär ju ändå inte använda den.
Robin Gyllander Larsson   2011-06-23 09:46
Har armen någon funktion eller är den bara där för syns skull?
avslutad130917   2011-06-23 09:53
Lite svårt att mata fram filmen annars.
Robin Gyllander Larsson   2011-06-23 09:55
Ahha det var en analog kamera det tänkte jag inte på....
2011-06-23 11:18   per-erik åström
Alltså- det finns en sak man kan beundra Leica för; att dom faktiskt lyckades göra en digital M-kamera och därmed knöt an till en kameratradition som både tekniskt och estetiskt är en del av det centrala fotografiska nervsystemet.
De bilder, reportage som Leicas M-kameror varit med om att leverera är nämligen en väsentlig del av den fotografiska historien. MEN det finns en kamera till.... när jag i slutet av 60-talet mer seriöst började med foto hade Leica M2/M3 egentligen bara en "konkurrent" nämligen Nikon F. Fortfarande kan jag plocka fram den kameran med en 35:a 2,0, ställa sluaren på en 1/15-dels sekund, trycka av få rysningar av själva slutarljudet. Det är en kamera som i min värld är minst lika älskvärd och odefinierbart perfekt som fotografiskt verktyg som någonsin en Leica M. Den dög till allt på den analoga tiden och den höll för att slå in spik med. Den överlevde och tog hem de stora Don McCullin-reportagen från Vietnam och den höll för att tappas i golvet på Café Lemitz i Hamburg där Anders Petersén tog sina fantastiska bilder i slutet av 60-talet osv osv. Den stora tragiken är därför att Nikon INTE gjorde ett digitalt "inkråm" baserat på Nikon F utan istället slarvade iväg med alla de olika digitalmodeller som översvämmat marknaden sedan den digitala fotografin gjorde sitt intåg. Naturligtvis är Nikons digitalkameror skitbra, men de har inte samma odefinierbara "känsla" som en gammal Nikon F. Inte i mina händer i allafall. Och där är det bara att gratulera Leica när man byggt vidare på (och dessutom lyckas ta hutlöst bra betalt) för sina Leica M-kameror i den digitala tidsåldern.

Med detta sagt är jag härmed beredd att ge bort mitt vänstra öga till den som kan leverera en ursprunglig Nikon F (sliten och svart ska den va) med digitalt bakstycke av någorlunda kvalitet... det räcker med 10 megapix, men den måste palla att "pressa" iso på ett anständigt sätt....
xandx   2011-06-23 11:40
Vad är det man säger, när fan blir gammal så blir han religiös!
Den här nostalgiska trippen som Leica är ute på och gör kameror som såg ut som dåtidens kameror fattar jag inte riktigt? Jag förstår vad Nikon gör när de gör kameror som skall funka i fällt, jag kan nog spika lite med mina Nikon också om jag vill, men frågan är om det är det jag vill? Betala 59000 för en småbildskamera är nog inget för mig, skulle vilja se lite mer tekniska data och jämföra bilder, brus etc innan jag sågar den men för mig verkar det inte riktigt klokt att ha en småbildskamera för de pengarana. Om jag hade varit rik och inte vetat vad jag skall göra med pengarna hade jag förmodligen köpt 2st . De må vara en bra kamera men jag tror faktiskt det finns betydligt bättre kameror för det priset.
2011-06-23 12:25   Jonas Nyhav
Jag köpet min Leica M8 och M9 därför jag var trött på att släpa omkring med en min Hasselblad H2 med P30 bakstycke. Hasselbladaren var för tung och trilskades ibland med elektroniken och kontakter. För mig så är Leica M9 en värdig ersättare med likvärdig skärpa och ton men med lite lägre upplösning och mycket bättre portabilitet.

Leica M9 konkurrerar inte med Nikon D3, Leican lever i en egen fotovärld som inte har någon tydlig konkurrent, med dock så finns det alternativ som kan ta samma typ av bilder.
2011-06-23 18:47   The_SuedeII
Är det inte lite kul att Leica tar 5000kr extra för att ge dig lika bra materialval som i en 2000krs kompaktkamera? :-)

Det finns ganska gott om kompakter som använder safirglas-coating. De allra flesta mobiltelefoner som kostar mer än 1000kr anvnder också "safirglas".

Det känns lite som när de gjorde reklam för sitt "extratunna" IR-filter på M9-sensorn. Visst var det "extra" tunt, men bara jämfört med M8 som var ännu sämre. Alla andra kameratillverkare har sedan länge övergivit det billiga och dåliga material som Leica fortfarande har i M9. De dyrare materialen (som sitter i de flesta billigare instegskameror) gör man ungefär hälften så tjocka, och då har de ändå betydligt bättre filterverkan och betydligt bättre samverkan med resten av filterpaketet..
2011-06-23 23:56   xandx
Jag väntar på att Motorola släpper an smartphone i DynaTAC 8000X utformning, lite samma grej här med Leica. Frågan är om man köper denna kamera för att det är en Leica eller för att den verkligen är bra för de 59000:- kronorna? Skulle vilja se en jämförelse med liknande kameror för runt 5000:-
Har svårt att tänka mig att det kan motivera att man lägger på 54000 för en Leica? Ta mig inte fel, jag är en stor fan av Leica's analoga kameror och jag vet också att deras optik är bra men jag är skeptisk till denna.
2011-06-24 08:58   Calle S
Otroligt mycket gnäll. Köp inte kameran då för fasiken.
xandx   2011-06-24 14:23
Hur menar du då?
Calle S   2011-06-24 14:42
Precis det jag skriver. Som för övrigt inte var riktat specifikt till dig.

Det är väldans mycket gnäll på den och den kameran, det är bara skräp, det är för dyrt, det är ditten&datten. Speciellt Lecia verkar framkalla (ursäkta ordvitsen) många konstiga reaktioner. Precis som Apple. Jag kör Apple, och lägger mig inte i diskussioner om Windows, beter mig som en viktigpetter och säger det är skit.

Jag är ointresserad av naturbilder, långa teleobjektiv, bilar och en massa annat. Men skulle aldrig komma mig för att gnälla, klaga eller vara styv i korken om något jag inte kan/vet något om eller förstår.

Dessutom; det finns alltid någon som vet bättre än en själv, det är viktigt att komma ihåg. Lite ödmjukhet skadar aldrig.
xandx   2011-06-24 23:26
Jaså, ja se där ja, du kan också gnälla lite. Välkommen till klubben och glad midsommar!
Calle S   2011-06-25 12:57
Gnäller på tråkmånsar, ja. Men det kan jag göra, för de vet jag en del om:-)
2011-06-24 11:09   snap01
Jag körde bla med Hasselblad x-pan en smidig väldigt speciell kamera. Hade den med 3 objektiv på en resa i bla vietnam, tar ingen plats, lätt etc. När jag var på mässan så pratade jag med återförsäljaren av leica o kände på M9 o jag skulle utan problem kunna tänka mig köra med en sådan med 3 lätta gluggar. Ruskigt smidigt att kunna gå med kameran o 2st objektiv i en liten midjeväska o slippa en stor rygga med en uppsättning av dslr. Men jag hade nog inte köpt leica optiken utan kört med nya zeiss för dom är riktigt bra men till vettigare pengar. Det som lockar mig är smidigheten med kameran att kunna ha rubbet med sig i en liten kameraväska.
Jag är rätt van förut i alla fall att köra med ett kamerahus o 3 fasta gluggar skillanden var att det var mellanformat o x-pan då. Nu har jag inte testat leica på högre iso dom är tydligen inte tillräckligt långt framme så antingen får man vänta på (nästa leica) för då har dom säkerligen nått fram till en bra bildkvalite på minst 3200 iso. Själv kör jag sällan över iso 800 oavsett om det var med min D3x, D700 eller 5D mark 2 jag använder. Så är man i behov av att köra på högre iso så kan man komplettera med en 5D mark 2 tex. Jag själv kör i dagsläget 2 märken Nikon/Canon men skulle kunna tänkt mig en leica om jag inte jobbar så mycket med interiör o arkitektur som jag gör. Men jag var snubblande nära att inhandla en leica för ca 1år sedan. Prismässigt så är det inte dyrare än när jag tex köpte min D3x, 24-70, 14-24 samt 70-200 vr 2,8. Och rånrisken är nog lika stor oavsett om du kånkar på en D3/x eller leica o man har försäkring o den bästa försäkringen är att inte tänka klokt o inte springa runt med allt uppe på felställe. Jag tycker leica bygger fina kameror visst om jag jämför med tex min 5D mark 2 med 3 st zeiss gluggar så bildmässigt överlag kanske den ger mest för pengarna men smidighet etc kan inte alltid översättas i kronor o ören.

Merläsning

Lomography släpper Petzval för spegellösa kameror

Petzval 55mm f/1.7 med bokeh-kontroll för spegellösa fullformatskameror. Läs mer...

Lenny Kravitz designar Leica för 230 000 kronor

Veganskt pytonorms-skinn och mässingsdetaljer från fotograferande rockstjärna. Läs mer... 23

Tuff och stötsäker kompakt från Olympus

Ny kompaktkamera som ska passa alla äventyr. Läs mer...

Fujifilm GFX 100 - 102 megapixel och bildstabilisering

Fujifilm GFX 100 sätter en ny ribba för vad en modern mellanformatskamera kan klara av. GFX 100 kan ta 5 bilder per sekund, har inbyggd bildstabilisering och en bakbelyst sensor med 102 megapixel. Och inte minst kan GFX 100 filma i 4K med full sensorbredd och 10 bitar. Läs mer... 10

Dokumentär om kvinnorna bakom kameran

Från 1800-talets mitt till nutid, från avantgarde och porträtt till dokumentär- och krigsfotografi. Läs mer... 4

Ny sändare från Godox - nu med bluetooth

X2T från Godox har större display, bluetooth och snabbare hantering. Läs mer... 1

Jan Jörnmark visar övergivna platser i ny utställning

Stor utställning med brett urval och tidigare inte visade bilder. Läs mer... 1

Vi har testat tuffa och tåliga Olympus E-M1X

I Fotosidan Magasin nr 3/2019 har vi testat Olympus E-M1X som är den mest vattentåliga systemkameran på marknaden. Vi har även testat Panasonics första fullformatskamera Lumix S1R som kan ta bilder med upp till 187 megapixel. Läs mer...

Test: Panasonic Lumix S1R

Plus Nu har Panasonic valt att ge sig in och konkurrera med de stora elefanterna Canon, Nikon och i synnerhet Sony med en spegelfri småbildskamera. Men Panasonic gör det inte ensamma, de har lierat sig med Leica och Sigma. Första resultatet är S1R. Läs mer... 2

Fotosidan Magasin 3/2019

I nummer 3/2019 testar vi Panasonics nya fullformatskamera Lumix S1R, Olympus supertåliga proffskamera E-M1X och riktigt skarpa objektiv från Sony och Sigma. Vi lär dig ta bättre närbilder och svartvita bilder. Du får också lära dig hur man jämför hur olika sensorstorlekar presterar med hjälp av ekvivalens. Läs mer...

Lastolite HaloCompact