Artiklar > Micro Four Thirds sålde bäst i Japan

Micro Four Thirds sålde bäst i Japan

Den japanska kameramarknaden är stor och lite annorlunda än den europeiska. Den mest sålda objektivfattningen 2020 var Micro Four Thirds (MFT).

Olympus har en liten andel av marknaden här i Sverige, men i Japan är det annorlunda. Där är små systemkameror mer uppskattade. Olympus använder fattningen Micro Four Thirds, men är inte ensamma om det. 

Micro Four Thirds skapades tillsammans av Panasonic och Olympus 2008 som ett av de första spegelfria kamerasystemen. I dag finns det 56 företag som anslutit sig till Micro Four Thirds-konsortiet, däribland en del som riktar sig till företagskunder istället för vanliga konsumenter. 

I februari 2020 anslöt sig Venus Optics till Micro Four Thirds-konsortiet. Venus Optics gör objektiv under varumärket Laowa. Det mindre kända märket Alice Camera anslöt sig i december 2020 

Under 2020 utgjorde Micro Four Thirds-produkter 21,7 % av marknaden i Japan, vilket gör MFT till det bäst säljande objektivfattningen där.

I ett pressmeddelande utlovar OM Digital Solutions (Olympus) och Panasonic att utveckla fler objektiv med MFT-fattning.



Publicerad 2021-02-12. Läst av 3639 personer.

40 Kommentarer

Hans Österlind 2021-02-13 09:02  
Inte konstigt, idag ser man praktiskt ingen skillnad på om en bild är tagen med mobiltelefon eller kamera så varför köpa en ”klump” när en ”klimp” gör jobbet lika eller tillräckligt bra i de flesta fall. För mig är den avgörande skillnaden mellan kamera o telefon just ergonomin och att den fortfarande funkar i årets vinterkyla då mobilens räckvidd räknas i minuter i bästa fall.
A I Nikolis 2021-02-13 21:08
Du ser definitivt skillnad om du vill ha antingen kort skärpedjup eller fotar motiv på avstånd, framförallt då rörliga motiv, t.ex djur. Mobiler är fantastiska nu och bättre än vad vi någonsin kunnat ana, så det håller jag med om, men det är inte heller rättvist att bara jämföra fall där båda presterar likvärdigt.
gorred 2021-02-14 02:49
Håller med dig vad gäller mobiltelefonerna. Vad de har att göra med Micro Four Thirds förstår jag emellertid inte.
Hans Österlind 2021-02-14 07:39
Översättningstabell:-) nedan:
Klimp= MFT
Klump=FX
MFT är så pass bra och erbjuder ”allt” man behöver av en kamera så varför köpa onödigt stor o dyr kamera. Min GX80 med tillhörande smågluggar har fått min D800 mesta tiden att fungera som hylltrofé. Visst fattar jag exakt till minsta detalj skillnader mellan telefon-MFT-FX men ser nästan aldrig behov av att gå längre än MFT. Jag tolkar försäljningssiffrorna som att många väljer en kamera av den anledning som jag redovisade ovan.
x-country 2021-02-14 17:19
Allt är subjektivt. Bara för att du och en andel japaner vill ha litet format betyder inte att jag har något emot att bära på min DSLR med småbildsformat och optisk sökare.
Brix 2021-02-14 22:04
Nja, det där håller jag ju inte riktigt med om. Visst, kollar man bara på bilderna på mindre skärmar/storlekar/upplösningar så är det ofta svårt att se skillnad, men när man tar upp dem i lite större storlekar så blir skillnaderna oftast väldigt tydliga.
Sen är ju bildkvalité bara en av flertalet anledningar att använda kamerautrustning istället för mobil. Man får ju också mycket bättre ergonomi, mer kontroll, en EVF/OVF och en större mångsidighet.

Men visst, för de flesta människors behov så är ju såklart en smartphone det mest optimala.
Jan Olof Härnström 2021-02-13 13:20  
Japanarna är intelligenta och vet vad som gäller, de satsar på rätt kort.
Jan Olof Härnström 2021-02-13 13:49  
Framkommer de andra fabrikanterna och fattningarna i dessa siffror?
Vi minns hur man böjer ordet statistik.
Statistik - lögn - förbannad dikt
(Läses med glimt i ögat)
c.m.s 2021-02-13 14:40
De baseras på BNC siffror har jag sett nämnas i andra artiklar men hur exakt de kommit fram till denna siffra är dock inte klart :)

Olympus har ju tappat på senare år enligt BNC awards historik och är nu nummer tre bland spegelfria kameratillverkare, bakom Sony och Canon.

https://photorumors.com/2021/01/18/the-2020-bcn-ranking-japanese-camera-market-share-report-is-out/
Susanne Otterberg 2021-02-13 21:48  
Det är så kul att läsa detta! Inte för att det spelar roll vad det gäller bildkvalitet. Men! Hur många skriver ut stora printar till utstälIningar? Och har koll. Jag gör det med min futtiga mft utrustning. Jo, jag gör böcker också. Fullformat gäller tydligen nu... Varsågod till dyra kameror och ännu dyrare objektiv. Vad gör ni med den dyra utrustningen ni trängtar efter? Böcker, utställningar...inte Instagram väl?
Makten 2021-02-14 09:53
Jag har aldrig fattat det här argumentet om utskrifter. Jag skriver aldrig ut bilder men ser rätt stor skillnad på olika utrustning på en högupplöst skärm. Även om antalet pixlar spelar rätt liten roll så finns det mycket annat som syns. Sen förstår jag inte varför dina kunders behov ska avgöra vad andra använder? ;-) Jag tittar på mina bilder själv och struntar i vad andra tycker.

Nästan allt vi använder i våra liv är "onödigt". Men eftersom människan ständigt strävar framåt så höjer vi ändå kraven. Jag ser det som något positivt. Annars hade vi varit kvar i stenåldern.
Susanne Otterberg 2021-02-14 10:02
Utskrifter eller ej. Att reflektera över sina behov betyder inte att man lever på stenåldern.
apersson850 2021-02-14 11:49
Jag ser till och med skillnad på om bilderna kommer från en mobiltelefons eller dators kamera, jämfört med en Canon DSLR, tillsammans med EOS Webcam utility, när man har videokonferenser.
x-country 2021-02-14 17:24
Det här blir bara löjligt. Som alla andra amatörfotografer med dåligt självförtroende osäkra på om de duger ständigt sökande av bekräftelse att utrustningen duger. Släpp det och njut av din utrustning eller dina bilder eller både och. Spela roll vem som säljer mest. För många är foto inte bara mest för pengarna eller att man har mer än man behöver. Foto är så mycket mer. Lägg ned.
MattiasL 2021-02-15 00:40
Vad för format som passar en har förstås med hur man jobbar att göra. Det är oftast en kompromiss mellan kvalitet och bärbarhet, om man inte jobbar med stora skärpedjup så format, bländare och iso går på ett ut. Det var ju samma sak på filmtiden, Mary Ellen Mark var lika bra med Leican som med Hasselbladaren, men på lite olika sätt.
Jag gillar micro 4/3, och det funkar ibland, men inte alltid för det jag gör – reportagebilder till tidskrifter.
Oförbätterlig 2021-02-15 06:46
Jo, men du reflekterar ju över vad du upplever andra har för behov för att rättfärdiga ditt eget val av utrustning. Det finns områden där den helt enkelt inte håller måttet.
TmF 2021-02-14 08:52  
Skönt att höra att dom kommer fortsätta satsa på mft. Men det känns som att panasonic lägger större delen av satsningen nu på deras spegelfria fullformatare.
Jan Olof Härnström 2021-02-14 10:58
På något sätt tycker jag att Lumix GH5 är en milsten. Den har några år på nacken, säljer fortfarande och har prestanda som täcker mångas behov. Bra för filmning och stillbild. Man kan vara nöjd utan att sträva bakåt.
För en relativt sparsam ekonomi så kan man få en allsidig och kompakt utrustning med M43-systemet.
Det handlar inte om versus ditten och datten.
Försäljningssiffrorna är intressanta, Canon behöver konkurrens. Det är bra att M43 rullar på i Japan.
Lumix GH5, GH5 S och G9 kanske kan förbättras men ganska marginellt.
Vad Panasonic behöver är nog bättre AF som idag är en Akilleshäl.
Det verkar dröja innan GH6 (eller vad den får för namn) kommer.
Svar från froderberg 2021-02-14 12:26
Panasonic vill bredda sitt utbud för att öka omsättningen. De ser MFT-systemet som väl utbyggt och då är det naturligt att de släpper betydligt fler L-objektiv än MFT-objektiv.
gorred 2021-02-14 23:05  
Det är naturligtvis intressant att se att MFT är så populärt i Japan. Det är också intressant att det är intressant, men MFT har alltid diskuterats, i termer av att om det skulle duga, vara lika bra som andra, större, sensorer.
Och det är klar att det är skillnad. Förstorar man upp bilden tillräckligt mycket så ser man till slut skillnad på pixelnivå. Frågan är bara när man i övrigt skulle göra det? Och hur ska man hantera, eller använda, de förstoringarna? Diskussionen blir löjlig.
Jag hävdar att på normalt betraktningsavstånd, med rimlig förstoring - säg A2 - ser man naturligtvis ingen skillnad på MFT och exempelvis FF.
Sen finns det andra skillnader; ljusstyrka, möjlighet att få så kort skärpedjup som möjligt etc, men det är hanteringsskillnader i fotograferandet, och går att komma runt.
Men MFT innebär ofta mindre och lättare utrustning med bibehållen fotokvalitet, vilket jag tro ligger bakom de presenterade försäljningssiffrorna . Och det är väl bra?
Sen låt de som vill bry sig om skillnaden på pixelnivå, vi som ställer oss på normalt betraktningsavstånd får ju fortsätta med våra MFT-grejor. Och låt var och en fotografera med den utrustning vederbörande känner sig bekväm med.
Brix 2021-02-14 23:30
Det blir skillnad på pixelnivå så länge upplösningen är högre och man därför fångar mer detaljer vilket såklart kan vara bra vid väldigt stora prints eller om man beskär mycket.

Annars är ju de främsta fördelarna med en större sensor lägre brus på höga ISO och större dynamiskt omfång. Samt som du även nämner att det blir enklare att uppnå riktigt kort skärpedjup.

Utöver dessa saker så är ju objektivet viktigare än sensorn och det finns ju riktigt bra objektiv till alla system.
Makten 2021-02-15 14:46
Du resonerar som om alla fotograferade med stativ, nedbländat för att allt i bilden ska vara i skärpa. Men inte ens då stämmer det eftersom skillnader i färger och objektivaberrationer syns även om man inte tittar på pixelnivå. I praktiken blir ofta skillnaderna betydligt större om man inte alltid fotar i bra ljus och/eller nedbländat.

Det är minst lika "löjligt" att påstå att skillnaderna inte syns bara för att man inte kan se dem själv. Du kanske får uppgradera till en högupplöst skärm? ;-)
gorred 2021-02-15 18:34
Jag menar att skillnader mellan FF och MFT syns, givet tillräcklig förstoring och, visst, högupplöst skärm. Men på printade bilder (faktiskt många som skriver ut sina bilder) och på normalt betraktningsavstånd är skillnaderna försumbara.
Sen går det faktiskt att i praktisk fotografering komma runt det korta skärpedjupet och även i viss mån sämre ljusstyrka med MFT, även om det naturligtvis aldrig blir detsamma som med en större sensor.
Haris 2021-02-15 23:11
Hmm, lite svårt att veta vad du jämför. Optiska fel kan du få oavset format. Om vi nu lägger åt sidan mobiltelefoner som numera kan ge resultat av hög kvalité är resonemanget om att kunna se skillnader lätt urvattnat då följdfrågan blir vad du vill ha utav dina foton och när see du skillnaderna? Håller fullständigt med Görans resonemang om ändamål och visningsformat. Har själv två format och har skrivit ut rätt så stora mängder foton från m4/3 upp till 2-3 meter breda planscher och en hel del från FF och såklart är det är lättare att få kortare skärpedjup med större format och bruset uppträder tidigare och syns i vissa lägen men att skillnaderna mellan ”format” ska alltid ska vara så lätt synliga på en utskriven bild eller i det som visas på en skärm från ett vettigt avstånd är minst sagt felaktigt. Har du sett hur en vältaget foto från en nyare iPhone ser ut på storduk?
Såklart är tanken med alla prylar vi köper att dessa ska jämföras men till slut hamnar vi i ett läge där vi bokstavligen letar efter skillnader med ett förstoringsglas av en storre kaliber även i sammanhang där dem klart inte har någon som helst vettig praktisk betydelse. Ser vi inga skillnader direkt då är det bara att komma ännu närmare i Photoshop för att berättiga vårt senaste inköp. Det är inget fel med det men behöver ses i rätt sammanhang och inte vara bas för en vettig diskussion.
Såklart kräver olika jobb ibland olika verktyg men att det alltid behövs större format för att det alltid syns på slutprodukten är en generalisering utan förankring.
Försök inte med fler ”tips” att skaffa skärm med ”högre upplösning”, det är bara delvis roligt dock inte så konstruktivt. ;-)
Makten 2021-02-16 15:26
Haris: Jag antar att det är mig du svarar? Tyvärr kan man inte tagga folk vad jag vet, så det blir lite svår att följa diskussioner av det här slaget.

Varför är högupplöst skärm ett dåligt exempel? Det är det jag tittar på och för mig är utskrifter totalt ointressant. Gissar att de allra flesta kollar på bilder på skärm betydligt oftare än de skriver ut bilder, och det borde vara rimligt att anta att skärmarnas upplösning blir högre. I mitt fall 27" och 5k, vilket "bara" är 15 miljoner pixlar. Ändå ser man ordentlig skillnad mellan olika bra objektiv, olika sensorstorlekar och så vidare.

Även om man kan få kort skärpedjup (vilket också är direkt kopplat till mängden ljus man samlar in, och därmed avsaknad av brus) så är det betydligt svårare att korrigera aberrationer vid hög ljusstyrka. Alltså kommer en större sensor i praktiken innebära skarpare objektiv under samma omständigheter (slutartid, skärpedjup), eftersom de inte behöver vara lika ljusstarka. Detta samband tycks ganska få vara medvetna om, trots att det är den största skillnaden till att formaten ger bilder som ser olika ut.

För mig är en stor, högupplöst skärm "rätt sammanhang". För nån annan är det en utskrift som man inte ens tittar särskilt nära på. Därför är det fånigt att påstå att det bara är i jätteutskrifter man kan se skillnad, eller att det bara är då som utrustningen är relevant. Det är direkt felaktigt.
Haris 2021-02-16 20:01
Det är dåligt exempel då du förutsätter att den du försöker ”överbevisa” och ”överträffa” inte har en tillräckligt bra skärm m.m.
Dina antaganden om det tekniska låter jag vara obesvärade då du även där svävar ut och antar mycket genom att veta lite och gissa mycket om att du ”kan” men inte den du pratar med. Det blir meningslöst att diskutera vidare.
Makten 2021-02-16 20:45
Haris: Vad är det du vet bättre om mig och hur jag tittar på mina bilder, än vad jag vet? Varför skulle nån annan än jag ha nåt som helst att säga till om när det handlar om vad jag har för krav på min utrustning? Jag behöver inte gissa. Skärmen är här framför mig och bilderna tittar jag på varje dag. Jag vet exakt vad jag ser. Det betyder inte att det är den bästa lösningen för dig eller nån annan.

Hela poängen är att det är meningslöst att extrapolera sina egna preferenser på alla andra. Vilket merparten av alla som kommenterar den här artikeln, gör. Exempelvis Göran, som jag svarade här ovan.
Susanne Otterberg 2021-02-15 07:54  
Det är lite rörigt här i kommentarerna, svårt att se vem som svarar vem. För att förtydliga vad jag skrivit: Det är klart att det finns olika behov för olika utrustning och att man är fri att välja. Det jag blev glad över är att det verkar finnas hopp för MFT. För i många diskussioner här och där så är formatet snart dött. Och ganska "värdelöst". Så det är glädjande. Kvaliteten och formatet är perfekt för mig.
Men om vi kommer till pudelns kärna i mitt första inlägg. Det är så att MÅNGA fascineras av det senaste, största och då pratar jag inte om de som har fotografi som yrke, för de "ser" igenom glittret och vet vad de behöver. Men väldigt många köper argumenten, upplösning, bilder per sekund, stabilisering så och så. Eller hur? Fotografiet, berättelserna, vad man gör och vill göra, hur osv nämns aldrig. Jag hade en fotoutställning för ett tag sen och det var slående att många killar, ja killar frågar om tekniken jag använt. Och det är inte första gången. Tjejjer, kvinnor som betraktade mina bilder frågade om innehållet, storyn. Vad jag vill ha sagt är inget nytt, det finns en stor prylfixering och jakt på det senaste, det är inget nytt och det är inte fotografi. Det handlar om helt andra saker. Du som är osäker och tänker att det blir bättre när nästa modell kommer, du kanske kan försöka reflektera lite. Och blir just du irriterad på det jag skriver får du gärna nämna mitt namn i kommentaren, så jag vet att irritationen är riktad till mig.
Stonos 2021-02-15 12:09  
En bra bild är en bra bild. En bra bild tas av den som håller i kameran. Kameran är ett verktyg. Man kan bli insprierad av en kamera, men att köpa en ny bättre kamera gör dig inte automatiskt till en bättre fotograf. Du kan ta bilder som är tekniskt bättre, men det gör sällan bilden markant bättre. Jag har själv många kameror, men det gör mig inte till en bättre fotograf. Det är snarare ett resultat av mitt intresse för teknik.
MFT är ett väldigt smidigt system. Numera lämnar min Nikon D800 sällan hemmet och istället är det min Olympus OM-D E-M1ii som jag tar med mig. Jag blir glad när jag hör att MFT lever ett gott liv i Japan. Det borde borga för att systemet inte tynar bort. Det är bra med mångfald. Omfamna det i stället för att dömma ut olika märken/system.
Detta YouTube klipp, där Carl Taylor prata om utrustning, kan vara nyttigt att titta på innan man funderar på om annan kamera är lösningen.
https://www.youtube.com/watch?v=4GflhBUSpdQ
Susanne Otterberg 2021-02-15 13:40
Den videon var ju helt klockren!🤭
Susanne Otterberg 2021-02-15 14:00
Hans Österlind 2021-02-15 14:55
Oxå intressant film, dock lite amerikanskt glossy men...ändå.

https://youtu.be/RsGItKe6cbA
Jan Olof Härnström 2021-02-15 15:09
Ett friskt och nyttigt gormande mot prylsjuka. Bra att han nämner vad man kan göra åt det också.
Makten 2021-02-16 17:26
Herr Taylors film är ju intressant eftersom han försöker göra en poäng av att han plåtade med film och att "det dög".

#1: Han använde en bra kamera med ett bra objektiv och antagligen en bra film. Det hade inte alls sett lika bra ut med ett skitobjektiv eller ett mindre filmformat.

#2: De flesta av bilderna är av sådant slag att det är innehållet som räknas. Det betyder inte att alla bra bilder är av den typen. Det finns massor av fotogenrer där det inte händer ett jota i bilden, och där teknisk kvalitet är av ganska stor vikt.

Han drar alltså, som så många andra, slutsatser om hur andra tänker "fel", baserat på _hans_ typ av fotograferande. Dessutom har han tydligen inte ens förstått att det han faktiskt använde är ekvivalent med de fräsiga kameror av idag som han påstår inte tillför något. Vad den kameran kostar _idag_ har ju noll betydelse. Den var apdyr när han köpte den.
MattiasL 2021-02-17 03:09  
Det är lite förvånande att man nästan aldrig ser Olympuskameror bland pressfotografer. Jag tillbringade en vecka med en EM1 mark2 och en 12-100, och det skulle vara en perfekt kombination för oförutsägbara pressjobb med långa dagar. Jag vill gärna blända ner en del, så det lilla formatet kompenserar, och 20 megapixel är perfekt för dagspress.
Svar från froderberg 2021-02-17 08:49
Med tanke på att en del pressfotografer gått över till Fujifilm (ex två på Sydsvenskan) så hade man kunnat tänka sig att en del även gick över till Olympus.
MattiasL 2021-02-18 00:28
Mångsidigheten är det man oftast är ute efter, och att det inte är helt optimalt när det skymmer gör förstås sitt till. Men om dagspressjobben ökar för egen del så vore det inte alls otänkbart att investera i något sådant – vis av värkande axlar efter 12-timmarsdagar. Fast kanske är APS-C en rimligare kompromiss, som du är inne på.
Modelle 2021-02-17 19:43  
Nu minns jag hur roligt jag hade med min lilla Panasonic GM1 16 MP. Jag köpte kameran 2013 och började införskaffa en massa analoga objektiv och m 4/3 adaptrar från Kina. Det var hela tiden upptäckarglädje och lek med nya (gamla) objektiv och olika brännvidder men väldigt lärorikt. Min första digitalkamera var Ricoh GRD1, originalet. Köpt 2005 med 8,1 MP. Den gick i stöpet när linsen fastnade i utfällt läge. Och därför blev nästa kamera en M4/3 GM1. Det blev många gamla linser som sedan fått ytterligare liv med fullformat och Sony A7 II och nu A7r III. Det har egentligen varit roligt hela tiden. I förra veckan köpte jag åter en begagnad GRD1, 8,1 MP på tradera för 500:- Nu inställd på endast svartvitt och snap. Fan vad roligt jag har! Det går bakåt men framåt. Fullformatarna använder jag nästan bara i yrket som konstnär men det är ju också så jäkla roligt. Lusten att börja leka med GM1:an igen kommer åter. Den allvarsamma leken...
Modelle 2021-02-17 20:42
För mig är hela grejen med spegellöst och fullformat utvecklingen med/av EVF. Det är så otroligt värdefullt för mig att det jag ser i sökaren är ungefär eller verkligen det jag fångar med min utrustning. Allt annat skiter jag i. Jag känner mina objektiv. Om det är skarpt från centrum till hörn får i alla fall inte jag utlösning av.
Modelle 2021-02-17 21:08
Det är mao utvecklingen av EVF som får mig i mitt yrke att fundera på en eventuell uppgradering...
O H 2021-02-17 19:52  
Om varför Micro 4/3 har framtiden för sig (enligt vissa).

https://youtu.be/FOm2A8u-_9A
Lostierna 2021-04-07 09:33  
Tycker det inte är så konstigt att MFT är mest säljande i antal, ser man på prisbilden så ligger de klart under FF och med tanke på att kompaktkamerorna med ett fåtal undantag (som oftast är dyrare än mellanklass MFT) försvunnit från marknaden så finns det en nisch att fylla mellan mobiler och de dyra FF.

Ser man sen till vad sakerna kostar så inser man att med samma budget så får man 5 objektiv till MFT och men bara 2 till FF, så jag skulle tro att den genomsnittlige MFT-fotografen har fler objektiv än dito FF.

Sen skall man inte glömma bort att MFT varit duktiga på att hitta fler tillämpningsområden som breddar formatet ordentligt och där pris/prestanda är en viktig komponent.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Merläsning

ANNONS