Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 379 kr per år
5 Kommentarer
Huruvida detta stämmer vet jag inte. Kan ni verifiera detta?
Det låter troligt, särskilt som de har samma närgräns och antal linser.
Detta är alltså samma företag som deklarerar hur fantastiskt litet deras 300/4 (läs i praktiken 600/8 i den jämförelsen) är jämfört med ett 600/4. Här får man ett onödigt stort objektiv, men sensorn är fortfarande lika liten och objektivet är dessutom nästan dubbelt så dyrt som originalet till Sony. Men man lär väl förhoppningsvis inte behöva oroa sig för dålig kantskärpa... ;)
Haha. Men så går det väl när man bestämmer sig för att bara ta en färdig design. Men lite onödigt att de behövde sälja den som ett eget objekiv. De kunde ju bara ha gjort som Fuji och Nikon som bara bytte bajonett på Tamrons 150-500. 🤷🏼♂️
Är inte Sigma 24 Elements in 16 Groups och OM System 25 elements in 15 groups eller har jag läst fel?
Du har inte läst fel, men du har läst på fel objektiv. Det som är 24/16 är 150-600 Sports till spegelreflexer. Sports till spegellöst (Sony FE och L-mount) är 25/15.
Spegellöst:
https://www.sigma-global.com/en/lenses/s021_150_600_5_63/
Spegelreflex:
https://www.sigma-global.com/en/lenses/s014_150_600_5_63/
Uppenbarligen har Sports till spegelreflex dessutom utgått, medan den lättare Contemporary-modellen med annan optisk konstruktion fortfarande finns kvar. Hade OM System tagit Sports till spegelreflexer hade det hela nått en ny komisk nivå med tanke på att det var det tyngsta 150-600 på marknaden.