Annons

Proffsfoto

Rejäl glasbit från Leica

Noctilux har alltid varit synonymt med 50 millimeter och extrem ljusstyrka. Från och med nu är det bara synonymt med det sistnämnda. Leica har nämligen lanserat Noctilux-M 75 mm f/1,25 Asph.

Leicas pressmeddelande är alldeles extatiskt. Det faktum att skärpedjupet är tunnare än med Noctilux-M 50 mm f/0,95 Asph beskrivs med sådana superlativer att man kan tro att detta är unikt. Och det är det, om man bara ser till Leica-M-serien. Men samma tunna skärpedjup kan även fås med en 85 mm f/1,4 och som många vet finns det även 85 mm f/1,2 ute på marknaden.

Noctilux-M 50 mm f/0,95 är känd för att ge god skärpa redan vid maxbländare f/0,95. Vi vet att det som regel är lättare att ge god skärpa vid maxbländare vid länge brännvidder. Detta gör det högst sannolikt att skärpan vid maxbländare är bättre med Noctilux 75 mm än med Noctilux 50 mm.

Konstruktionen består av nio linselement i sex grupper och de rör sig "flytande" vilket gör att skärpan inte bara är maximal vid oändligt avstånd. Två av linselementen är asfäriskt slipade. Vikten är 1 055 gram och närgränsen är 0,85 meter.

Sist, men verkligen inte minst, priset är 124 900 kronor i butik. Lyckligtvis inklusive moms.



Magnus Fröderberg
Publicerad 2017-11-29. Läst av 6357 personer.

2017-11-29 23:33   lonian
Är det mellanformat?
Svar från froderberg   2017-11-29 23:36
Nej. Leica M är småbild. Ett format som de själva uppfann.
2017-11-30 00:11   PMD
Det kanske vore på sin plats att påpeka att "flytande linselement" inte betyder att linserna består av vätska (vilket man kanske, eventuellt, möjligen, skulle kunna tro) eller rör sig i, eller med hjälp av, en vätska (kanske något lättare att tro) utan att de rör sig olika mycket fram och tillbaka när man fokuserar. ;-)
apersson850   2017-11-30 09:37
"Liquid lens" finns, men inte i den här sortens kamerautrustning (vad jag vet). Men jag har sådana i grejor på jobbet ibland.
Svar från froderberg   2017-11-30 09:56
Vi skriver "flytande" inom citattecken och en efterföljande förklaring och fördelen för att undvika missförstånd.
2017-11-30 10:05   syntax
Nu skall jag vara ett riktigt surkart. Vill man vara korrekt så skriver man faktiskt bländarvärdet först och brännvidden därefter, alltså f:1,25/75mm - eftersom det ena är en del av det andra (titta vad som står på objektivet). Leica och Zeiss skriver detta rätt - alla andra fel.
Svar från froderberg   2017-11-30 10:18
Vi är åtminstone konsekventa.
syntax   2017-11-30 10:36
Du menar att ni alltid skriver fel... :-)
tormig   2017-11-30 13:34
I så fall gör Leica också "fel": https://en.leica-camera.com/Photography/Leica-M/M-Lenses/Noctillux-M-75-f-1,25-ASPH

Vad som står på objektivet och det man skriver i marknadsföringsmaterial behöver inte nödvändigtvis överensstämma.
PMD   2017-11-30 14:01
Om man skriver brännvidd och ljusstyrka separat så blir det inga missförstånd:

75mm f/1,25 (eller 75mm f:1,25)

Det är också naturligt att skriva det i den ordningen. Man brukar ju säga objektivets huvudegenskaper i stil med "ett sjuttiofemmillimeters objektiv med ljusstyrka ett komma tjugofem".
apersson850   2017-11-30 14:09
Observationen att Leica och Zeiss skriver bländartalet först stämmer bra. Jag har i alla år hänfört det till att det är någon slags tysk praxis. De kan ju inte räkna i rätt ordning heller.

Annars är det ju självklart att brännvidden ska stå först och bländaröppningen sen. Då är det rätt uppställt för den division som man kanske vill göra, alltså brännvidd delat med bländartalet, för att få bländarens storlek (nästan, i alla fall).
syntax   2017-11-30 15:00
Hur skulle det vara om du läste innantill i din egen källa Torbjörn?

Tänka att det skall vara så svårt? Bländartalet skall stå först eftersom det värdet är en del av det andra värdet. Om vi tar ett 1,4/50mm som exempel, så skall f:1,4 komma först eftersom det det går 1,4 gånger på brännvidden 50mm. Det är det korrekta sättet att uttrycka saken matematiskt - och tyskarna har nu en gång en förkärlek för att uttrycka sig korrekt i sådana sammanhang.
EJM68   2017-11-30 15:01
Japanerna har blandat endel under åren. Tex Nikon, Olympus, Mamiya, Pentax har på vissa objektiv skrivit maxbländaren före brännvidden.
tormig   2017-11-30 15:38
Vem är det som inte kan läsa innantill Peter? Saxat från sidan jag länkade till:

LEICA NOCTILUX-M 75 f/1.25 ASPH.
A revolution in portrait photography.
Available from the beginning of 2018.

Men mitt resonemang om skillnaden mellan marknadsföringsmaterial och texten på ett objektiv kanske var för komplicerat?
tormig   2017-11-30 15:58
Upprörande, de beskriver varenda objektiv på deras hemsida på det viset, dvs brännvidd - ljusstyrka! Ingen ordning alls Peter, bäst du skriver till dem och tar dem i örat och ser att de marknadsför sina objektiv med den rätta TYSKA nomenklaturen.
joakim d   2017-11-30 16:05
Det som anges är ju två separata värden, brännvid och största bländartal, som är oberoende av varandra så det kan ju inte spela någon roll i vilken ordning de anges.
Ska man räkna ut vilken bländare man har dividerar man ju brännvidden med det inställda bländartalet och inte maxbländare så det här resonemanget med "... det ena är en del av det andra" förstår jag inte.
Makten   2017-11-30 16:42
De är visst beroende av varandra. F/1,4 på ett objektiv med 50 millimeter brännvidd kräver en ingångspupill som är 50/1,4 = 36 mm i diameter. Det finns ingen logik i att skriva omvänt såsom tyskarna gör. 1,4/50 = 0,028 vilket är ett nonsenstal som inte säger ett jota om objektivet.

Den som ändå inte förstår kan fundera på vad "f" står för i angivet bländarvärde såsom f/1,4.
x-country   2017-11-30 16:56
Lugn nu! Pentax skriver bländare först och brännvidd sedan. Så du har fel.
syntax   2017-11-30 18:50
Torbjörn. Vad jag menar är att reklammakare och marknadsförare kan skriv vad som helst. Det faller under området "personliga preferenser". Vad som gäller är naturligtvis vad man graverar på objektiven. I din källa finns det flera feta bilder där du kan läsa innantill.
Jag får ta saken en gång till:
Om vi tar ett 1,4/50mm som exempel, så skall f:1,4 komma först eftersom det det går 1,4 gånger på just brännvidden 50mm. Bländarvärdet är alltså relativt, det står i relation till något. Till vad då? Jo till brännvidden. Med hjälp av ett sådant relativt bländarvärde blir ljusinsläppet lika för varje given bländare oavsett brännvidd - fastän dom faktiska öppningarna blir varierande. Det som står i relation till något annat skrivs först.
Jag lutar mig alltså bekvämt tillbaka - angenämt styrkt av att marknadens två mest ansedda objektivtillverkare tycker som jag... :-D
PMD   2017-11-30 19:17
Om f:1,4 kommer först så måste kan man ju inte räkna ut bländarens storlek utan att läsa resten av objektivbenämningen (eftersom värdet på variabeln f är okänd innan dess) ...
syntax   2017-11-30 19:33
Så är det Per. Värdena hör ihop om man vill veta den faktiska fysiska bländaröppningen (hålets storlek). Skriver man bara f:1,4 får man bara kännedom om det relativa förhållandet (den ljusmängd som kommer att släppas in, oavsett brännvidd).
Anders F. Eriksson   2017-11-30 19:48
Ska man vara riktigt tråkig kan man påpeka att de skriver 1:1,25/75 och inte f:1,25/75

75/1,25 beskriver dock exakt vad det handlar om - storleken på ingångspupillen. Det är bara olika sätt att skriva samma sak.
Anders F. Eriksson   2017-11-30 19:58
Peter: om man skriver f/1,4 så betyder f focal length - alltså säger det precis lika mycket som om man skriver baklänges (förutsatt att brännvidden (f) är känd, och det är den förstås.

Hur detta skulle kunna vara fel övergår mitt förstånd ...
syntax   2017-11-30 20:06
Därför att man skriver delningsgrunden först. Det är inte av någon slump som Zeiss har skrivit så i över 100 år, och Leica i över 80 år.
Anders F. Eriksson   2017-11-30 20:40
Det är möjligt att man har skrivit så tidigare, men det är inte så man lär ut division nu för tiden (och har inte gjort sedan jag började i skolan 1974). Det är som jag skrev olika sätt att utrycka samma sak.

1:1,25 som Leica skriver betyder precis samma sak som f/1,25 där f och 1 har samma betydelse (brännvidden). Kolon och snedstreck har samma betydelse när det gäller division - det handlar bara om olika notation.
Det som förmodligen orsakar missförstånd och diskussion är att det här blandas mellan kolon och snedstreck. Snedstrecket som Leica (och andra) använder är en avskiljare och saknar matematisk betydelse i sammanhanget. Att skriva 75mm/1,25 blir ju exakt samma sak som att skriva 1:1,25/75mm (där / bara är en avskiljare) eller 75mm f/1,25
Det är lika rätt att skriva på alla dessa sätt, förutsatt att man tolkar / som en avskiljare och inte en matematisk operator när man skriver som Leica.

Matematisk notation har för övrigt ändrats på väldigt många sätt sedan 100 år tillbaks ;)
syntax   2017-11-30 21:05
Detta leder lite långt Anders.
Det är så att ljusstyrketalet är en slags "konstant". Anger man till exempel bländare 1,4 så är det samma ljusinsläpp oavsett brännvidd (oavsett det andra talet).
Själv kroknar jag nu på denna tråd, och låter andra grunna på varför de två mest renommerade optiska tillverkarna - plus Pentax som ju också är en renommerad tillverkare, har bestämt sig för att ange på detta sätt. Man har ju gjort det med stor envishet över tid, och i stark motvind från majoriteten.
Anders F. Eriksson   2017-11-30 21:14
Ja, och det är väl ingen som påstått något annat? Det betyder ju exakt samma sak oavsett hur man uttrycker det och vilken notation som används.
tormig   2017-11-30 22:11
Peter, det har har inget med "personliga preferenser" hos marknadsförare och reklammakare att göra, det handlar om vad som är logiskt för köparen. Man bestämmer sig för en brännvidd och sedan vilken ljusstyrka man har råd med, orkar bära på osv. Att organisera en katalog med objektiv efter deras ljusstyrka är bara korkat, inte ens Zeiss gör det. Vad som sedan står på själva objektivet är en annan sak och det är däremot är uppenbarligen baserad på personliga preferenser hos någon med tanke på variationen.
syntax   2017-11-30 22:14
Torbjörn. Här är det väl du som i högsta grad snackar om personliga preferenser. Den här debatten handlade inte alls om sådant som preferenser hos fotoköpare. Skrolla gärna upp lite och koll upp ingångsvariablerna för debatten.

Anders. Jag blir mycket trött när jag tar del av ditt skrivande. Det var delvis därför som jag ville lämna den här tråden. Exempelvis har frågan om det är "samma sak" inte någon signifikans för det som avhandlas. Frågan har varit varför det ena värdet skall skrivas först när man anger saken på ett objektiv. Där har jag fört en rätt tung argumentation i sak.
Du vill dock inte lämna utan att få sista ordet. För all del - skriv något dumt här nedan, så får du det.
Anders F. Eriksson   2017-11-30 22:33
Jag trodde att jag skrev att det finns olika sätt att uttrycka samma sak men det går uppenbarligen inte in. Jag har nog aldrig stött på någon som är så obstinat som du så jag avstår vidare försök att förklara.
x-country   2017-11-30 22:37
Jag kan bara hålla med Anders. Detta blir ju löjligt.
Anders F. Eriksson   2017-11-30 22:59
1:1,25/75 är på alla sätt samma sak som 75/1,25 i objektivsammanhang. Om Herr Hennig inte går med på att det är så kan jag leva med det.
PMD   2017-11-30 23:58
Peter, du har snarare anfört rätt tunn argumentation. Eftersom man dividerar brännvidden med ljusstyrkan för att få fram bländarstorleken så skriver man bländaren som f/ljusstyrka; i detta fall som f/1,4. Alternativt får man fram ljusstyrkan som f/bländaren. Ljusstyrka, bländare och brännvidd hänger liksom ihop på det viset. / är alltså division här.

Och det mest praktiska, men inte nödvändigtvis det mest rätta eftersom det inte finns något direkt rätt eller fel i hur man anger objektivets egenskaper så länge man anger dem korrekt, är att ange brännvidden först eftersom det för det mesta är den viktigaste egenskapen. Det är rätt vanligt i många sammanhang att mest signifikanta egenskap kommer först.

Men man får förstås lista egenskaperna i vilken ordning man vill och ingen som vet något om objektiv kommer att bli missledd eller förvirrad av hur objektivtillverkaren väljer att skriva det på objektiven.
joakim d   2017-12-01 09:12
Martin, det blir lite fånigt att föra en direkt diskussion i de här kommentarerna men jag gör ett försök. Du skriver "... kräver en ingångspupill som är 50/1,4 = 36 mm..." och då blir ju frågan kräver för vem då? För mig som användare kan det ju knappast vara ett krav, snarare då för de som designar objektivet, så för mig är det två oberoende parametrar som beskriver objektivets egenskaper och därför är det som argumenteras i den här tråden ganska poänglöst.
Makten   2017-12-01 12:26
Joakim, du har tydligen inte heller förstått vad ljusstyrka är. För att ljusstyrkan ska vara f/1,4 på ett 50-millimetersobjektiv så krävs en ingångspupill på 36 mm. Det är liksom enklaste möjliga matematik.

Belysningen per ytenhet på sensorn blir samma oavsett vad brännvidden är, om ingångspupillen är brännvidden genom 1,4. Detta eftersom bildvinkeln skiljer och därmed förstoringsgraden på sensorn.

Det absolut mest logiska är att skriva 50/1,4 eftersom det med så få tecken som möjligt beskriver brännvidd, ljusstyrka och ingångspupillens storlek. Det är bara nostalgiskt trams att vända på det, för det är matematiskt fel som nån, någon gång, satte upp det av någon för oss okänd anledning.
syntax   2017-12-01 13:51
Martin. Ibland är vi överens. Till exempel om att Joakim uppenbarligen inte vet vad ljusstyrka är, eftersom han tror att de båda parametrarna är oberoende faktorer.
Ibland är vi inte överens:
Det blir lite knepigt att ta in varför det skulle gå åt färre tecken genom att skriva 50/1,4 mot att skriva 1,4/50? Om dom inte alldeles har lurat mig i småskolan, är det sex tecken i vardera alternativet.
Vad det gäller nostalgi skall du veta att den mest nostalgiska av kameror, nämligen Leica, angav brännvidden först under 1920-talet och merparten av 1930-talet. Sedan gick man över till att ange bländarvärdet först, vilket man alltså gör än i dag.
Fotografis tekniska historia vet du nog inte mycket om - utan sammanfattar under tillmälet; nostalgiskt trams.
Martin - det sattes inte upp saker och ting av för OSS okänd anledning. För dig helt säkert, eftersom din sakkunskap är ringa.
PMD   2017-12-01 14:26
"Det blir lite knepigt att ta in varför det skulle gå åt färre tecken genom att skriva 50/1,4 mot att skriva 1,4/50?"

Det har inte med antalet tecken att göra i sig, utan att 50/1,4 beskriver den division man behöver göra för att ta reda på ingångspupillens storlek. Om man skriver 1,4/50 så gör man en annan division som beskriver den inverterade storleken på ingångspupillen, ett värde som jag tvivlar på är speciellt användbart så värst ofta.

Men som jag skrev förut: det är ju inte direkt så att någon normalt blir vilseledd av hur och i vilken ordning objektivets viktigaste egenskaper skrivs på det även om det kanske skulle kunna bli så om det funnes ett objektiv med ljusstyrka 50 och brännvidden 1,4. :-)
syntax   2017-12-01 16:04
Så är det inte alls. Snedstrecket är ett skiljestreck. Om man gör en fullständig angivelse på objektivringen så ser det ut så här: 1:1,4 50mm, eller 50mm 1:1,4. Den vanliga förkortningsformen är 1,4/50 eller 50/1,4
Det är alltså inte en division man anger här. Man kan hur man än skriver värdena lätt räkna fram ingångspupillen - bra man vet vad begreppen står för. Anledningen till att dom tyska tillverkarna och Pentax sätter bländarvärdet först är att detta är själva delningsgrunden - ett synsätt som jag delar.
PMD   2017-12-01 17:16
Det är rätt ovanligt att sätta nämnaren före täljaren faktiskt. (Eller divisorn före dividenden för den som gick i skolan för mycket länge sen). Jag tvivlar på att det var annat än en slump som gjorde att Leitz och Zeiss skrev som de gjorde (och gör till viss del än). Fast man vet aldrig. Tyskar har ju lite knepig ordföljd också med alla verben på slutet.

Som (nästan) sagt: det är inte direkt så att någons överlevnad beror på hur man skriver sånt här. :-)
joakim d   2017-12-01 17:55
Jag är väl medveten om vad ljusstyrka är. Och vad förhållandet mellan valt bländartal och brännvid betyder.
x-country   2017-12-01 20:32
Men Peter man använder inte kommatecken på bländarvärden. Man använder punkt. 1.4 inte 1,4
PMD   2017-12-01 22:05
Men Jörgen, nu är du väl ute och cyklar lite? Decimalpunkt och decimalkomma betecknar samma sak, men beroende på kulturell omgivning så används det ena istället för det andra.
syntax   2017-12-01 22:05
Duktigt Jörgen! Du bidrar på en kritisk punkt till den längsta tråden på åratal, och med verkligt viktigt material... :-D
Och du skriver; " man använder inte kommatecken på bländarvärden. Man använder punkt. 1.4 inte 1,4". Det beror på vilken MAN vi talar om. Kanske Helmer Bäckström, vår enda professor i fototeknik genom tiderna. Han skrev med kommatecken. Det gjorde man sedan under 1950-talet och ända fram mot den japanska vågen. Numera är det lite hipp som happ.
apersson850   2017-12-01 23:31
I vissa länder använder man decimalkomma, i många andra decimalpunkt.

För övrigt är det ju Peter som ska ha gratulationerna, eftersom det var han som fick igång en av de fånigare trådarna på åratal.
x-country   2017-12-01 23:57
Ojdå här var det brist på humor. Ha ett underbart liv.
PMD   2017-12-02 01:50
Vadå brist på humor? Jag tycker att alla i den här deltråden är jätteroliga! :-)
syntax   2017-12-02 09:25
Jo´ru Per - ett embryo till en liten elak tanke fanns väl från början. Roligt nästan jämt...
joakim d   2017-12-02 09:28
Ja humorn får ofta stryka på foten i sådana här diskussioner. Själv har jag såväl tyska som japanska objektiv som använder komma och punkt i bländartalet så det verkar ju uppenbarligen som att kameraindustrin följt sina egna idéer (mode) snarare än de regler som gällt i respektive land för att skriva decimaltal.
syntax   2017-12-02 09:54
Dags för avslut då för min del.
Den komiska effekten uppstår mest i och med hur de moderna kommentarsfälten används. Man läser inte riktigt av vad som har sagts - man trumpetar ut sina egna åsikter Ex Chatedra. Många har låst sig vid att siffrorna vi snackar om står för ett divisionsförhållande. Det gör dom inte, och då kommer debatten naturligtvis ingenstans - utan blir lätt komisk.
Så här exakt står det på ett objektiv som jag tar direkt ut ur mitt vitrinskåp. Objektivet är varken gammalt eller direkt nytt:
1:1.4 f=50mm Det är uppenbart att det inte handlar om en uppställning för division, utan två värden som redovisas efter varandra. Att det sedan kan förkortas till 1.4/50 ändrar ingenting. Snedstrecket är ett särskiljningsstreck. Då blir det en tolkningsfråga och en rimlighetsfråga vilket värde man skriver först. Påstår man då, som jag, att det ena är det riktiga – ja då tar det hus i helsike på ett väldigt förutsägbart sätt... :-)
Håkan Lindgren   2017-12-02 09:58
Det här var en helt underbar tråd - borde bli en Fotosidan-klassiker.
x-country   2017-12-02 10:44
Jag föredrar i alla fall hur Pentax numera (sedan Ricoh tog över) betecknar bländare/brännvidd på sina objektiv, som t ex 3.2/21 etc. Det ser ju mycket snyggare ut. Kolla bara här: https://i2.wp.com/digitalphotographylive.com/wp-content/uploads/2013/08/Ricoh-HD-PENTAX-DA-21mm-F3.2-AL-Limited-Silver.jpg
Stefan Åhbeck   2017-12-02 12:31
Varför inte införa den absoluta benämningen 75 mm x 1.25 (-1) där (-1) skall vara "upphöjt till minus ett", men jag hittar inget sånt på mitt tangentbord. Och där har vi nog svaret till varför. Alla har inte matematiska tangentbord...
2017-11-30 23:46   zrbite
Mycket pengar men det är väl ungefär vad man får ge för ett 600 mm ljusstarkt superteleobjektiv för att fotografera "brödänderna" i parken på avstånd med... :)

Kul med extrema grejer, även om sensorerna blivit bättre på högre ISO tycker inte jag att ljusstarka objektiv har blivit förlegade. Tvärtom, med sådant här går det ju att fotografera handhållet sent på kvällen, tidigt på morgonen, inne i mörka miljöer där blixt/stativ inte kan/får användas - och det ser rätt bra ut kvalitetsmässigt.

Jag är dåligt insatt på Leica, vet att deras Q har IBIS men har något av deras övriga hus det? Tror det skulle vara attraktivt för många om det inte finns redan, särskilt med ett sådant här objektiv vars namn lockar till mörkerfotografering.
2017-12-01 07:53   pdahlen
Leica gör ett objektiv för 125000:-, största intresset är hur man skriver brännvidd o ljussstyrka :).
JanV   2017-12-01 08:08
👍☺
PMD   2017-12-01 08:56
Ja, eftersom själva objektivet är löjligt dyrt är det väl ingen här som vill/kan köpa det, så vi måste ju roa oss med något annat. :-)
joakim d   2017-12-01 09:14
Å andra sidan är det väl inte priset som är det intressantaste om man vill diskutera själva objektivet? Kanske ljusstyrkan eller den höga bildkvaliteten redan vid full bländare?
Der Steppenwolf   2017-12-01 11:36
@Joakim
" Kanske ljusstyrkan eller den höga bildkvaliteten redan vid full bländare? "

Och meningen med att diskutera detta när det är tillgängligt för 859 personer i världen är exakt vilket ?
pdahlen   2017-12-01 11:56
Jag tyckte mest att det kunna finnas något annat av intresse att diskutera, än hur man skriver ut ljusstyrkan på något som säkert taget år att utveckla, om man ser till priset. Något mer måste den väl ändå ge, men en viss glädje har den ju iaf spridet i dessa inlägg :), så det är väl det som den stora massan får
joakim d   2017-12-01 17:56
Sen när finns det en prisgräns för vad som är värt att diskutera?
2017-12-01 14:07   Flash Gordon
Canon har också en rejäl glasbit i 85/1,2 II USM. Det kostar cirka 20 000 kr. Det är också ett mycket bra objektiv. Kanske har Leitz lyckas gör något ändå bättre. Fast är det verkligen värt 6 gånger så mycket?
Nej Leica agerar inom lyxsegmentet. Precis som Guzzi aller Rolex.
Leica har blivit en accessoar. En kultprodukt.
Det har de gjort väldigt skickligt och jag vet att andra tillverkare skulle vilja vara i samma sits.
Svar från froderberg   2017-12-01 14:18
Visst är Leica en lyxprodukt, men priserna är inte alltid helt tagna i ur det blå. Det är trots allt stor skillnad på hur många exemplar som utvecklingskostnaden ska fördelas på och hur kostsam tillverkningsprocessen är.

Canon 85/1,2 II USM är en gammal konstruktion, den optiska designen är från 80-talet. Med dagen mått mätt presterar inte detta objektiv så fantastiskt. Det kommer troligen en tredje version med helt ny optisk design och ett betydligt högre pris.
Flash Gordon   2017-12-01 14:51
Att man gör en limited edition är också just ett tecken på att det är ett lyxmärke och en samlarprodukt.
Att man kan göra detta och bli fulltecknade är ett bevis på hur bra man är på detta.
Att Hasselblads förre Vd hade samma bakgrund inom lyxmärken säger väl också lite om vad andra skulle vilja uppnå. Han var på god väg att vända Hasselblad till vinst.
Fast det är inte lätt att tjäna pengar när man är ett litet nischföretag med små volymer. Det är förresten inte ens lätt för drakar som Nikon
Så att det är många som imponeras av Leica som går med vinst och tjänar pengar i en svår marknad är ju inte konstigt.
De skulle gärna göra samma sak.
Att göra en bra produkt räcker inte längre för att ge vinst.
Fuji GFX lär väl vara en succé men lär sälja ganska dåligt.
Ännu ett tecken på att vi imponeras av den men tycker vår kamera räcker till för det vi gör.
Vi är nog också bättre kunniga i vilka fördelar och nackdelar man får med en sådan kamera.
Jag kan som sagt printa upp till A2. I dessa storlekar syns knappt någon skillnad mellan en Fuji X-t2 och en GFX.
Eftersom jag printar till nära och kära utan kostnad får de själva välja storlek. De väljer ofta A4 eller mindre. Detta eftersom man hellre har fler bilder i huset men inte har plats för stora ramar.
Detta är också något att ta hänsyn till när man bedömer kamerors allt högre upplösning.
PMD   2017-12-01 15:49
Var hittar man uppgiften att det här objektivet görs i en "limited edition"?

Eller menar du Leicas olika begränsade upplagor generellt? Sådant sysslar ju rätt många tillverkare med.
Alf Johansson   2017-12-03 20:06
Det handlar också om att tänja gränser för vad som är möjligt att prestera, mycket av den teknik man använder sipprar senare ned till "billigare" produkter. Så det handlar inte "bara om status" alla gånger. De första objektiven med sfäriska linselement för att komma tillrätta med tidigare svårlösta problem var ett initialt svindyrt koncept som alla använder idag. Lika dant med extrema glassorter med olika brytningsindex, används också av de flesta idag osv. Så om man vill ta utvecklingen vidare så kommer det alltid att kosta en hel del, nyheter och nya rön uppstår ju inte ur ett vakuum. Ofta handlar det också om att ta fram nya tillverkningsmetoder som medger betydligt finare toleranser m.m.
Alf Johansson   2017-12-03 20:32
Autorättningen gjorde tyvärr om asfäriska till sfäriska vilket inte var meningen. ;)
2017-12-01 15:11   Damm på sensorn
Efter ha sett snittbild känns den faktiskt prisvärd. Lyllos dom få unnade.
2017-12-01 20:18   trumflis
Att ni orkar?
tormig   2017-12-02 09:02
Det är åtminstone inte en tråd om Leica där 99% av inläggen handlar priset, alltid något!
2017-12-02 13:05   Benganbus
Frånsett hur man skriver ljusstyrka och bännvidd så e min fundering om det kan det finnas ett fokusskift på den här optiken då man använder den på en M Leica och mätsökaren?
Eller om man fixat det med de flytande elementen!
/B
PMD   2017-12-02 14:08
Fokusskift beror på nedbländning så det är väl tveksamt om det kan åtgärdas med flytande linselement.

Åtminstone om man använder traditionella flytande linselement. Med någon slags koppling mellan bländarstyrningen och de flytande linselementen så kanske det går.

Men jag kom just på att ett M-objektiv ju inte har någon bländarstyrning eftersom det inte behövs på en kamera som inte är en spegelreflex, eller åtminstone inte på en mätsökarkamera. :-)
Svar från froderberg   2017-12-02 16:39
Bengt, det är ju bara att köpa och testa ;) Jag misstänker dock att Leica aktar sig för fokusskift, det blev ju en del liv om första generationens 35/1,4 Asph om jag inte missminner.
Makten   2017-12-03 22:35
Fokusförskjutning vid nedbländning beror på sfärisk aberration, så om de har fixat det så beror det troligen mest på asfäriska linser. Och det sitter visst två stycken i den här klumpen:-)

Flytande element använder man i regel för att få vettig prestanda både vid närgränsen och vid fokus på oändligt. Tror inte det påverkar fokusförskjutning, men är inte säker.

En intressant sak i sammanhanget är att en del objektiv där man motarbetat fokusförskjutning, är att de kan ge fulare bokeh. Exempelvis Leica 35/1,4 FLE som beter sig "råare" just för att det har mindre sfärisk aberration än föregångaren. Lösningen är en kamera med elektronisk sökare;-)

Merläsning

Test: Sigma 14/1,8 DG HSM Art

Plus Sigma fortsätter sätta press på Canon och Nikon med sin Art-serie. Vi testade nyligen deras mycket imponerande 135/1,8 Art, nu har turen kommit till deras lika imponerande och lika ljusstarka vidvinkelobjektiv 14/1,8 Art. Läs mer... 2

Intelligentare verktyg i Photoshop CC

Adobe utvecklar en funktion som ska kunna markera en person med bara ett musklick. Bakom tekniken ligger AI, artificiell intelligens. Läs mer... 2

Test: Zeiss Loxia 85 mm f/2,4

Plus Zeiss korta porträtt-tele Loxia 85/2,4 är härligt litet och lätt, och har hög kvalitetskänsla. Men framförallt är det fantastiskt skarpt. Läs mer...

Styr ljuset i efterhand med Isolite

Isolite är ett Kickstarter-projekt som ska ge möjlighet att kontrollera ljussättningen i efterhand. Med en tillsats på blixten och ett Isolites programvara vid råkonverteringen kan man kontrollera styrkan för olika ljuskällor i efterhand. Läs mer... 2

Därför börjar Sony med CFast-kort

Det kan verka snurrigt att Sony börjar tillverka CFast 2.0-minneskort när det bara är Canon som gör en stillbildskamera med CFast-kort. Men det finns en förklaring. Läs mer... 7

Test: Sigma 85/1,4 DG HSM Art

Plus Sigma fortsätter göra livet svårt för Canon och Nikon med sin Art-serie. Sigma 85/1,4 Art är både billigare och bättre än Canon och Nikons motsvarigheter. Läs mer... 11

Missnöjd med skrivaren - tar till släggan

Alla har vi nog känt oss hederligt förbannade någongång. Frilansfotografen Maria G Nilsson blev så pass förbannad på sin skrivare att hon slog sönder den med en slägga. Kolla in videon där Maria får utlopp för sin vrede. Läs mer... 56

Test: Zeiss Batis 135 mm f/2,8

Zeiss Batis är en serie AF-objektiv med Sony E-fattning. Vi har testat nya Batis 135 mm f/2,8 som imponerar. Läs mer... 7

TT köper bildbyrån IBL

TT Nyhetsbyrån växer genom att köpa den anrika bildbyrån IBL. Sedan 2015 ingår bildbyrån All Over Press i IBL. Efter köper blir det nya namnet TT Bild. Läs mer...

ON1 Photo RAW 2018 utmanar Lightroom

ON1 Photo RAW 2018 är tänkt som ett prisvärt alternativ till Adobe Lightroom Classic. Den här versionen är rejält omarbetad jämfört med tidigare versioner och fungerar med både OS X och Windows. Läs mer... 14

Sony inför serviceprogram för proffs

Sony utvidgar sitt serviceprogram för yrkesfotografer, Sony Imaging Pro Support, till att gälla större delen av Norden. Programmet erbjuder telefonsupport, låneutrustning vid service, sensorrengöring och fri transport. Läs mer... 9

Prov: Panasonic Lumix G9

Fotosidan har fått möjlighet att fotografera med nya Panasonic Lumix G9 i olika situationer under en hel dag. Slutsaten är att Lumix G9 är en vass konkurrent till Nikon D500, Olympus E-M1 Mark II och en kommande Canon Eos 7D Mark III. Läs mer... 6

Panasonic Lumix G9 kan ta 60 bilder/s

Panasonic introducerar en ny toppmodell som fokuserar mer på stillbildsfotografering än den andra toppmodellen GH5. Lumix G9 har en extra stor sökare, 6,5 stegs bildstabilisering och möjlighet att ta upp till 60 bilder per sekund med full upplösning. Läs mer... 17

Panasonics skarpaste Leica-objektiv hittills

Panasonic hävdar att deras nya tele, Leica DG Elmarit 200 mm f/2,8 Power OIS, är deras skarpaste objektiv hittills, sett över hela bildytan. En 1,4x telekonverter ingår i priset. Läs mer... 10

Fler objektiv från Hasselblad

Antalet objektiv till spegelfria Hasselblad X1D växer. Under 2018 kommer fem nya objektiv. Här är hela listan. Läs mer...

Proffsiga gluggar från Pentax

Pentax meddelade nyligen att de kommer att bli klara med två nya objektiv i den påkostade star-serien till under våren och sommaren 2018. Läs mer...

PROV: Sony A7R III och FE 24-105/4 G OSS

Fotosidan har provkört nya högupplösta Sony A7R III och den nya lätta normalzoomen FE 24-105mm f/4 G OSS. A7R III är lik sin föregångare till det yttre, men det är en på många sätt proffsigare kamera. Läs mer... 22

Två ljusstarka från Olympus med extra bokeh

Olympus utökar sitt utbud av objektiv med fast brännvidd och ljusstyrka f/1,2. M.Zuiko ED 17 mm f/1,2 PRO och ED 45 mm f/1,2 PRO har linselement som ger extra utsuddad bakgrundsoskärpa. Läs mer... 16

Sony A7R III är dubbelt så snabb

Sony A7R III har dubbelt så hög prestanda som föregångaren A7R II på en rad punkter, men behåller samma fina 42-megapixelsensor. Läs mer... 37

Sony satsar på supertele och ny zoom

För att ta sig in bland press-, sport- och naturfotografer utvecklar Sony ett 400 mmm f/2,8 supertele i G Master-serien. Sony lanserar också normalzoomen FE 24-105/4 G OSS. Läs mer... 7