Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Merläsning
Fotosidan Magasin 4/2024
Fotosidan Magasin
Sveriges enda fototidning som finns i butik och som bevakar allt inom foto. Att se bilder på papper är något speciellt! Ett nytt inspirerande, vackert och fullpackat och extra tjockt nummer av Fotosidan Magasin i butik. Välskrivna artiklar och noggranna tester på lyxigt papper. Varje köpt nummer bidrar till att vi kan fortsätta göra den finaste fototidningen. Intervju, Bildkritik, Reportage, Tips och tricks och Tester. I butik från 11/7.
Läs mer...
3
19 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Det här är troligen en indikation på att Zeiss är pressade. Numera tillverkar Samyang, Tamron, Sigma och andra objektiv som prestarar nästan likvärdigt till under 25% av priset för Zeiss' motsvarighet.
Stalltips: Fotosidan har missat lite hur man använder ordet "design" i optiska sammanhang i engelsk text.
Gällande den optiska konstruktionen är det ju lätt för alla att se att den skiljer sig åt.
Men som sagt - jag vet inte tillräckligt om detta speciella fall, annat än att jag håller med Nils Bergqvist här nedan, att de yttre olikheterna är så uppenbara att det inte är en framkomlig väg att föra talan i domstol. Sålunda är det något annanstans skon klämmer
@Magnus Om ni har utgått från en svensk källa, kan det ju vara där felet ligger? Men det borde ju inte Martin Agfors i sin egenskap av professionell översättare trilla dit på?
F
I artikeln står inget om vare sig patent eller mönsterskydd, så det är lite oklart vad "konflikten" handlar om. Är tvisten lokalt svensk hos den svenska generalagenten eller är den utbredd i andra delar av världen?
Om det handlade om ett patentintrång så borde det väl ha nämnts av Focus Nordic? Vilket eller vilka Zeiss-objektiv som skulle innehålla en optisk konstruktion (eller formel) baserad på det patentet nämns inte heller. Det får mig att tro att det inte handlar om patent.
När man på svenska talar om "design" så handlar det alltsomoftast om utseendet på en produkt.
Men eftersom artikeln är så knapphändig så kan man inte dra några slutsatser om varför de båda Samyang-objektiven har slutat säljas.
Med samma logik så borde Nikon ha stämt Tokina för en massa år sedan.
Inget nytt under solen med inspiration eller rent av plagiat. Kolla bara i bilbranschen... skulle tillverkarna bete sig som Zeiss så skulle vi inte ha några bilar alls på marknaden.
Är något annat i konstruktionen kopierad är det förstås plagiat som självfallet ska utredas och i så fall beivras.
Precis som Apple skyddar sin design och formgivning (är en viktig egenskap vid försäljning) så kan jag förstå att Zeiss kanske vill göra samma sak.