annons
Merläsning
Artikelserie: Så lyckas du med resereportage Del 3 – Jobbet på plats
Yrket
Plus
Väskan är packad och kameran hänger på höften. Men hur får du mest ut av en reportageresa? Och hur får du till allt material som behövs för en story? I tredje delen av vår artikelserie om hur du gör resereportage får du handfasta tips om hur du jobbar på plats – antingen som multijournalist eller tillsammans med en skribent. Att berätta med bilder är en konst!
Läs mer...
19 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Det här är troligen en indikation på att Zeiss är pressade. Numera tillverkar Samyang, Tamron, Sigma och andra objektiv som prestarar nästan likvärdigt till under 25% av priset för Zeiss' motsvarighet.
Stalltips: Fotosidan har missat lite hur man använder ordet "design" i optiska sammanhang i engelsk text.
Gällande den optiska konstruktionen är det ju lätt för alla att se att den skiljer sig åt.
Men som sagt - jag vet inte tillräckligt om detta speciella fall, annat än att jag håller med Nils Bergqvist här nedan, att de yttre olikheterna är så uppenbara att det inte är en framkomlig väg att föra talan i domstol. Sålunda är det något annanstans skon klämmer
@Magnus Om ni har utgått från en svensk källa, kan det ju vara där felet ligger? Men det borde ju inte Martin Agfors i sin egenskap av professionell översättare trilla dit på?
F
I artikeln står inget om vare sig patent eller mönsterskydd, så det är lite oklart vad "konflikten" handlar om. Är tvisten lokalt svensk hos den svenska generalagenten eller är den utbredd i andra delar av världen?
Om det handlade om ett patentintrång så borde det väl ha nämnts av Focus Nordic? Vilket eller vilka Zeiss-objektiv som skulle innehålla en optisk konstruktion (eller formel) baserad på det patentet nämns inte heller. Det får mig att tro att det inte handlar om patent.
När man på svenska talar om "design" så handlar det alltsomoftast om utseendet på en produkt.
Men eftersom artikeln är så knapphändig så kan man inte dra några slutsatser om varför de båda Samyang-objektiven har slutat säljas.
Med samma logik så borde Nikon ha stämt Tokina för en massa år sedan.
Inget nytt under solen med inspiration eller rent av plagiat. Kolla bara i bilbranschen... skulle tillverkarna bete sig som Zeiss så skulle vi inte ha några bilar alls på marknaden.
Är något annat i konstruktionen kopierad är det förstås plagiat som självfallet ska utredas och i så fall beivras.
Precis som Apple skyddar sin design och formgivning (är en viktig egenskap vid försäljning) så kan jag förstå att Zeiss kanske vill göra samma sak.
Nu när det har gått en tid, hur har detta slutat?