Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 379 kr per år
6 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Håller helt med. Tamron har hittat en bra nisch med kompakta och prisvärda kvalitetsobjektiv, ofta med hög ljusstyrka.
Ett undantag viktmässigt är 35-150 mm f/2-2,8. Hade jag jobbat med bröllopsfoto skulle objektivet vara perfekt ihop med en vidvinkelzoom.
Håller med. Hade tidigt både ett Tamron 90mm makro och ett 24-135mm till mina gamla DSLR:er men båda höll ingen vidare mekanisk kvalitet. 90:an hade usel manuell fokusering och zoomen gick aldrig att få att fokusera schysst med AF. Det föll dessutom isär så det gick till slut inta att zooma alls med.
Tamron har lyft sig ordentligt de senaste åren men jag var först tveksam till att köpa deras nya 150-500mm som hittills endast finns till Sony men jag har helt ändrat uppfattning. Jag tycker det är helt enastående och då både AF och inte minst bildstabiliseringen som jag tycker är helt förbluffande bra. Det har hänt mycket just med den och byggkvaliteten är toppen.
Tamron står nog och hoppar av otålighet i väntan på att Canon och Nikon ska börja licensiera sina fattingar med autofokus.
Dock, blir lite osäker, du skriver att objektivet har bildstabilisering?? Har läst `det mesta´ som skrivits om detta objektiv men inget om någon bildstabilisering. Inte heller syskonen 28-70 eller 17-28 i familjen har någon bildstabilisering. Är du verkligen säker?
/Stephan
Du har alldeles rätt i att objektivet inte har bildstabilisering.
Den här känns som ett direkt svar på Panasonics 20-60 mm, fast då med högre ljusstyrka.