Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
18 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Slutartiden är inte flera timmar. Man tar jättemånga bilder och filtrerar sedan så allt som är detsamma i alla bilderna är vad som syns i slutresultatet. Flaggor och liknande element tas från valfri bild av de hundratals jag kan tänka mig att en av dessa består av. Inget nytt.
[[[ Här är en liten guide på hur man bär sig åt!]]]
http://books.google.se/books?id=JUZaAFHNT2wC&pg=PA138&lpg=PA138&dq=delete+tourists+photoshop+stacks&source=bl&ots=0XK27JaZjE&sig=XK_5zRPgHQOOGobBJdc8IfY-LMI&hl=sv&sa=X&ei=JCl6T5urEorN4QSkg8nrDg&ved=0CC0Q6AEwAQ#v=onepage&q=delete%20tourists%20photoshop%20stacks&f=false
Men herre.. Ge mig en anledning att tro att den här bilden är tagen med en slutartid på över 2 timmar.. Även om den skulle vara det, varför?
http://www.lucieandsimon.com/media/images/content/works/010_lucie_simon_silentworld.jpg
Det spelar ingen roll vilket gråfilter man har, eller vilken hjälp man får från NASA - man får inte detaljerade moln på himlen och människor med i bilderna utan att göra något ytterligare.
Ser verkligen inte bra ut.
Håller med till viss del men tjusningen är väl lite att fotona är tagna på kända platser som aldrig är folktomma och det skapar en känsla av surrealism.
Så även Stockholm kan fås att se folktomt ut en kväll/natt vintertid.
Man kan även skymma och ta fram, jag gör så ibland vid nattfoto att jag håller för objektivet under exponerigen när någon går förbi, lägger bara på den tidens edan på själva exponeringen.
Menmen, jag är ju från gnällbältet också.. ;)
Jag instämmer, men så är jag dryg 08:a också :)