59 kvinnor och 1 man på Planket
Arrangörerna av Planket i Stockholm har medvetet valt att bara bjuda in en känd manlig fotograf och resten kvinnor på årets Planket-utställning lördagen den 20 augusti.
I Göran Segeholms podradio-intervju med Hannah Goldstein på Bildradion.se berättar hon att 59 kvinnor och en man bjudits in som en reaktion på att kvinnor är underrepresenterade på konstutställningar i Sverige trots att fler kvinnor än män studerar foto.
Hon menar att de kvinnor som väl får ställa ut bara är de mest namnkunniga – och därför är det bara en av de mest kända manliga fotograferna som får ställa ut på Planket: Gunnar Smoliansky
Urvalet har redan väckt debatt, något som Hannah Goldstein välkomnar.
Planket hålls klockan 12-18 den 20 augusti på det röda planket på Mejtens gränd, Vitabergsparken. Södermalm, Stockholm. Läs mer på www.planket2011.com
Läs mer om Planket i Göteborg, Malmö och Berlin här.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
117 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Mvh
MaxG
Planket hålls klockan 12-18 den 20 augusti på det röda planket på Mejtens gränd, Vitabergsparken. Södermalm, Stockholm. Läs mer på www.planket2011.com
Utdrag från artikeln....
Ja, det kan stämma.
Men vilken lag bryter man om man som klubb _bjuder in_ 59 kvinnor och bara en man? Vilken _lag_ bryter en "klubb" som har mer medlemmar av ett kön?
Nä precis!! Fruktansvärt dåligt och kränkande.
Det är väl ändå bilderna som talar?
Ett ganska så verklighetsförankrat universum kanske? Den här debatten kommer nog behövas ett par-tre hundra år till.
Vad spelar det för roll om könsdiskriminering är tillåtet eller inte så länge som det faktiskt finns?
Daniel Hansen: Hur ska man annars göra för att hålla frågan levande och få till en förändring? Tiga ihjäl det?
Nils.Erik Larson: Hon vill inte ha debatt hurvida man ska diskriminera eller inte, utan hon vill ha en debatt om varför det fortfarande diskrimineras? (eller misstolkar jag?)
Jag vill hävda att om det nu är så att kvinnor är underrepresenterade, så bör ju troligtvis anledningen vara att de inte väljer att ta en plats på utställningarna. Jag måste också påstå att två fel blir inte rätt och att det ända sättet att få ett jämställt samhälle är att bara ta och strunta i kön och bara ta in på kunskap, lottning eller först i kön.
Att påstå att man är emot diskriminering för att sedan själv ägna sig åt sådan, gör att man tappar all trovärdighet. Det spelar ingen roll hur det bakomliggande resonemanget ser ut. Hon har just bevisat att hon är FÖR könsdiskriminering, men bara åt ena hållet.
Det enda rätta är att välja ut de bästa fotograferna. Detta kan till exempel göras genom att juryn består av hälften män och hälften kvinnor, samt att de inte får veta vems bidrag som är vems förrän beslut är taget om deltagande. Visar det sig då att det bara är män som valts ut, så är det tydligen så att kvinnor är sämre fotografer. Sen kan man försöka ändra på det om man vill.
Hon kanske har viljat skapa en debatt genom att plocka in en ironisk man i bilden för att göra det hela lite löjligt och då har hon verkligen lyckats att skapa en diskussion om ämnet. Men jag tror att det finns ett bättre sätt som också kan vara nyttigare för att lösa problemet istället för att bara understryka det.
"Men jag tror att det finns ett bättre sätt som också kan vara nyttigare för att lösa problemet istället för att bara understryka det."
Vilka då och när kommer du engagera dig i det?
Funkar väl rätt bra dethär. Kolla vad upprörda folk blir så fort männen diskrimineras, medan detta beteende är standard gentemot kvinnliga fotografer.
En ":-)" kommer aldrig att dölja att man gick igång på "tilltaget" att bjuda in merparten kvinnor på Planket.
TVÅ FEL, Anders?! Det är ETT fel från Plankets sida, och ett oräkneligt antal fel åt andra hållet från samhällets sida. Men du är säkert lika upprörd över allt det, Anders, även om det "bara" är kvinnor som är utsatta.
Ursäkta om jag verkade otrevlig. Stundens hetta :)
Vad jag försöker komma till är att det är lustigt vilket ramaskri det blir så fort det ser ut så här när männen är utsatta, medan när det enligt Hannah är så att "kvinnor är underrepresenterade på konstutställningar i Sverige trots att fler kvinnor än män studerar foto" så reagerar ingen.
När jag tänker på det så är det dumt att de ens belyser det faktum att kvinnorna är i flertal i artikeln. De skulle bara skrivit att planket hålls 20 augusti 12-18 i Vitabergsparken. Det är ju det som egentligen spelar roll.
Jag förstår hur du tänker, handlingen i sig är fel. Missförstå mig inte, jag håller med dig till fullo om det. Men i en sann anda av konsekvensetik tror jag dock att det kan vara för the greater good, och skapa en bra debatt. Och det gör det ju :)
Jag skulle också precis som dig önska att vi bara kunde droppa allt vad kvotering heter, och att ett jämställt och lyckligt samhälle skulle uppstå av sig självt, men jag tror inte att det kommer hända. En bra poäng med kvotering är att skapa förebilder. Att det finns få kvinnliga näringslivstoppar i dag kan ge aspirerande kvinnor ett intryck, om än inte medvetet, av att kvinnor inte hör hemma där. Samma sak åt andra hållet med manliga t.ex. sjukvårdare.
Men tack för upplysningen! Då slipper man ödsla tid på att gå och se om det är något av intresse.
Varför ska jag gå dit och därmed stödja könsdiskriminering?
Vilket menar du skulle vara korkat från arrangörerna?
Martin: "Varför ska jag gå dit och därmed stödja könsdiskriminering?"
Skulle du resonera likadant ifall det var en utställning med nästan enbart personer med samiskt ursprung som ställde ut konst? Skulle du m a o stödja rasism genom att dyka upp där?
Ja, om det var en utställning om något som inte har ett jota med samer att göra och 59 av 60 utställare var samer på grund av att arrangören var rasist så skulle jag naturligtvis inte gå dit.
Så var det ju inte den här gången. Arrangören av planket strävar inte efter ett ojämställt samhälle.
Jo, precis så var det. Arrangören ägnar sig åt könsdiskriminering och du har mage att försvara det. Helt sjukt.
Du hittar på en åsikt åt arrangörerna som de inte har. Det är det samma som att påstå att de där i mitt exempel med samer skulle vara rasister. Du ägnar dig åt att misstolka men bara i valda fall.
Arrangören pysslar med vad som per definition är könsdiskriminering. Du kan försöka påstå något annat hur mycket du vill, det ändrar inte faktum.
Du bara trollar.
Per Lundberg på vilket sätt trollar Martin Hertsius på, Per jag tycker att du skall läsa statens konstråds svar på den undersökning som arrangörens bygger hela konceptet på. här http://www.statenskonstrad.se/se/ServiceMenu/Nyheter/Konsten+-+så+funkar+det+(inte)
Per, är det någon som trollar så är det du. Du får raka argument och svarar undvikande eller anklagande utan substans. Exempelvis när du inte bemöter mitt påstående utan istället påstår att jag trollar.
Förklara gärna hur det INTE är diskriminering att välja ut 59 kvinnor och en man, endast på grund av vederbörandes kön. Jag är idel öra.
Ett argument är per definition något som är sant och relevant, annars är det inget argument. I stort sett inget av det du skrivit uppfyller något av kriterierna.
Du börjar t ex snacka om att jag skulle antyda att alla kvinnor är feminister. Helt lösryckt och irrelevant. Du verkar försöka bevisa att könsdiskriminering inte existerar genom att påstå att du inte kan komma på ett enda exempel. När du sedan får exempel serverade blir det ännu mer osammanhängande med den där obegripliga utsagan om att du inte vill gå mina ärenden. Omöjligt att bemöta den sortens "argument". Typiskt trollande m a o.
Här är för övrigt några exempel på könsdiskriminering som svenska wikipedia tar upp. Du har säkert hört talas om några av dem:
Färre kvinnor har starka maktpositioner inom politik och näringsliv än män.
Kvinnor utför mer av familjearbetet med barn och hushållssysslor än män.
Kvinnor upplever starkare krav på att följa ett visst utseendeideal än män.
Kvinnor generellt sett har lägre löner än män.
Att den här diskussion uppstår på Fotosidan säger väldigt mycket om vilket gubbvälde fotovärlden alltid har varit och fortfarande är. Går man ut i verkligheten skulle skulle ingen motsäga Per Lundbergs påståenden.
Fattar man inte poängen med att bjuda in en man och resten kvinnor att ställa ut bilder är man ganska naiv/instängd.
Men det är väl det feministiska konstnärskollektivets åsikter som Hannah medverkar i, som återspeglas här dessvärre.
Det känns tråkigt tycker jag.
Jag blir fan mörkrädd utav vissa kommentarer här.
Håller med om att det är unken luft här.
Men är inte förvånad, titta bara bland bilderna
här på fotosidan, en del bilder speglar en minst sagt
unken syn på kvinnor, typ herrtidningar på 70-talet... ;-)
Lika kontraproduktivt som att väldig många kvinnor dagligen känner sig orättvist behandlade?
Så två fel gör ett rätt? Är det vad du menar? Är det en slags hämnd mot gruppen män då eller?
Jag trodde på något sätt att vi skulle bedömas som individer. Inte bli bortvalda på grund av medfödda egenskaper som inte går att påverka. Men jag kanske ställer för stora krav på min samtid.
Menar att det är ganska onödigt att reagera på en sådan begränsad händelse om det nu är principen om könens lika värde man är ute efter.
Sedan tycker jag inte att det är någon hämnd det är frågan om. När en grupp visar sig ha svårt att att komma fram är det lovvärt att erbjuda arenor där de får företräde.
Vad finner du förresten för anledning att inte respektera de kvinnor som deltar?
Nej, det är faktiskt inte onödigt att reagera mot diskriminering. Tvärtom så är det väldigt nödvändigt.
Sila mygg och svälja kameler i det här fallet.
Men det vet väl du ändå ingenting om Per. Eller hur?
Mvh Allan
"hannah goldstein
Fotograf, curator, undervisar i fotografi. Arbetar i det feministiska konstnärskollektivet Die bösen Mösen. Utbildad på Bard College, New York och Kungliga Konsthögskolan. Har ställt ut på tre kontinenter och arbetat med Larry Fink, Stephen Shore och Nan Goldin.
Iréne Berggren
Fotohistoriker, curator, skribent, ingår i CFF:s utställningsgrupp samt lektor i Fotografihistoria vid Konstfack."
Så tycker jag att urvalet blev som man kunde förvänta sig.
En vinkling som jag personligen tycker skulle vara intressantare än denna genusvariant vore att lyfta fram de icke redan ingående i etablissemanget oavsett kön. Detta tycker jag är ett betydligt större problem, att de redan etablerade inom den hårt inavlade fotokonst världen tenderar att lyfta fram varandra och på så sätt sätter agendan för såväl personer som bildstilar. En sorts "elitens diktatur". Detta skapar ofta "kejsarens nya kläder" som kan vara lätt tragikomisk som utomstående betraktare.
Du e sååå gooo Matilda :)
Grejen är att hela idén med planket går förlorad med en genus fixerad kurator, det är det som gör så många förbannade och besvikna. Det som var en bild fest har förvandlats till ett könspolitiskt spektakel. Att över huvud taget kurata planket är befängd idioti. Hela idén med planket är fotografernas fest, in kuratorenas fest. Planket dör med kuratorena punk slut.
Ps kund just tro att du var från Västerbotten
Men det ar tyvarr lika dant overallt. Det finns tjejj-gym och tjejj-lopp och mycket annat bara for tjejjer. Och tjejjerna ar klart favoriserade i skolan. Bast betyg utan att prestera bast.
Pa de arbetsplatser jag jobbat (teknikinriktade) har tjejjer haft mangdubbelt latt att fa jobb.
Och trots allt detta daltande sa ar det synd om tjejjerna.
Fast man maste nog saga att planket ar lite efter sin tid. Numera sa ar ted HBTQ-personer som galler. Det skall helst vara lite svart att forsta om det ar en kvinna eller man.
Jaja - sa varfor inte detta tema nasta ar. 58 personer man knappt vet vilket kon de har och en kvinna och en man. Se dar sa radikalt!
För övrigt anser jag att patriarkatet bör förstöras.
/Jonas Svedin
Varför ska man "bryta mansdominerade konstformer"? Om det är fler män än kvinnor som väljer att ägna sig åt en viss typ av konst, varför vill du kontrollera detta? Om du tror att män och kvinnor är precis lika så kan du ju raskt fundera på varför denna kontroll alls skulle behövas.
Det där "patriarkatet" existerar inte i Sverige förresten. Så sluta slåss mot väderkvarnar.
Ni är så under toffeln, det är så man skäms.
Striden pågor och ni gör ingenting, eget fel.
Jag trodde inte någon skulle bli arg för valet av fotografer, men Hannah Goldstein är större människokännare än jag, citat "Jag hoppas på att folk ska bli arga" och så rätt hon har trots att de lyssnat på intervjun.
Utan att ta ställning till bildernas kvalitet eller visningssätt, blev detta underhållande, största behållning blev för mig de som tog sig tiden att fejk-regga konton för att våga skriva vad de tycker, modigt!
Och denna enda kvinna håller ändå med männen som är negativa till utställningens grepp med 59 kvinor och 1 man. Men med tillmälen som "feminist-idioter" förstår jag att kvinnor håller sig borta från att kommentera här.
Hoppas så många som möjligt bojkottar den. Inte minst kvinnorna själva.
Polariseringen finns redan i samhället och det är inte någon feminist som trollat fram den. Orättvisor försvinner inte bara för att de som inte är utsatta för dem helst blundar.
Häpnadsväckande att en massa karlar känner sig så oerhört hotade av denna enskilda händelse där det är som det brukar vara fast för en gångs skull tvärt om. Jag tycker bara det visar hur desperata många verkar vara att få fortsätta vara herre på täppan i könsordningen.
Ni behöver inte vara så ängsliga. Feminister strävar inte efter ojämlikhet mellan könen.
16 av kommentatörerna (varav en kvinna) är klart mot det här sättet att visa på könsorättvisorna i samhället. 7 (bara män) är neutrala och verkar inte ta något parti. 15 (bara män) är klart för att göra som man nu gjort. Av de 16 som är mot är säkert majoritéten för att det ska vara jämställdhet mellan könen men tycker metoden är fel. Några verkar dock inte tycka att det finns några orättvisor. Och de som inte gör det kan kanske inte påverkas alls, eller så kan man kanske göra det? Det är alltså ungefär dött lopp mellan de båda ståndpunkterna och det har blivit en debatt där olika argument vad gäller könsdominansen ställts mot varandra. Det har länkats till olika sidor om jämställdheten och man har gjort egna undersökningar om t.ex fördelningen mellan könen på kulturhusets utställningar. Själv har jag googlat på diverse jämställdhetssaker för att kolla hur det ser ut inom idrott och en del andra områden, varvid intressanta fakta kommit i dagen. Men framför allt har det här fått männen att engagera sig och tänka till (det visar ju könsfördelningen i kommentarerna här med 37 män och 1 kvinna). Och med det i åtanke så vet jag inte om man ska vara så säker på att den här metoden inte fungerar för att sätta focus på könsproblematiken i samhället?
Är organiserad av mig men kommer gärna med ider
Märkligt att det inte är ett himla liv hela tiden i så fall eftersom det samma, fast omvända, händer dagligen med den enda skillnaden är att det sker omedvetet.
Vad är det förresten du menar är sexisitiskt i upplägget?
Ja ja, en till som är kränkt. Det blir en hel del att bokotta framöver då?