Fotografiska stoppar Lars Vilks rondellhund
Arkivbild: Enrico Mantegazza
Fotografiska kommer inte visa Lars Vilks teckning av Muhammed som rondellhund som Sverigedemokraterna skickade in till utställningen "Bildvalet". Fotografiska menar att det är för farligt att visa teckningen. Istället tog Lars Vilks själv med teckningen till vernissagen.
Just nu och fram till valet pågår en utställning på Fotografiska där riksdagspartierna får visa vilket framtida Sverige de önskar. Varje parti fick skicka in fem bilder.
Sverigedemokraterna valde att skicka in fem versioner av Lars Vilks teckning av Muhammed som rondellhund, varav fyra pixlade.
Fotografiska tycker inte att SD:s val av bilder svarar mot utmaningen. De bedömer även att det är farligt att ställa ut teckningen.
– Självklart ställer vi inte ut detta material, dels för att det inte alls uppfyller utmaningen som vi gav alla partier: Visa vilket Sverige vill ni se efter valet! Och dels för att det, som alla vet, är förenat med fara att visa denna teckning. Vilket förstås är avskyvärt – att vissa extremister utövar våld som förtrycker yttrandefriheten – men det är den tid vi alla lever i, skriver Per Broman, vd för Fotografiska.
Sverigedemokraternas kommunikationschef Joakim Wallerstein förstår riskerna med att visa Lars Vilks teckning.
– De gör inte det här för att jävlas med oss som parti eller Lars Vilks som person, utan de är rädda. De vågar inte och kan inte, jag förstår det, säger Wallerstein till Expressen.
Lars Vilks säger även till Expressen att hans medverkan inte ska ses som att han sympatiserar med ett visst parti, bara som att han sympatiserar med att Sverigedemokraterna ville visa teckningen.
Trots Fotografiskas beslut tog Lars Vilks med sig teckningen till vernissagen och höll upp den vid den tomma väggen och lät sig fotograferas.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
63 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Kanske. Men å andra sidan står fortfarande muslimska, eller islamistiska, krafter för ett hot mot yttrandefriheten i Sverige och Europa. De våldsamma hot, mordbeställningar, kravaller och diplomatiska påföljder som de danska karikatyrerna fick i 2005 är något som påverkar publicisternas och medborgarnas tänkande än idag.
En fråga som bör ständigt belysas. Att det råkar vara Sverigedemokraterna som värnas av att belysa problematiken handlar ju mest om att partiet förkroppsligat dessa frågor när de övriga partierna hållit ett tydligt avstånd i frågan. Ett strategiskt vettigt inslag helt i linje med andra partier som i tid, och ibland otid, väljer att flika in sitt varumärke genom att initiera en debatt i känsliga frågor.
Absolut. Jag har inte eliminerat några möjliga kandidater från problembeskrivningen genom att ge ett uttryck för ett särskilt. Däremot tror jag hotet från extremhögern och de religiösa, i mitt sinne främst muslimer vad gäller just yttrandefriheten, skiljer sig. Där en ovilja att stöta sig med religiösa krafter orsakar självcensur där både ytlig och vederhäftig kritik hålls undan medan en ovilja att ge upplevda högersympatisörer utrymme ger uttryck i vilja till politisk intervention.
Men de våldsamma och hotfulla inslagen grupperna emellan torde ge sig uttryck på ungefär samma sätt. Genom att sprida en rädsla hos skribenter, utgivare och vanliga medborgare från att publicera sina tankar och idéer med risk för repressalier.
Däremot håller jag absolut inte med om din sista mening. Nazister och islamister är inte några motpoler som behöver varandra för att få näring. De är beskrivningar av auktoritära rörelser fristående varandra.
Du pratar om två grupper som upplever varandra som fiender. Vilket är givet när båda grupperna önskar göra anspråk på samma publik och/eller geografiskt område. Inte olikt kommunister och nazister som, åtminstone i ett bredare historiskt perspektiv, har ett tankegods som ligger varandra nära men där friktionen grupperna emellan står sig genom att man konkurrerar om samma resurser.
När vi pratar om religion så bidrar ju också de påstått moderata elementen för en legitimerande faktor åt extremisterna. På ett sätt som särskiljer sig från mer renodlat politiska ideologier. Många muslimer, extremister eller ej, är snabba på att nämna sina svindlande medlemslistor för att ge stöd åt krav på särskilda fördelar på ett sätt som få - låt säga - kommunister skulle göra.
Plocka bort både islamister och islam och nazister och nazism fortlöper - och vice versa. Även i miljöer där en grupp åtnjuter perverterat överdriven, närmast total, makt kommer de extremistiska elementen fortlöpa.
Jag tycker det är ynkligt att de lägger sig platt för extremister. Och bättre reklam kan inte SD få.
Bra jobbat Fotografiska, ni kanske skulle hålla er till de där svartvita bilderna på afrikanska djur.
Ska man analysera svensk nazism så anser jag att Expo är oöverträffad källa... även om, såklart, många på högerkanten ser på den som vänsterpropaganda.
https://expo.se/2018/04/nyrekrytering-bakom-rekordm%C3%A5nga-nazistiska-aktiviteter
Även om nu nazisterna har blivit fler under den tid som den muslimska invandringen har ökat i Sverige (vilket återstår att ta reda på) så betyder det inte att det finns ett orsakssamband. Som sagt så har islamister och nazister mer gemensamt än vad man kanske i förstone skulle kunna tro.
Det är okej iofs... Det som INTE ÄR OK är att äckel provocerar men sedan får MINA skattepengar stå för hans personliga skydd dygnet runt hur många år nu?
Hans högerextrema polare kan väl stå för notan för helvete.
Och för att nämna bara jag anser alla religioner vara ett jävla skämt skapade för att kontrollera den dumma massan därute.
Det är märkligt och olustigt att du tar förövarnas parti i detta. Även om jag misstänker att du gör det utan att ha reflekterat kring dessa ting i nödvändig utsträckning.
Om du anser att religioner är eländiga så borde du snarare hylla Vilks för att han är en av ytterst få som vågar bevisa att religion är skit och ett reellt hot mot samhället.
Jag är övertygad att om SD någon gång skulle få ett inflytande över svenskt kulturliv så skulle Lars Vilks vara en av de första att peta i deras kulturpolitiska manifest.
https://sd.se/wp-content/uploads/2018/05/Valplattform-2018-1.pdf
Som jag förstår Martins text så handlar beviset i detta fallet om hur en provokation visar människors rätta jag och intentioner, när den gemytliga fasaden spricker och de mer genuina uttrycker sipprar fram. På så sätt har den muslimska världen, så uttryckt, med kraft visat var i frågan yttrandefrihet och religionsfrihet de, som grupp, står. Likt hur nordiska medborgare, publicister och politiker också givits tillfälle att ge uttryck för lätt det är att bända ryggraden på en av västvärldens mest centrala fri- och rättigheter, som olyckligtvis förvärrar lägesbeskrivningen och allvaret.
Sett till min senaste kommentar är Vilks intentioner ovidkommande. Men det är lite svårt att följa längre utbyten på Fotosidan när kommentarssektionen snabbt blir så uppstyckad där kommentarskedjor blir oöverskådliga. Så jag är lite osäker om din kommentar var riktad specifikt mot kontentan av mitt förra inlägg eller ett bredare sammanhang.
För mig är den starka, våldsamma, reaktionen från den muslimska världen, och det självutplånande klena försvaret för yttrandefriheten och fri press i västvärlden, vad som är intressant. Om Vilks nu hade helt andra intentioner så kan han åtminstone bidra till att bli en nyttig idiot för att producera diskussionsunderlag för en diskussion långt större och viktigare än de enskilda verken.
Givetvis är yttrandefriheten central. Men det finns bättre sätt att främja den än att att hatstorma mot främmande kulturer. Stötta istället obekväma konstnärer som du inte tycker om.
Om det vore tillåtet för Vilks att försvara sig med skjutvapen och försåtsmineringar så skulle jag hålla med om att skattefinansiering av hans skydd vore onödig, men samhällsklimatet kan lätt bli lite nervöst om sådana metoder blir vanliga.
Väldigt konstigt formulerat. På ett sätt undrar jag om du egentligen tagit del av något jag skrivit. Jag värnar om en närmast total yttrandefrihet, där gränsen går vid hot och trakasserier - som trots allt verkar hämmande för att andra i sin tur ska kunna nyttja sin yttrandefrihet.
Läs din egen kommentar och sedan mitt svar igen så kanske det blir tydligare.
Dessutom är det talande att partiets länk till kulturpolitiken är bruten några veckor innan valet. Sorgligt, skamligt, ynkligt.
https://sd.se/var-politik/kulturpolitik
Ska man förstå politik i dag måste man ta hänsyn till Facebook och andra digitala kommunikationskanaler, asociala eller inte.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/J1x8K4/sd-utklassar-alla-pa-sociala-medier
Att inte kunna ställa ut en bild/teckning tillhör inte ett demokratisk samhälle.
"exakt! vart är sverige på väg? Kom fram en undersökning som visade att 80% av alla journalister är röd/gröna därför är inte media neutral utan vinklad i mängder med frågor. "
Fast i förlängningen är väl alla journalister i så fall vinklade genom att hålla politiska övertygelser oavsett färg. Jag tycker mig inte heller se en uppenbar koppling mellan politisk övertygelse och en nödvändig vinkling. En vuxen människa kan väl rimligtvis förväntas hålla flera tankar i huvudet samtidigt, särskilt i landet mellan privata övertygelser och professionen.
"Att inte kunna ställa ut en bild/teckning tillhör inte ett demokratisk samhälle."
Beror ju på. En privat aktör kan rimligtvis välja vilka som ska få ställa ut. Det är ingen demokratifråga i sig, särskilt inte när de som nekats kan ställa ut i egen regi. Men jag förstår vad du menar, att vissa inte ges samma möjligheten som andra på grund av odemokratiska externa makter. Jag ser detta främst som en yttrandefrihetsfråga än en demokratifråga. Även om jag kan se hur vissa argumenterar för att det som kringskär den ena på samma sätt hotar båda.
SD visade snarare att det var just det bilderna gjorde.
Oavsett vad man anser om SD bör det inte vara särskilt svårt att inse vilket genidrag detta är. Man visar att Sverige _inte_ är det land man vill ha, genom att det harmlösa bidraget refuseras av rädsla för terror. Vem vill ha ett Sverige där man måste anpassa sig efter islamister? Klockren poäng.
Om jag vore ansvarig för Fotografiska så skulle även jag tveka att acceptera denna teckning.
Men SÅ briljant är väl inte deras kuppande. Jag har inte lyckats uppfatta något annat än att folk lite trött konstaterar att de valde att inte klara uppgiften.
Det beror nog på att du umgås med folk som tycker som du.