Det är kanske just den måleriska känslan som gjort bilden till en vinnare?

Det är möjligt förstås. Jag har inte så stort intresse av denna typ av fotografi så vet inte hur man bör bedöma dessa bilder. Erinrar mig också om att det fuskas rätt ofta i denna typ av tävlingar; den uppstoppade myrsloken för nåt år sen och nån vildhund som fotades med nån typ av uppsatt kameraattrapp lite längre tillbaka. Terjes lodjursbild kanske inte tävlade men är ett exempel likaväl. Vi får väl se hur denna klarar nagelfarandet.

Det finns en och annan som gärna försöker fuska, det är helt sant, men ditt antagande att det är en hög andel av de fotografer som blir uttagna till den här utställningen skulle kringgå reglerna är fel. Två påkomna fuskare de senaste fem åren (ca), i flera olika tävlingar gör det inte automatiskt att det finns ett dussin eller fler fuskare i den här tävlingen. Du ska veta att det är väldigt svårt att lyckas fuska sig in här. Tävlingsledningen brukar t ex be att få in en hel serie av raw-bilderna om en vinnarbild har blivit utvald för att kontrollera att inget fusk i efterhand har gjorts. Inkommer det andra misstankar om oegentligheter så går man vidare med det också. Inom naturfoto är mam väldigt noga med att allt ska vara så autentiskt och äkta så många är på alerten om något verkar vara misstänkt manipulerat.

Bilden är väl ljussatt med blixt och säkerligen är det en del efterarbete i bildbehandlingsprogram bakom en sådan här bild, men det behöver ju inte betyda att den på något sätt är osann. Marsel van Oosten är trots allt en mycket välrenommerad världsfotograf i naturfacket.

Länkar till hans hemsida, bland annat med en liten bildberättelse från tillfället då han fångade vinnarbilden:

https://www.squiver.com/

@stephan. Ja, det var slarvigt uttryckt av mig. Det är nog som du beskriver det. Mindes bara rapporteringen om fusken och lätt det färga min snabba kommentar. Bra att de tar itu med risken för fusk.

@Daniel. Bra att det är en sann bild. Gillar inte fusk förstås. Tycker ändå inte om känslan som sluresultatet förmedlar. Vill nog att naturfoto ska kännas mer naturligt. Smaksak förstås.

Jag håller med dig, den ser inte naturlig ut. Troligen har man fixat till skärpan ganska rejält i apornas ansikten. Stenarna aporna sitter på ser inte lika skarpa ut som ansiktena. Speciellt gäller det den bakersta apan. Jag fick reflektionen/känslan att de var insatt i bilden efteråt, som Terjes lodjur, redan innan jag läste kommentarerna. Faktiskt vid första anblicken. Men det är säkert som man skriver här, ett resultatat av bildbehandlingen.

Jag tänkte genast att det är nog en blixt eller liknande som använts vid detta fotografi då det känns som en studiobild. Det ser rent av fantastiskt i mina ögon och jag skulle gärna vilja veta mer om hur bilden gjordes för att göra liknande porträttbilder i skogen, utan djur då.

Om jag får gissa har man kanske använt två bilder, en med blixt och en utan blixt.