Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 379 kr per år

Läs mer

Artiklar > Fotografens patentlösningar 4: En uppfriskande brottslighet

Fotografens patentlösningar 4: En uppfriskande brottslighet

Så här får väl inte en bild se ut? Galet fotograferad, våldsamt efterbehandlad. Men just genom att bryta mot reglerna kan man nå ett starkt och oväntat uttryck. Det gäller både om man är sju år och tar ett självporträtt eller om man är professionell fotograf. Foto: Alma Segeholm

Bildkomposition Plus

Det finns många konventioner och regler som handlar om hur bilder bör se ut. Fotografer har i alla tider utnyttjat reglerna till att få extra uppmärksamhet. Genom att bryta mot dem.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara

20 kr

för en månad

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

Fri uppladdning av bilder
Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
Egen blogg och portfolio
Mindre reklam
Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
Rabatt på böcker i Fotosidans butik

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med tre månader i taget för 159 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.

Av Göran Segeholm

Publicerad 2007-12-24.

18 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Blondino 2007-12-21 20:00

Tack för en bra och angelägen artikel.

Mari Langeland Sætre 2007-12-21 20:26

Et virkelig spennende og aktuelt tema!!Takk for flott artikkel:)

calleboll 2007-12-21 20:38

Mycket intressant läsning. Detta gillar jag!

ArneBerne 2007-12-21 21:10

Mera sånt. Mycket bra!

echorec 2007-12-22 01:36

Uppfriskande!

Hans Lindman 2007-12-22 10:51

Tack Göran.
Intressant artikel. Att VÅGA sticka ut och kanske inte alltid vara fotoperfekt. Risken blir som du nämnde är att det blir fantasilöst och stelt.

Jag själv bryter med största sannorlighet mot många regler. Men vill man skapa och ta fram något personligt ur en bild eller situation så skall man inte låsa sig till om det är rätt eller fel. Känner man att bilden blev så man ville PERSONLIGEN kan den uppfattas fel av andra bedömmare.

Rätt eller fel, finns det. För mig, rätt eller fel, så är det vad bilden ger för budskap eller påverkar en som är det primära. Väcker en bild känslor eller fantasier har jag lyckats. Men blir man bedömd efter fotografiska regler så har jag märkt att de INTE sett bilden och dess budskap. Det berörs inte alls.

Fotografering är väl ändå ett bildligt medium?
Tack igen för en artiklel som tillåter "regelbrott" i viss mån.

cowboy 2007-12-22 11:43

Tankeväckande välskriven artikel - rätt finns inte och inte fel heller.
Ha ha, jag som trodde jag kör med lutande horisonter ibland eftersom jag är så otroligt kreativ...
Inser nu att jag är omedvetet influerad av en allmän trend :) .

Mattson_ 2007-12-22 15:35

verkligen jättebra artikel! den ger en tankeställare och känns som en skön bekräftelse på att regler är till för att brytas. Tack!

Erik Pettersson 2007-12-23 15:42

Det klart bästa jag läst på länge! Tack!
Mvh Erik :)

gors 2007-12-23 18:02

Tack alla som tog sig tid att läsa och kommentera. Jag passar också passa på att påpeka att den översta bilden är signerad Alma Segeholm.

Måns H 2007-12-24 13:46

Bra skrivet och väl genomtänkt. Rätt i tiden också, Se Mästartävlan i tidningen Fotos julnummer 2007 där vinnaren tagit just "indirekta porträtt där man inte ser huvudpersonen tydligt, men ändå kan ana sig till vem det är och vilket slags värderingar han eller hon står för". Bilderna är 2-3 år gamla men det var nu juryn var mogen för dom.
Digitalt brus ..... äntligen! Jag har verkligen undrat varför alla är så fixerade vid att inte ha brus. TriX kom ju som en befrielse en gång i tiden då allt skulle vara så fritt från synligt korn som möjligt.

Lennart Bergvall 2007-12-30 08:19

Som amatörfotograf med fragmentariska kunskaper om fotografins reglemente upplever jag din artikel som mycket uppfriskande. Jag har många gånger både irriterats och roats av situationen här på fotosidan som inte så sällan präglas av innehållet i Willie Crafords låt, vara annorlunda på ett annorlunda vis.....
Inte så sällan blir det oförutsägbara mycket förutsägbart. Både regelefterlevnaden och regelbrotten blir ibland precis så förutsägbara som du beskriver. Och som mindre erfaren amatörfotograf känner jag kanske frustration när jag inte riktigt vet om det bara är jag som är lite korkad, eller om vi är knäppgökar lite till mans.....
Så tack för en bra artikel som städat upp min horisontlinje lite.
Hälsningar Lennart

sporter 2007-12-31 19:59

Tack Göran.
Mycket bra att du tog upp det här.
För detta har jag funderat länge på.
Ingen mening at upprepa vad tidigare inlägg sagt.
Men jag instämmer i dessa.

Mvh Tommy

Gunnvor Klockars Sebbfolk 2008-01-07 17:21

Intressant läsning. Jag skrattade för mej själv åt spekulationerna kring tex digitalt brus - jag har fått skarp kritik på såna bilder själv, där kritikern fördömt bilden just pga bruset, fast jag medvetet använt mej av det.

Cecilia Ideskog 2008-01-08 22:04

En mycket bra och intressant artikel! Såg rubriken och hade förväntningar om just vad det handlade om. Ibland är det bra att alla regler inom fotografi är tänjbara, men ibland kunde det vara lättare som fotograf att veta exakt vad som är bra bild och vad som gör en bild bra. Men svaret på det är vem man frågar. Tack för en givande artikel!