Canon Eos R6 Mark III – högre upplösning och snabbare sensor
Canon Eos R6 Mark III bjuder bland annat på 32,5 megapixel, 40 bilder per sekund med pre-capture och 7K/60p video.
Canon Eos R6 Mark III har snabbare datautläsning från sensorn än föregångaren Eos R6 Mark II. Canon har lyckats snabba upp datautläsningen utan att göra sensorn stackad. Det ger två fördelar – lägre pris och mindre brus. Å andra sidan hade en stackad eller semi-stackad sensor antagligen gett ännu snabbare datautläsning.
I likhet med föregångaren kan Eos R6 Mark III ta 40 bilder per sekund i råformat och/eller jpeg. Skillnaden är att Mark III inte ger lika mycket rörelseförvrängning (rolling shutter) och därför kan man använda elektronisk slutare i fler situationer.
Datautsläsningen verkar dock inte vara liks snabb som i Eos R3 och Eos R5 Mark II som har dyrare stackade sensorer. Det märker vi på att Canon Eos R6 Mark III inte har blixtsynkronisering med elektronisk slutare. Med mekanisk slutare är blixtsynktiden 1/200 sek och i kombination med elektronisk första rida är den 1/250 sek.
Canon Eos R6 Mark III ger, till skillnad mot R1, R3 och R5 Mark II, inte blixtsynk med elektronisk slutare.
Canon har dessutom adderat pre-capture så att bilder hela tiden lagras i internminnet och när avtryckaren pressas nedåt så lagras de senaste på minneskortet. Det kan vara praktiskt om man vill fånga när en fågel lyfter från en gren.
Antalet pixlar har ökat från 24 till 32,5 miljoner (megapixel). Det innebär att sensorn klarar av att filma i 7K. Hela sensorytan kan användas för video – det kallas open gate och underlättar om man vill beskära till stående format i efterhand för sociala medier.
Bildstabiliseringen är förbättrad en aning till 8,5 stegs effekt.
I likhet med Canon Eos R5 Mark II kan R6 Mark II prioritera fokus på förutbestämda personer.
En ny processor gör att kameran har liknande avancerade motivigenkännande autofokus som Canon Eos R5 Mark II.
En annan likhet med R5 Mark II är att det går att lagra på både CFExpress- och SD-minneskort. R6 Mark II har dubbla SD-kortplatser. Fördelarna med CFExpress är högre läs- och skrivhastighet samt att korten är mer hållbara. Med CFExpress-kort kan man ta 150 bilder i snabb följd i råformat utan avbrott.
Med CFExpress-kort blir den praktiska bildbufferten 150 bilder i råformat.
Ytterligare en gemensam nämnare med R5 Mark II är dubbelbands-Wifi (2,4 och 5 GHz) och nyare blåtandsstandard (Bluetooth 5.1).
Det rekommenderade priset för Canon Eos R6 Mark III är 34 190 kronor inklusive moms.
R6 Mark III säljs också i paket med RF 24-105 mm f/4–7,1 IS STM för 38 900 kronor. Det finns även ett paket med RF 24-105 mm f/4 L IS USM för 48 390 kronor.
Föregångaren Canon Eos R6 Mark II kommer att fortsätta säljas som ett billigare alternativ.
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Läs mer
Canon Eos R6 Mark III kan användas med batterigreppen BG-R20 och BG-R20EP. Även BG-R10 kan används, men med begränade funktioner.
16 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Vad är det som gör att det blir mer brus i en stackad sensor?
Men, med stackad sensor tänker jag som så, att då behöver ju signalerna gå kortare väg innan "bearbetning", vilket "borde" ge mindre brus.
Fast så förenklad verkar tydligen inte verkligheten vara.
Han kommenterade din artikel och vår dialog ungefär så här:
"Han kanske inte har helt fel, fast han inte vet vad han talar om."
"Det beror på hur man gör lagren på sensorn."
"Canon har legat efter Sony i sensorutveckling, var t.ex. senare med att föra över ad-omvandlare till sensorn, vilket gav Canon mer brus."
"Global slutare har både föredelar och nackdelar, bra för speciella saker."
"Canon har ännu ingen sensor med global slutare för fullformat. "
Tyvärr är min väns syn så dålig, att han inte kan läsa på datorskärmar. Han frågade mig:
"Har den nya Canonkameran dualpixel AF?"
Det kunde jag inte svara på.
Han sa då att Dual Pixel AF är "dyrare och ger mer brus", precis det du skrev.
Ovanstående är vad jag kunde få fram.
Därefter före med stackade sensorer till fullformat, och nu före med global slutare till fullformat.
Jag trodde att Canon skulle arbeta sig ikapp gällande teknikutveckling, men så har tydligen inte skett.
Canon har däremot ett mycket starkare varumärke.
De kan hålla en högre prisnivå på sina objektiv, eftersom de inte tillåter tredjepartstillverkare.
Canons marknadsavdelning har knutit till sig både duktiga fotografer och fler journalister, dvs journalister som inte ger olika kameratillverkare/användare en likvärdig behandling, utan favoriserar Canon.
Det sistnämnda kan du tydligt se t.ex. här på Fotosidan.
Det handlar helt enkelt om olika förutsättningar och olika strategier, från olika kameratillverkare.
Som "ny tillverkare av stillbildskameror" och "elektronikföretag" har det varit naturligt för Sony att satsa mer teknikutveckling.
Alla konsumenter, oavsett kameramärke, borde vara tacksamma för det företag som driver utvecklingen framåt.
Hur är det med "Dual Pixel AF"?
Stämmer det som min vän sa, att det ger dyrare sensorer och mer brus?
Finns det på R6 mark 3?
Är tekniken på väg att fasas ut, eller endast förbehållet dyrare modeller?
Kan du ge exempel?
"Canon har ännu ingen sensor med global slutare för fullformat. "
Det har de faktiskt, men inte för stillbildskameror.
"Har den nya Canonkameran dualpixel AF?"
"Stämmer det som min vän sa, att det ger dyrare sensorer och mer brus?"
"Finns det på R6 mark 3?"
"Är tekniken på väg att fasas ut, eller endast förbehållet dyrare modeller?"
R6 mark III har den senaste versionen Dual Pixel AF II. Tekniken fördyrar, men det är inte mycket. Trots allt finns tekniken i alla Canons systemkameror, även de allra billigaste. Det finns inget som talar för att Canon skulle byta teknik.
Att tekniken skulle ge mer brus stämmer inte alls. Det låter som en logisk kullerbytta som bygger på myten om att mindre pixlar skulle ge mer brus.
Sensorytan avgör hur mycket ljus som fångas (antalet fotoner). En mindre pixel samlar in färre fotoner och ger i sig mer brus. Men de utgör ju också en mindre del av bilden än en större pixel gör. Det tar ut varandra helt.
Något som förstärker myten är att många tittat på sina bilder med 100 procents visning i Photoshop. Då visas bilden pixel för pixel. Det ger en helt missvisande jämförelse eftersom en mindre del av den högupplösta bilden visas då. Förstoringsgraden blir större och då ser bruser kraftigare ut. Men vid samma bildstorlek så blir bruset lika.
Jag återkommer när jag talat med min vän, vilket kan dröja ett tag, eftersom jag inte vill störa så ofta numer.
Dual Pixel AF-tekniken är ju av äldre datum, så den lär han känna till väl.
Frågan om det får således bordläggas.
Däremot ger du mig rätt i mitt andra (tidigare) inlägg, det om olika varumärken och journalistisk särbehandling.
Så här insatt, engagerat och ensidigt positivt har jag aldrig sett dig skriva om någon teknik som bara t.ex. Sony använder :-).
Hur som helst finns det inga bildmässiga nackdelar med Dual Pixel AF. Det ger dock en stor datamängd. Alternativa AF-tekniker innebär att pixlar inte kan användas för till bilåtergivning utan måste kompenseras genom interpolering.