Instagram är gratis och där når jag ut till tusentals flera varje gång jag postar, flickr är inte så bra längre, så jag tycker jämförelsen med Netflix och Spotify inte är den bästa. Hade flickr varit som förr så hade jag kunnat betala 9 dollar per månad faktiskt.

Håller med. Tycker jämförelsen haltar. Med Spotify och även Netflix får man rätt mycket för pengarna. Kan inte så mycket om Instagram, tycker mest det känns rörigt och gillar inte heller när bilderna är för små. Men det verkar vara grejen och blir det kanalen alla använder, då kan det mycket väl bli en avgift tror jag.

Jag har varit sugen på Pro länge men inte slagit till, det jag främst var ute efter var statistiken kring bilderna. Funktionen hade rätt dåligt omdöme för 6-12 månader sedan, jag mailade tom kundtjänsten och de erkände de rätt ut att den behöver förbättras. Någon som vet om det är åtgärdat?

Jag gillade Flickr förut och betalade för pro då man fick mer för pengarna. Deras uppladdning via Media Pro och Lightroom fungerar klockrent (till motsats till Fotosidan's som är usel). Men deras nya Pro-medlemsskap är för dyrt till det du får. Diskussioner uppstår aldrig.
Trots Fotosidans krångliga uppladdning och sortering av sina bilder så känns det som jag får betydligt mer för pengarna. Här får jag t.o.m en blogg. :-)

Har fungerat för dåligt under de senaste åren så jag har tagit min Mats ur skolan och lämnat helt.

Använder Flickr själv lite grann för, mest för att testa. Använde det för lite, då jag har andra alternativ .varför jag inte är Pro.

Jag har varit en aktiv Flickr-användare i elva års tid nu, och är fortfarande helt nöjd med sajten. Fotona får kanske inte lika många kommentarer nu som för 5-10 år sedan, men åtminstone på mina foton tittas det _minst_ lika mycket som tidigare, jag börjar vara uppe i en miljon visningar nu. Antalet favoriter ger en viss fingervisning om i vilken mån ett foto uppskattas, låt vara att det förstås är lite slumpmässigt.

När det gäller att nå ut till andra än fotonördar kan Flickr inte längre konkurrera med Instagram, men Flickr är ändå en mycket stor fotosajt som många känner till. Dessutom hittas fotona hyfsat bra om man googlar. Tack vare att man kan ladda upp fotona i full storlek fungerar Flickr också som en extra säkerhetskopiering.

Statistiken kanske inte fungerar riktigt lika bra som tidigare i och med att det ofta anges enbart "mobile" som källa. En stor fördel med Flickr (betalversionen) är "replace"-funktionen. Ofta laddar jag upp ett foto omedelbart efter att jag redigerat klart, och märker lite senare att det ännu är ett eller annat som behöver finjusteras. Då kan jag behändigt ersätta fotot med den nya versionen utan att gå miste om taggar, grupptillhörigheter, kommentarer, favoriter, visningar och ev. utplacering på kartan.

Med tiden har jag hittat en hel del fotografer vars bilder jag gillar, så redan därför skulle det kännas lite trist om Flickr lades ner. Att merparten av fotona på Flickr håller låg kvalitet stör inte så mycket när man väl har fått syn på en och annan som man tycker är värd att följa. Jag har också testat sajten 500px under dom senaste åren, men är inte särskilt förtjust i den. Det är "15 minutes of fame", därefter är det inte många som ser ens foto. Dessutom saknar jag Flickrs "replace"-funktion.

Jag använder också Flickr för att förbereda mina fotoresor och -utfärder. Dvs jag kollar om det kan vara värt att ta tåget till en småstad i närheten av mitt primära resmål, eller om nåt evenemang verkar vara intressant i fotohänseende (eller annars). Då passar det bra med en sajt där det finns flera miljarder foton, att dom flesta inte är några fotografiska mästerverk saknar betydelse. Man kan förstås googla och välja "Bilder", men då dyker det upp väldigt mycket som är helt irrelevant (sökordet råkar nämnas nånstans på samma webbsida).