Bättre dynamiskt omfång på nya kameror?

[alf109]

Nejdå, inte alls! Eftersom jag inte pratade om brusegenskaper vid höga iso Jag var nog lite otydlig, men med brusegenskaper så syftade jag på bruset vid nominellt iso.

Jag har också fått uppfattningen om att det är signalbehandlingen som skiljer mest, och att det också är där det mesta krutet läggs.

OK, då missförstod jag dig lite. Det är väl ungefär som mina funderingar går också. Sedan kan man säkert vinna lite på att lägga behandlingen så nära signalkällan som möjligt (vilket man också jobbar med) men frågan är om man inte snart nått vad som är fysiskt möjligt med dagens sensorteknik. Ingen kritik i detta, men jag tror att det blir svårt att göra något revolutionerande bättre med dagens teknik, utan det blir nog mer finputsning framöver. Hur som helst trodde nog knappast någon att det skulle gå att ta fullt användbara bilder på iso 6400 för några år sedan, och som gammal analogräv vet jag hur kornet ser ut redan vid iso 1600 .

 

[Walle]

OK, då missförstod jag dig lite. Det är väl ungefär som mina funderingar går också. Sedan kan man säkert vinna lite på att lägga behandlingen så nära signalkällan som möjligt (vilket man också jobbar med) men frågan är om man inte snart nått vad som är fysiskt möjligt med dagens sensorteknik. Ingen kritik i detta, men jag tror att det blir svårt att göra något revolutionerande bättre med dagens teknik, utan det blir nog mer finputsning framöver. Hur som helst trodde nog knappast någon att det skulle gå att ta fullt användbara bilder på iso 6400 för några år sedan, och som gammal analogräv vet jag hur kornet ser ut redan vid iso 1600 .

Eller så var det jag som inte uttryckte mig rätt

Jag tror precis som du att vi börjar närma oss gränsen för dagens teknik. Men jag är övertygad om att forskning pågår i morgondagens teknik

 

[Fogel70]

Så har det alltid varit, därför zonsystemet tex där man anpassar exponering och framkallning för att styra kontrasten. Men om du har med dig hela informationen i rawfilen eller negativet går det alltid att komprimera det till ett bra resultat på papper senare.

Att det är svårt att för bättra omfången på utskrifter kan jag förstå, men att utvecklingen av datorn i princip stått still i detta hänseende de senaste 20-åren är ju tråkigt, för det borde inte vara omöjligt att ta fram teknik som kan visa rawfilens hela omfång.

 

[dokido]

vad jag förstått så bland de billigare systemkamerorna (d40-d90) har d40 haft bäst omfång (bättre än d200 tom), förmodligen har d90 bäst nu, men det har jag inte sett några uppgifter på, dock har ju d40 andra brister...

om morgondagens teknik kanske något hdr liknande format, borde ju ge ett jäkla omfång

 

[Bokeh]

Det har ju Fuji satsat på hela tiden, med sin S-Pro serie:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/

"Class-leading dynamic range with up to 12 EV in a single exposure"

Jag vet det, men av flera jämförelser jag sett så är den inte märkbart bättre än vad som kan pressas ur andra moderna kamerors raw-filer, jag har för mig att Mikel Risedal visade det i en tråd här på FS också om jag inte är helt ute och cyklar, sen är den bara på 6mp och slöare än en snigel, det gör den helt ointressant för mig.

/kent