Tänk om.....

[Håkan Bråkan]

Nya 5d inte innebär ett större lyft i bildkvalitet än det mellan 40d och 50d, bortsett från hastighet och finesser. Att bruset inte är så mkt lägre vid höga ISO att det är någon poäng att byta av den anledningen. Att sensorrengöringen inte funkar särskilt bra mtp den stora sensorn. Vad glad man blir om man har den gamla kvar då, haha. Blir kul att se när alla tester lär dyka upp, efter nyår antar jag.

 

[Gnutte]

Även om jag är rätt grön på kamera så tror jag knappast den blir sämre/likvärdig än 40D & 50D när t.o.m äldre 5D slår dem på fingrarna.

Tror 5D mkII kommer bli en succé, men förstår fortfarande inte hur de kunde känna sig pressade med att få ut 50D så fort?

Tyvärr har jag inte pengarna för att kunna köpa en 5D mk II utan får hålla mig till ett crophus.

 

[Håkan Bråkan]

Även om jag är rätt grön på kamera så tror jag knappast den blir sämre/likvärdig än 40D & 50D när t.o.m äldre 5D slår dem på fingrarna.

Tror 5D mkII kommer bli en succé, men förstår fortfarande inte hur de kunde känna sig pressade med att få ut 50D så fort?

Tyvärr har jag inte pengarna för att kunna köpa en 5D mk II utan får hålla mig till ett crophus.

jämförde förstås inte med 40d och 50d utan mot gamla 5d förstås, syftade på att lyftet skulle bli lika litet som det mellan 40d och 50d rent bildmässigt.

 

[gege87]

Tror inte han jämförde 40/50D med 5d mk1 och 2, utan skillnaderna i bildkvalité 40 <-> 50D och 5d <-> 5d mk2

Edit; Äsch, lite sen.

 

[Gnutte]

Tror inte han jämförde 40/50D med 5d mk1 och 2, utan skillnaderna i bildkvalité 40 <-> 50D och 5d <-> 5d mk2

Edit; Äsch, lite sen.

Jupp stämmer men formulerade lite konstigt.

 

[matlep]

Ja det är ju fortfarande för tidigt att svara på frågan om detta är kameran med stort K, men det är ju verkligen upplagt för ett rejält anti-klimax. Så hypad och haussad var det länge sedan en kamera var. Skall bli väldigt, väldigt intressant och se om bildkvaliteten skiljer sig mycket från Mark 1.

 

[Håkan Bråkan]

Ja det är ju fortfarande för tidigt att svara på frågan om detta är kameran med stort K, men det är ju verkligen upplagt för ett rejält anti-klimax. Så hypad och haussad var det länge sedan en kamera var. Skall bli väldigt, väldigt intressant och se om bildkvaliteten skiljer sig mycket från Mark 1.

Det var precis det jag menade, tänk om det blir ett anti-klimax, nya mk II är ju väldigt upphaussad, men tänk om det blir som med 50d och dess brusegenskaper, dvs väldigt stora förväntningar, men sen inte alls så stora förändringar gentemot tidigare modell (40d).

 

[matlep]

Det var precis det jag menade, tänk om det blir ett anti-klimax, nya mk II är ju väldigt upphaussad, men tänk om det blir som med 50d och dess brusegenskaper, dvs väldigt stora förväntningar, men sen inte alls så stora förändringar gentemot tidigare modell (40d).

Visserligen så var skillnaderna mellan 40 och 50D inte så stora, men 5D mark1 är en mycket äldre kamera så förutom bildstorleken så är det ju annat som skiljer som kan vara värt en uppgradering, tex. Af-on knappen, större och bättre skärm, vädertätad, bättre batteri kapacitet, bättre menyer, sensorrengöring och filmfunktionen.

Men om det är sämre brusegenskaper än Mark1 så kommer denna kamera ändå att sågas vid fotknölarna. Kanske lika bra att ställa in sig på ett fiasko

 

[Gutta]

Men kan man inte redan av det man sett dra slutsatsen att den knappast har sämre brusegenskaper? Eller är "vi" rädda att det är någon sorts manipulation som gör att bildexempel man sett ger rena fina bilder i iso3200?