Lagligt rätt vid gatufoto?

[Digitalbrus]

Hej.

Jag har aldrig varit ute med min kamera på gator och torg och plåtat
människor rakt upp och ned.

Såg en film på nätet om en känd gatufotograf i New York.
Han gick med sin kamera bland alla människor och då han såg
någon med ett intressant utseende (hur han nu avgjorde detta), sprang han
bara fram och fyrade av blixten rakt i ansiktet, och gick sedan bara vidare.
Man fick sedan se en del bilder av människorna som blivit fotograferade, och många uppvisade roliga miner pga den smärre chocken av blixten i ansiktet.

Dessa bilder hamnade sedan på nätet och utställningar inom gatufoto.

Nu är då min fråga.
Inte kan man väl bara springa fram till en person, ta ett kort, gå därifrån, och sedan publicera bilden på nätet?

Blev minst sagt konfunderad efter det att jag sett filmen,

Kommer inte ihåg vad filmen hette tyvärr, var ett tag sedan jag såg den.

MVH Julle.

 

[Mellanslag]

WNYC Street Shots: Bruce Gilden

Filmen du syftar på är WNYC Street Shots med Bruce Gilden.

Yotube: http://www.youtube.com/watch?v=kkIWW6vwrvM
Riktigt skön snubbe och ett bra klipp att se!


Upp till någon annan att svara på din fråga..

 

[lekimpa]

Oj, häftigt klipp. Skapligt med skinn på näsan verkar han ha. Coolt att våga köra upp kameran så där, man kan ju få stryk för mindre.

I Sverige är det ju lagligt att fotografera folk hur man vill så länge det inte är ofredande. Det är väl publicering på nätet som är känsligt i Sverige pga PUL men lagar och förordningar angående fotografering skiljer sig ju rätt vitt mellan olika länder.

 

[Digitalbrus]

Ja precis, den filmen är det.

Såg också någonstans bilder från en utställning.

Men visst verkar det märkligt, en del folk ser ju grymt roliga ut.

Har för mig att om en bild på något sätt inte visar personens rätta jag, eller
på annat sätt visar upp en negativ bild får den inte publiceras utan lov.

Som streetfotograf kan man ju inte få avtal med underskrift av alla.

Hur gör ni som streetfotar?

Skulle jag ge mig ut och springa på folk som han gör åkte man väl förr eller senare på en fet smäll ;-)

MVH Julle.

 

[froderberg]

Ja precis, den filmen är det.
Har för mig att om en bild på något sätt inte visar personens rätta jag, eller
på annat sätt visar upp en negativ bild får den inte publiceras utan lov.

Som streetfotograf kan man ju inte få avtal med underskrift av alla.

Hur gör ni som streetfotar?

Först måste man skilja mellan att fotografera och att publicera.

Det är fritt fram att fotografera folk på gatorna i Sverige. En del tror att de har rätt att bestämma över om de ska bli fotograferade eller inte, men så är det inte.

I varuhus och på resturanger kan det råda fotoförbud, men då ska det stå på skyltar. Om någon som representerar ägaren säger att det är fotoförbud gäller det bara från den stunden och inte retroaktivt.

Huvudregeln är att det är var du står som avgör vad som är tillåtet. Står du på gatan får du fotografera in på en tomt. Enda undantaget är skyddsobjekt. Då ska det finnas en skylt om detta.

Du får i stort sett publicera bilderna fritt så länge det inte handlar om reklam. Att en del bildbyråer kräver underskrift av de som fotograferats beror på att bilderna ska kunna säljas till reklam.

Om du har för avsikt att skada någon, exempelvis genom förnedrande bilder, kan det vara olagligt att publicera dem på internet. Det är också förbjudet att publicera bilder och andra personuppgifter på ett systematiskt sätt, som att publicera en hel skolfotokatalog på nätet.

 

[skogsbaronen]

Precis som tidigare personer svarat, får du fota vad du vill och vem du vill (så länge du står på allmän plats, och så länge du inte fotar ett skyddsobjekt).

Tidigare fick man enligt PersonUppgiftsLagen inte publicera bilder på nätet om "modellen" inte gett tillstånd om det.
From 2009 får man det, men bilden får inte vara kränkande.

Sen vad som är kränkande, det vågar jag inte gå in på.
Jag kan ju dock misstänka att en bild som enbart publicerats för att personen i fråga ser konstig ut (läs: skada, missbildning, etc) skulle kunna gå som kränkande i vissa fall.

Publiceras den med texten "kolla vilken ful gubbe jag såg på stan idag", kan det säkert gå som kränkande.

Är det bara en bild bland andra gatufotobilder klassas den nog inte som kränkande.

Men som sagt så vet jag inte. Sunt förnuft fungerar oftast riktigt bra =)

Sen tycker jag inte att man ska missbruka detta. Det är en ganska "frikostig" lag, och om alla fotografer börjar bete sig olämpligt (även om det är lagligt) kanske den ändras.
Sen kan ju fotografer snabbt få ett ganska dåligt rykte också.

 

[mikeyboy]

gatufoto

I Sverige får du fota vad du vill var du vill, finns inga integritetslagar gällande fotografi på allmän plats. Jag är osäker gällande publicering, men antagligen finns ingen lag där heller. Hur skulle den i så fall verka? Med alla communityn och dyl.

Den ända konsekvensen jag vet är våld mot fotograf, Det är dock straffbart =)

mvh micke

 

[al-khalil]

Stick inte upp kameran i ansiktet på någon främmande person på gatan. Plåta inte ens någon på gatan om ni inte har deras godtycke. Och visst kan ni bli indragna i rättsligt efterspel om ni kränker någon med kameran på gatan. Var gränsen går avgör varken ni eller den lag ni hänvisar till utan åklagaren. Om ni trots allt plåtar en främmande människa på gatan får ni dessutom vara beredda på att ni kan få er en riktig omgång och dessutom få er utrustning sönderslagen. Och det med all rätt - vi fotografer bör visa respekt för alla människors integritet. Att kränka andra med våra kameror skapar bara problem för alla fotografer som respekterar den personliga integriteten.

 

[Göran Larsson]

... Plåta inte ens någon på gatan ... rättsligt efterspel om ni kränker någon med kameran på gatan ...

Vilka personer känner sig kränkta av att bli fotograferade?

 

[Emil-G]

Ali, man kan dela in ditt inlägg i två delar; en del bullshit och en del riktigt vettigt, gränsen mellan dem går vid "och med all rätt". För att bara rätta till de två grövsta felen i bullshit-delen så är det INTE olagligt att plåta på gatan, ens om någon säger nej. För det andra är det inte åklagaren som avgör om det är olagligt utan domstolen.

Den som ger sig på mig fysiskt för att jag plåtat denne får räkna med att själv få sig en omgång enligt nödvärnsrätten och därefter en anmälan om misshandel eller försök till misshandel mot sig samt skadeståndskrav för ev förstörd utrustning.

Del två, som inleds med "vi fotografer bör visa respekt för alla människors integritet" är däremot det bästa som skrivits i tråden så långt.

 

[al-khalil]

Vilka personer känner sig kränkta av att bli fotograferade?

Du kanske ska omformulera din fråga en aning så den blir relevant:

Vilka personer känner sig kränkta av att bli fotograferade av en främmande person utan att bli tillfrågande först?

De flesta människor.

Jag pratar naturligtvis nu inte om de som plåtar en folkmassa eller myllret på en gata eller ett torg.

 

[jorgene]

För att bara rätta till de två grövsta felen i bullshit-delen så är det INTE olagligt att plåta på gatan, ens om någon säger nej. För det andra är det inte åklagaren som avgör om det är olagligt utan domstolen.

Och tillägas kan väl, att domstolen inte heller kommer att döma någon för "kränkning", då det inte finns något sådant lagrum. Du KAN helt enkelt inte i juridisk mening "kränka" någon genom att fotografera denne på allmän plats eller motvarande.

Det du möjligen kan göra dig skyldig till är ofredande, men då måste man gå ganska långt, och det handlar då främst om mer fysiskt ofredande.

Läs Magnus Fröderbergs inlägg ovan, då han som yrkesfotograf säkert har bra koll på detta.

Här står det mesta av värde i frågan (även om artikeln är några år gammal numer): http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm

 

[ztenlund]

Stick inte upp kameran i ansiktet på någon främmande person på gatan. Plåta inte ens någon på gatan om ni inte har deras godtycke.

Varför? Så länge man beter sig hyfsat finns inget lagligt hinder mot detta. Allt som inte är förbjudet är tillåtet, vilket självklart inte betyder att man ska bete sig som ett berusat vildsvin.

Och visst kan ni bli indragna i rättsligt efterspel om ni kränker någon med kameran på gatan. Var gränsen går avgör varken ni eller den lag ni hänvisar till utan åklagaren.

Nej, åklagare avgör inte alls det. Vad som är tillåtet och inte är fastställt först då en eventuell dom vunnit laga kraft. Med andra ord så är det domstolarna som fastställer vad som är förbjudet. Sedan finns lagtext, förarbeten, rättspraxis mm som de har att tolka för att kunna fastställa detta. Denna information är även till hjälp för den som vill förutse om något visst är tillåtet eller inte.

Om ni trots allt plåtar en främmande människa på gatan får ni dessutom vara beredda på att ni kan få er en riktig omgång och dessutom få er utrustning sönderslagen. Och det med all rätt - vi fotografer bör visa respekt för alla människors integritet. Att kränka andra med våra kameror skapar bara problem för alla fotografer som respekterar den personliga integriteten.

Det är ju klart att det alltid finns kriminella element som agerar på det här sättet. Man bör förstås ha viss urskiljning av vem och var man fotograferar, både av hänsyn till andra och av ren självbevarelsedrift.

Inget av detta betyder att någon har "all rätt" att misshandla folk och förstöra deras egendom. Det bör och skall sådana personer lagföras för.

 

[jorgene]

Vilka personer känner sig kränkta av att bli fotograferade av en främmande person utan att bli tillfrågande först?

De flesta människor.

Jag tror inte "de flesta" känner sig "kränkta" (vilket "de flesta" tycks bli av "det mesta" nuförtiden). Möjligen känner många ett visst obehag inför en lite främmande situation. En kränkning i juridisk mening är något mycket större.

Och även OM du skulle ha rätt i ditt påstående, så spelar det juridiskt sett inte minsta roll för sakfrågan. Det ÄR i Sverige tillåtet med fri fotografering på allmän plats, då detta faller under yttrandefrihet och andra grundlagar.

Därmed inte sagt, att man inte kan vara vänlig och fråga.

 

[jorgene]

Om ni trots allt plåtar en främmande människa på gatan får ni dessutom vara beredda på att ni kan få er en riktig omgång och dessutom få er utrustning sönderslagen.

Underbart. Då åker ju ett kriminellt råskinn i fängelse, plus att jag får en ny kamerautrustning. Det är ju en win-win-situation...

:-D

 

[al-khalil]

Ali, man kan dela in ditt inlägg i två delar; en del bullshit och en del riktigt vettigt, gränsen mellan dem går vid "och med all rätt". För att bara rätta till de två grövsta felen i bullshit-delen så är det INTE olagligt att plåta på gatan, ens om någon säger nej. För det andra är det inte åklagaren som avgör om det är olagligt utan domstolen.

Den som ger sig på mig fysiskt för att jag plåtat denne får räkna med att själv få sig en omgång enligt nödvärnsrätten och därefter en anmälan om misshandel eller försök till misshandel mot sig samt skadeståndskrav för ev förstörd utrustning.

Del två, som inleds med "vi fotografer bör visa respekt för alla människors integritet" är däremot det bästa som skrivits i tråden så långt.

Emil, ja det är domstolen jag skrev fel. Jag respekterar allt du och alla andra skriver här och jag tycker det är angeläget att inte alla tar för givet att man kan fota folk hursomhelst utan att vi för en god diskussion. Jag har emellertid aldrig sagt att det är olagligt att plåta på gatan utan att det kan vara det beroende på hur fotografen går till väga. Att plåta folket på en gata eller ett torg är helt ok men att gå nära inpå någon och likt en ficktjuv 'sno åt sig' ett foto är sannerligen inte reko. Jag är tacksam för din replik och jag är också tacksam om du inte använder ordet bullshit när vi diskuterar.

 

[froderberg]

Vilka personer känner sig kränkta av att bli fotograferade av en främmande person utan att bli tillfrågande först?

De flesta människor. .

Jag har tagit gatubilder i 20 år och jag lovar att yttest få människor tar illa upp.

Ordet "kränkt" missbrukas ofta precis som "chockad". Att bli kränkt i lagens mening är knappast att tycka det är obehagligt att bli fotograferad. Domen blir i så fall ofredande.

Ett nytt fotoförbud är på väg, men det är inte relevant för gatufoto. Det innebär att man inte får smygfotografera den som skyddat sig mot insyn, exempelvis på toaletten. Däremot kommer det troligen fortfararande vara tillåtet att fotografera någon utifrån i deras sovrum om de inte brytt sig om att dra ner gardinen, men här någonstans går gränsen enligt den hovrättsassessor som är sekreterare för den grupp som utformar lagförslaget.

 

[froderberg]

Jag har emellertid aldrig sagt att det är olagligt att plåta på gatan utan att det kan vara det beroende på hur fotografen går till väga. Att plåta folket på en gata eller ett torg är helt ok men att gå nära inpå någon och likt en ficktjuv 'sno åt sig' ett foto är sannerligen inte reko.

Alla vanliga lagar gäller naturligtvis även vid gatufoto. Men jag har svårt att tänka mig att man anse det som ett ofredande att plåta på nära håll på en gata med mycket folk.

Vidare kräver ofredande att man är medveten om att man blir fotograferad.

 

[Göran Larsson]

Vilka personer känner sig kränkta av att bli fotograferade av en främmande person utan att bli tillfrågande först?

De flesta människor.

Inte i Sverige. Möjligtvis i någon annan kultur, en kultur där åklagare bestämmer vad som inte är tillåtet (utan stöd i lag) och där folk tar till våld om de känner sig kränkta.

Är du på riktigt eller trollar du?

 

[Erik Schalin]

Tycker man ska vara lite försiktig med det här som föreslås. Att "köra" upp en kamera i nyllet & plåta.

I förlängningen så skapar man en förutsättning att göra en lag som förbjuder det.

Det finns också människor som har mycket goda anledningar att inte vara med på bilder.
tex skyddade identiteter, misshandelfall, vittnen

Visa respekt så får man respekt.

Däremot tycker jag man är lite feg när det gäller brott & publicering.
På Åland så publicerades(vet ej hur det är i dag) folk i tidningen vid rattonykterhetsbrott. En ypperlig anledning att låta bilen stå och undvika detta.
Men detta är en annan sak...