Jag blir tokig på färgerna!

[MSLink]

När jag är färdig i Lightroom så sparar jag bilderna till SRGB då de ska visas för skärmar. Men när jag kollar på bilderna i ACDSee så är de alledes för ljusa och när jag kollar bilderna i Windows Gallery är det helt korrekt precis som i Lightroom!

När jag laddar upp bilderna på nätet, och testar både webbläsarna Internet Explorer och Firefox så visar de samma dåliga, ljusa bilder som i ACDsee.

Min skärm är kalibrerad och nu blir jag tokig att färger visar så olika.

Har provat i en annan dator och den visar helt korrekt färger oavsett Lightroom, Webbläsare, m.m.

 

[stefohl]

När jag laddar upp bilderna på nätet, och testar både webbläsarna Internet Explorer och Firefox så visar de samma dåliga, ljusa bilder som i ACDsee.

Många tror ju att att på webben ska man använda sRGB och då blir allt rätt. Tyvärr får du en korrekt färgåtergivning bara om det är så att den skärm du visar bilden på har ett färgomfång som ligger nära sRGB, och det är absolut inte självklart. Många bärbara datorer har skärmar som har ett omfång som ligger långt under sRGB, och alltfler stationära skärmar har ett omfång som är betydligt bättre än sRGB. När du visar bilden på skärmen med dessa webbläsare används skärmens profil.

Vad göra? Acceptera att när du visar bilder på nätet är det inte perfekt. Du kan också använda Firefox med färghanteringen aktiverad. Då har du en större chans att få rätt färger.

Stefan

 

[stefohl]

Här hittar du en beskrivning jag gjort om hur man aktiverar färghanteringen i Firefox http://www.sfoto.se/ft_start/tekniska_nyheter.asp?ID=368

Stefan

 

[MSLink]

Tack för svar.

Nu har jag fixat inställning i Firefox.

Du har rätt att jag har inget annat val än att acceptera det.

Ska man kunna se resultatet direkt i Lightroom när man sparar till SRGB eller AdobeRGB? Eftersom när jag jobbar i Lightroom så är jag nöjda med färger, ljus, m.fl. så sparar jag som SRGB eller AdobeRGB så när jag öppnar bilderna så visas det inte samma färg, ljus, m.m som jag ville ha.

Jag löste problemet genom att köra SRGB i färginställning i Windows och då visas det exakt samma som SRGB när jag sparar bilder i SRGB. Men hur gör jag om jag vill gå ut i tryck?

Synd att det inte finns en standard när det gäller färger, ljus, m.m.men kanske inte så lätt eftersom det är olika tillverkare osv?

 

[Jochum Berg]

Det enklaste annars är att i photoshop (de andra vet jag inget om) INNAN man Spar för web Konverterar till sRGB, har man själv skärmen i PC-gamma funkar det bra sen.

Ska du trycka bilden tar du ju den högupplösta bilden innan den konverteras och fortfarande är i AdobeRGB.

 

[MSLink]

Har testat det men det är ändå olika resultatet när jag öppnar bilderna i Windows Gallery eller ACDSee. Så fick jag ändra SRGB i färginställning i Windows då fungerar det korrekt även i Lightroom.

 

[stefohl]

Ska man kunna se resultatet direkt i Lightroom när man sparar till SRGB eller AdobeRGB? Eftersom när jag jobbar i Lightroom så är jag nöjda med färger, ljus, m.fl. så sparar jag som SRGB eller AdobeRGB så när jag öppnar bilderna så visas det inte samma färg, ljus, m.m som jag ville ha.

I Lightroom och i Photoshop används din skärmprofil för att konvertera färgerna från din arbetsfärgrymd till din skärmprofil. Det innebär att bilderna ska se likadana ut oavsett om du använder sRGB eller Adobe RGB, åtminstone om du inte har bilder med väldigt intensiva färger.

Jag löste problemet genom att köra SRGB i färginställning i Windows och då visas det exakt samma som SRGB när jag sparar bilder i SRGB. Men hur gör jag om jag vill gå ut i tryck?

Ja, då får du ju samma färger, men fel färger. Din skärmprofil beskriver ju hur din skärm fungerar och det verkar ju som om din skärm inte har samma färgrymd som sRGB.

Synd att det inte finns en standard när det gäller färger, ljus, m.m.men kanske inte så lätt eftersom det är olika tillverkare osv?

Tänk om man skulle säga att vi standardiserar till sRGB, bara. Dagens skrivare klarar av att återge mycket mer intensiva färger än så i stora delar av spektrat, dagens bästa skärmar också. Hade vi en standard som låste oss till sRGB skulle vi alltså inte kunna utnyttja det.

Stefan

 

[stefohl]

Det enklaste annars är att i photoshop (de andra vet jag inget om) INNAN man Spar för web Konverterar till sRGB, har man själv skärmen i PC-gamma funkar det bra sen.

Ljusheten kommer att bli korrekt, men färgerna behöver absolut inte bli det. Det stämmer bara om din skärm har ett omfång som motsvarar sRGB:s färgomfång.

Stefan

 

[Jochum Berg]

Ljusheten kommer att bli korrekt, men färgerna behöver absolut inte bli det. Det stämmer bara om din skärm har ett omfång som motsvarar sRGB:s färgomfång.

Stefan

TROR du har fel. Eftersom skärmen har större omfång så visar den bilden som har mindre omfång korrekt. Den visar bildens omfång alltså.

 

[stefohl]

TROR du har fel. Eftersom skärmen har större omfång så visar den bilden som har mindre omfång korrekt. Den visar bildens omfång alltså.

För att den ska göra det måste programmet kunna tolka informationen om dels vilken färgrymd som bilden har, dels vilken färgrymd som skärmen har. Då kan den göra översättningen mellan dessa två på ett korrekt sätt. Nu är det få webbläsare som gör det. Photoshop och Lightroom, däremot, fungerar på detta sätt. Läs mer på http://www.fotosidan.se/cldoc/5956.htm där jag skriver mer om hur det fungerar.


Stefan

 

[FlyerOne]

Det tror inte jag. Skärmen med den större färgrymden kommer inte att visa rätt, utan jag TROR att färgerna från bilden med mindre färgrymd kommer att "dras ut", så att bilden ser kontrastlös och tråkig ut på den bättre skärmen. Vill dock gärna VETA hur det ligger till (vilket Stefan säkerligen kan klargöra för oss).

Edit: Mitt svar gällde förstås inte till Stefan (som svarade medan jag skrev) utan till Jochum.

 

[stefohl]

Det tror inte jag. Skärmen med den större färgrymden kommer inte att visa rätt, utan jag TROR att färgerna från bilden med mindre färgrymd kommer att "dras ut", så att bilden ser kontrastlös och tråkig ut på den bättre skärmen. Vill dock gärna VETA hur det ligger till (vilket Stefan säkerligen kan klargöra för oss).

Tänk dig att du har en röd färg som beskrivs som 255, 0 , 0. Det är alltså den rödaste färg du kan åstadkomma. Vilken röda färg får du då. Om du använder en »dum« webbläsare så kommer bara skärmens röda pixlar att lysa för fullt och de gröna och blå kommer att vara avstängda. Om då du har en skärm med ett stort färgomfång kommer den röda färgen vara intensiv och klar, om du har en skärm med ett litet omfång kommer den vara dämpad och blek.

Stefan

 

[The_SuedeII]

Tvärt om. Tar du en sRGB och visar den utan omvandling på en skärm med större färgomfång (än sRGB) kommer bilden visas som FÖR färgstark. Meningen var ju att t.ex [RGB] [0,255,50] - starkt blågrön - ska visas med den färgstyrka dessa siffror innebär i en sRGB-fil. Om skärmen sedan använder mer mättade primärfärger så kommer dessa färger tillsammans bli en färg med mer färgintensitet.

[edit] dubbelpostning tack Stefan. Detta var inte ett svar på ditt inlägg, utan på inlägget ovan. [end edit]

 

[Jochum Berg]

Blir lite förvillad av allt men min approach funkar alla fall klockrent, jag gör min setup "dummare" och kommer därmed ner på samma nivå som alla andra så får jag mina bilder att se exakt ut som jag vill på min skärm och tillräcklig nära man kan komma hos alla andra "normala" på enklaste sätt. ...Nu blev jag lite tveksam om hur jag gör exakt men jag tror jag vid sparande för web inte inkluderar profilen utan bilden blir "dum" och ser precis ut så som jag ser på skärmen efter att ha konverterat till sRGB. Det funkar alla fall utan problem för mig. Ni får göra som ni vill men jag skriver bara vad som funkar för mig. Skall tillägga att jag då inte har toppensuperskärmen som förmodlgien ni har utan en vanlig PC-skärm men så får jag oxå det resultat jag ser oxå. Sen om en promille med bättre och kalibrerade skärmar ser färgerna lite annorlunda (förmodligen bara bättre) gör mig mindre.

 

[Jochum Berg]

För att den ska göra det måste programmet kunna tolka informationen om dels vilken färgrymd som bilden har, dels vilken färgrymd som skärmen har. Då kan den göra översättningen mellan dessa två på ett korrekt sätt. Nu är det få webbläsare som gör det. Photoshop och Lightroom, däremot, fungerar på detta sätt. Läs mer på http://www.fotosidan.se/cldoc/5956.htm där jag skriver mer om hur det fungerar.

Det blir lite repris men min approach är att programmet (ff) inte behöver tolka om nån information och göra översättningar för det har jag redan gjort, jag går ner i omfång till det sämre sRGB och tar bort profiler så har jag kontrollen över nedgången och tittaren med sämre skärm och webläsare ser då som jag vill. Om Muhammed inte kan komma till berget får berget...

 

[ztenlund]

Det blir lite repris men min approach är att programmet (ff) inte behöver tolka om nån information och göra översättningar för det har jag redan gjort, jag går ner i omfång till det sämre sRGB och tar bort profiler så har jag kontrollen över nedgången och tittaren med sämre skärm och webläsare ser då som jag vill. Om Muhammed inte kan komma till berget får berget...

Det är ju riktigt att det är en bra idé att konvertera till sRGB för visning på webben, men du uppnåt absolut ingenting genom att låta bli att inkludera en profil som talar om att bilden är i sRGB. Resultatet blir bara att färghanterande program inte vet vilken färgrymd bilden är i, medan andra program inte påverkas. Filen blir förvisso några kB mindre.

Att tittaren ser det som du vill är en sanning med mycket stor modifikation. Du har ingen aning om hur tittarens skärm är beskaffad så bilden kan i princip se ut hursomhelst. Det enda man vet är att det för den stora massan troligen blir bättre än om man sparat i AdobeRGB eller någon annan stor färgrymd.

 

[stefohl]

Skall tillägga att jag då inte har toppensuperskärmen som förmodlgien ni har utan en vanlig PC-skärm men så får jag oxå det resultat jag ser oxå. Sen om en promille med bättre och kalibrerade skärmar ser färgerna lite annorlunda (förmodligen bara bättre) gör mig mindre.

Som sagt, det fungerar om din skärm råkar motsvara det färgomfång som sRGB har. Sedan är det nog tack och lov mer än en promille som har en kalibrerad skärm med större färgomfång och de kommer alltså se dina bilder med grälla och skarpa färger.

Stefan

 

[stefohl]

Det blir lite repris men min approach är att programmet (ff) inte behöver tolka om nån information och göra översättningar för det har jag redan gjort, jag går ner i omfång till det sämre sRGB och tar bort profiler så har jag kontrollen över nedgången och tittaren med sämre skärm och webläsare ser då som jag vill.

Det är inte så det fungerar, tyvärr. Du verkar tro att färghantering är något som man kan välja att ha eller inte, men någon form av färghantering finns alltid igång. Sedan kan man ställa in den korrekt eller felaktigt.


Stefan

 

[Jochum Berg]

Som sagt jag har en metod som funkar bra för webprogram på 99% av skärmarna där ute, vill ni inte använda den eller fortsätta prata om varför humlan flyger så varsågod.

 

[The_SuedeII]

Jag tror de flesta program som INTE hittar en profil automatiskt antar sRGB, rätta mig om jag har fel.

Ja, de flesta skärmar med "vanligt" färgomfång ligger (hyffsat) nära sRGB.
Vill man vara nöjd med detta så kommer man en liten bit till med att ställa gamma korrekt, t.ex med hjälp av sidor som:
http://www.lagom.nl/lcd-test/gamma_calibration.php

Man ska dock inte förvänta sig för exakta resultat, man är inte i närheten av vad en riktig setup med riktig kalibrering kan ge en. Men om man är nöjd med det man har nu finns det sällan någon anledning att överarbeta sig bara för att töffar som jag som kalibrerar skärmar med spektrofotometer i stället för de betydligt enklare och mindre exakta kolorimetrarna som sitter i "vanliga" kalibreringshuvuden säger att man måste göra det, annars dör säkert massvis med barn i Afrika eller nåt. Fotoglädjen får inte gå förlorad. För mig ligger det glädje i det tekniska pillandet också, men det är ju alltid ett personligt val.

Men inkludera sRGB i bildprofilen, du förlorar inget på det vad jag kan se iaf.