Objektiv till Canon eos 5D mark II

[rosaälvan]

Jag undra vad folk har för objektiv till sina 5D? Jag håller på att bli alldeles snurrig av att läsa om olika. Jag vill nog börja med att ha ett fast optik. har kollat lite på Canon Objektiv Ef 100/2,8 Makro USM. Ute efter något bra och prisvärt. Kommer bli mkt närbilder, porträtt, djurfoton m.m. som jag främst tar. Tacksam för tips!

 

[MWPhoto]

Jag undra vad folk har för objektiv till sina 5D? Jag håller på att bli alldeles snurrig av att läsa om olika. Jag vill nog börja med att ha ett fast optik. har kollat lite på Canon Objektiv Ef 100/2,8 Makro USM. Ute efter något bra och prisvärt. Kommer bli mkt närbilder, porträtt, djurfoton m.m. som jag främst tar. Tacksam för tips!

Det sägs att den är lite soft för porträtt men förstås bra för makro. Annars kan jag tipsa om EF-135 2.0 eller EF-85 1.2 (dyrrrrr,men best of the best) eller EF-85 1.8 som alla är ruggigt skarpa.

 

[andersli]

Jag undra vad folk har för objektiv till sina 5D? Jag håller på att bli alldeles snurrig av att läsa om olika. Jag vill nog börja med att ha ett fast optik. har kollat lite på Canon Objektiv Ef 100/2,8 Makro USM. Ute efter något bra och prisvärt. Kommer bli mkt närbilder, porträtt, djurfoton m.m. som jag främst tar. Tacksam för tips!

"Basutrustningen" för många verkar vara tre stycken "L"-zoomar, en vidvinkel (16-35/2.8), en normal (24-105/4 IS eller 24-70/2.8) och ett teleobjektiv (70-200/2.8 eller 4).

Utöver det har ofta folk någon eller några ljusstarka fasta gluggar, såg att du exempelvis redan har 50/1.8. Andra som han vara av intresse är 24 eller 28 i det vidare läget och 85/1.8 på telesidan.

100mm makrot som nämnde är riktigt bra, om du är intresserad av att ta makro-bilder, annars finns det bättre eftersom du får "betala" med sämre ljusinsläpp.

Om du vill ha prisvärda alternativ kan du titta på äldre modeller, 17-35/2.8L dyker regelbundet upp på begagnatmarknaden, likaså "the magic drainpipe" 80-200/2.8L. Självklart finns även andra märken än Canon.

 

[gagga]

Jag undra vad folk har för objektiv till sina 5D? Jag håller på att bli alldeles snurrig av att läsa om olika. Jag vill nog börja med att ha ett fast optik. har kollat lite på Canon Objektiv Ef 100/2,8 Makro USM. Ute efter något bra och prisvärt. Kommer bli mkt närbilder, porträtt, djurfoton m.m. som jag främst tar. Tacksam för tips!

Jag använder 24-70/2,8 , 50/1,4 , 85/1,8 och 70-200/2,8 IS. Är mycket nöjd med dessa objektiv. Använder främst de båda fasta för porträtt men tror nog att det är 24-70 som sitter på för det mesta.

 

[snaxalig]

Jag undra vad folk har för objektiv till sina 5D? Jag håller på att bli alldeles snurrig av att läsa om olika. Jag vill nog börja med att ha ett fast optik. har kollat lite på Canon Objektiv Ef 100/2,8 Makro USM. Ute efter något bra och prisvärt. Kommer bli mkt närbilder, porträtt, djurfoton m.m. som jag främst tar. Tacksam för tips!

Om jag var i din situation så skulle jag börja med ett normalobjektiv. Till en 5D (som har fullsensor, 24x36 mm) så brukar normalen vara brännvidder kring 50 mm. Å andra sidan, om du bara ska köpa ett enda objektiv så ska du kanske överväga en zoom i alla fall. Till exempel 24-105/4L, som jag tycker är mycket prisvärt för sin höga kvalitet. Eller 24-70/2,8L om du har större budget.

Du kommer med tiden upptäcka att det är extremt få fotografer som bara har ett enda objektiv till sin systemkamera. Det finns en anledning till det...

Edit: Ahaa, så det är ditt tredje objektiv du är ute efter nu... Välkommen i klubben! )

 

[snaxalig]

P.S. Efter att ha tittat på din profil och dina uppladdade bilder så tror jag att du kommer bli mest som nöjd med ett Canon EF 85/1,2L. Om du inte har råd just nu - börja spara!

 

[Linmajon]

P.S. Efter att ha tittat på din profil och dina uppladdade bilder så tror jag att du kommer bli mest som nöjd med ett Canon EF 85/1,2L. Om du inte har råd just nu - börja spara!

Kanske det, om varken vikt, pengar eller långsam AF är något problem. Annars är chansen bra mycket större att bli nöjd med en 85/1.8.

 

[elbe]

EF 17-40 4.0L och EF 70-200 4L IS är två trevliga objektiv förutom EF 100 2,8 Makro som du redan tänker på. EF 85 1,8 är nog heller inte så dumt...

 

[Colonel Bogey]

Visst blir man snurrig av alla altenativ! Själv hade jag världens läge att tänka ut en komplett objektivuppsättning efter det att jag skaffade min 5DmkII i januari - ändå blev det en röra av impulsköp o slump som avgjorde var jag hamnade:

24-105/4: Fanns med i kitet, universalglugg för resor o reportage.
400/5.6: Beställdes som nr 2, inför solförmörkelsen i Kina och för specialintresset fåglar i flykt. Solförmörkelsen regnade f.ö. bort.
100/2.8: Macro är jättekul, dessutom vill släkt o vänner beställa porträtt nu när jag har kamera igen...
50/1.4: Oj, man måste ha nåt ljusstarkt också på Pelles bröllop.
70-200/2.8: Jag hade lovat att plåta på dotterns fotbollsturnering.
17-40/4: Attans vad 16-35/2.8 är dyr, denna är ju helt överkomlig!

Åsså sitter man här. Rationellt? Beror väl på hur man ser det. Tur att det är så lätt att sälja om man tröttnar på ett objektiv!

 

[rosaälvan]

Hej alla!

Jätte tack för alla snabba svar jag fått!! Jag är verkligen ingen expert på kameror/fota utan drömmer snarar om att bli! Så det är lite snurrigt så här i början! Tillsammans med det objektivet jag redan tänkt på har jag nu blivit sugen på två till som några av er nämnt.Men det kostar ju, så det är därför jag tänker börja med att köpa ett nu samtidigt som jag äntligen fått tag i en 5D mark II.

Jag bara undra lite över de två objektiv jag har till min gamla eos 350d, jag vet att de funkar till min nya men de var ju inte så där jättedyra, så är det någon idé att använda de på den?

 

[Tibor]

100 macrot är ett utmrkt och skarpt objektiv (som inte alls är "soft" .. som någon skriver i ett inlägg) men du ska veta att den är ganska stor jmfrt med "icke macro" i samma brännviddklass (85 f/1.8, 100 f/2.0) samt att fokusen är långsammare än "icke macro". Fokus kan "jaga" lite fram och tillbaka. Men är du intresserad av macro foto så är det ett mycket bra och skarpt objektiv som fungerar bra som "vanligt" 100mm också.

 

[Tibor]

Jag tycker dina nuvarande objektiv mycket väl kan användas till 5D MkII.
Visst - zoomen har väl inte det sista i skärpa så du kanske inte utnyttjar 5D II fullt ut, men du lär inte se den skillnaden i förstoringar under 30 x 40 cm....
För du ska väl inte visa dem i 100% på skärm? Kräver en "hyffsat stor" skärm i så fall: 78" x 52"

Jag tycker det har gått lite hysteri i diskussionen om att 5D MkII kräver så extrema objektiv. Visst.. självklart är det alltid bättre med "bäst" men det förhindrar inte att man tar många bra bilder även med ett objektiv som är snäppet under "bäst".

 

[elbe]

Hej alla!

....

Jag bara undra lite över de två objektiv jag har till min gamla eos 350d, jag vet att de funkar till min nya men de var ju inte så där jättedyra, så är det någon idé att använda de på den?

Dina två objektiv, EF 50 1,8 och EF 28-105 4,3-4,5 USM II, är mycket bra på 5DII. Zoomen är en perfekt normalzoom för FF och är lätt och mycket prisvärd.

Att hitta ett väl fungerande EF 50 1,4 USM kan vara lite svårt och jag hoppas Canon moderniserar det snart.

Om 100 2,8 Makro kan man säga att det även är mycket bra som vanligt objektiv med väldigt snabb AF om du begränsar AF-omfånget så att AF inte går ända ner mot makroområdet (31-48cm).

AF vid makrofotografering (31-48 cm) bör man dessutom undvika för där fungerar MF bättre och man kan med fördel "gunga" in skärpan med kroppen då oxå.

 

[snaxalig]

Kanske det, om varken vikt, pengar eller långsam AF är något problem. Annars är chansen bra mycket större att bli nöjd med en 85/1.8.

Det objektiv jag syftade på och länkade till i mitt tidigare inlägg har dubbelt så snabb autofokus som föregångaren. Den uppdaterade gluggen (Canon började tillverka Mark II i mars 2006) funkar utmärkt även när det går undan, som till exempel i sportsammanhang. Läs gärna den här jämförelsen.

Jag tror precis som du att trådskaparen blir nöjd med ett 85/1,8 - men om jag var hon skulle jag börja spara till ett 85/1,2L II och bli jättenöjd!

 

[BugEyes]

Gluggar jag gillar på den kameran och använder...

24-70L - baszoomen
20-200 2,8L - Fungerar bra på kameran och jag använder den mest till sport.
135 2,0L - Lyxgluggen som ger så bra släpp
100 2,8 macro - Till närbilder och porträtt, uppfattar den väldigt skarp som porträttglugg.
85 1,8 - Canons mest prisvärda glugg, till porträtt, mörka miiljöer och en del action. Ej ett alternativ till 100 macro om du vill ta närbilder för närgränsen är inget vidare.
50 1,4 - För ljusstyrkan kontra prislappen.

 

[The_SuedeII]

Björn, berätta var du bor så att jag kan komma och stjäla din 20-200F/2.8L!!!

Whow!

Sophia:
Det första som du måste bestämma dig för är väl i vilket avsnitt du känner att dina existerande objektiv "inte räcker till"...? Vill du ha ett zoom, eller vill du ha ett fast objektiv med större bländare? Objektiven du redan har ska man verkligen inte förakta - om de inte är riktiga måndagsexemplar så kostar det en del att "bättra på" dem... Men det FINNS ju saker du inte kan göra med dem. Makro t.ex. Eller något med lite längre brännvidd nu när du har en FF-sensor. Saknar du tele-delen på ditt zoom? du kom ju "längre bort" med ditt 28-105 på din gamla 350D...

Nåja... Till djur på en 5D2 så är nog 100-makro lite för långsamt, men det är ett fantastiskt allround-objektiv när det inte rör sig riktigt så sjukt fort som en hund/busande tre-åring kan göra. vill man gå lite vidare så 85F/1.8, vill man gå lite mer tele så 135F/2L.

Av dessa två så är det nog 135'an som är mest lämplig just nu som komplement - den ligger ju "utanför" brännvidderna du redan har... 85'an ger dig "bara" större bländare än ditt 28-105.

Sen beror ju allt på vilka avstånd man tycker det är bekvämt att hålla sig på när man fotar, men nästa "komplement" till dina existerande objektiv jag direkt tänker på är 70-200F/4IS...

85F/1.2L rekommenderar jag verkligen inte. Sjukt mycket pengar för något som inte är speciellt "bra" - bara "speciellt"... Har man massvis med pengar över som man inte vet var man ska göra av så visst... Men "prisvärt" är nog ett av de sista adjektiven jag tänker på angående det här objektivet.
Är det bara extremt kort skärpedjup man är ute efter så är det mycket bättre att backa tre steg extra och ta ett 135L - som är ett mycket bättre/skarpare/mindre besvärligt objektiv rent tekniskt (och kostar ~hälften). Det är alltså lättare att ta skarpa/tekniskt bra bilder med ett 135L när man går mot helöppen bländare - och det är väl därför man köper ett objektiv med stor bländare?... 135'an blir som 85mm på din gamla kamera. Var det ett avsnitt du använde mycket?
Isf är 135F/2 längst upp på listan över vad jag skulle rekommendera.
70-200F/4IS kommer som tvåa.

Det finns massvis att välja på, men det ska man se som en tillgång, inte som ett problem... Man får helt enkelt se över vad man själv VILL HA eller tror man kan utvecklas av att använda - sen är det "bara" att ta det existerande alternativ som kommer närmast till det man kom fram till.
Lycka till!

 

[Lok]

Jag kör med en 24-105 f4L IS som baszoom, tycker den fungerar klockrent som allroundglas. Bra omfång och effektiv IS.

Sedan har jag kombinerat med två st fasta, först ett 50mm 1.8 som egentligen mest är kvar sedan croptiden. Anledningen att jag har kvar det nu är mest för att det inte betingar så stort andrahandsvärde att det känns lönt att sälja. Tycker personligen att 50mm ger ett ganska tråkigt utsnitt på fullformat så den ligger mest bara och samlar damm.

Sedan har jag även "coup de grâce" bland Canons fasta, 85mm 1.2 II. Ett objektiv som ger en otroligt häftig kombination av utsnitt och skärpedjup. Ingenting jag skulle rekommendera till var man egentligen då 85mm 1.8 är ett mycket (mycket!) prisvärdare köp, men är man ute efter att få sina porträtt att "stå ut" så är det helt klockrent. Allting på bländare 1.8 och över gör den billigare 85mm 1.8 precis lika bra.

 

[Laesk]

Dina två objektiv, EF 50 1,8 och EF 28-105 4,3-4,5 USM II, är mycket bra på 5DII. Zoomen är en perfekt normalzoom för FF och är lätt och mycket prisvärd.

Värst vad alla säger att 50/1,8 II fungerar bra till fullformat, ICKE säger jag. Iaf inte till att köra större bländare än 2,8.
Vinjetterar något så grymt mkt! Iaf på min 1Ds mark II.

 

[Håkan Bråkan]

jag föll för frestelsen att "toppa" vidvinkelsidan med nya 24/1.4 Mk II. Måste säga att jag var väldigt tveksam mtp priset, men att jag nu när jag ser resultatet måste säga att det är enastående, fantastiskt och underbart. Ett sånt pling i bilderna direkt ur kameran ger inte många av mina gluggar. Men som med allt, man får det man betalar för.

 

[elbe]

Värst vad alla säger att 50/1,8 II fungerar bra till fullformat, ICKE säger jag. Iaf inte till att köra större bländare än 2,8.
Vinjetterar något så grymt mkt! Iaf på min 1Ds mark II.

Det är väl vad som gäller med Canons alla 50 mm objektiv på full öppning på en FF.

Vinjettering 50 1.8 vs 50 1.2 på 1.8 resp 1.2. I stort sett exakt lika och sätter du in 50 1.4 på 1.4 i jämförelsen så ser du ingen skillnad heller.

Men visst! Har man pengar så är väl 50 1.2 det givna valet att bruka på bl 2.0