När är ett objektiv skarpast?

[Nilsson84]

Har fokuseringen betydelse för skärpan? Till exempel är ett Canon macro 100mm f2,8 skarpare när man fokuserar så nära som möjligt eller är det skarpast på oändlighet?

Är det olika på olika objektiv eller är det generellt lika? Jag har försökt jämfört bilder med varandra men det är svårt eftersom bilderna blir så olika eftersom förstoringen blir att skilja så mycket.

 

[Walle]

Visst skiljer det sig åt!

Jag är absolut ingen expert, snarare tvärt om (Se min tråd "Optikfunderingar - försöker förstå" så förstår du vad jag menar.

Makroobjektiv är normalt optimerade för att vara som skarpast på närgränsen. Det är ju där de är tänkta att användas. Andra objektiv är oftast optimerade för skärpa på oändligheten, eller mellan närgränsen och oändligheten.

Som en jättegeneralisering kan man säga att objektiv blir skarpare när man bländar ner. De flesta, men långt ifrån alla, objektiv blir något skarpare nedbländade något steg från max bländare. Det skiljer sig dock från konstruktion till konstruktion hur mycket skillnade det blir.

Men som sagt, ta mitt svar med en nypa salt..jag är inte expert på det här området

 

[jelu1661]

Visst skiljer det sig åt!

Jag är absolut ingen expert, snarare tvärt om (Se min tråd "Optikfunderingar - försöker förstå" så förstår du vad jag menar.

Makroobjektiv är normalt optimerade för att vara som skarpast på närgränsen. Det är ju där de är tänkta att användas. Andra objektiv är oftast optimerade för skärpa på oändligheten, eller mellan närgränsen och oändligheten.

Som en jättegeneralisering kan man säga att objektiv blir skarpare när man bländar ner. De flesta, men långt ifrån alla, objektiv blir något skarpare nedbländade något steg från max bländare. Det skiljer sig dock från konstruktion till konstruktion hur mycket skillnade det blir.

Men som sagt, ta mitt svar med en nypa salt..jag är inte expert på det här området

Utan att generalisera alltför mycket kan man säga att de flesta objektiv till normala DSLR toppar i mittskärpa på f4.0-f8.0 och kantskärpan brukar nå sitt maximum vid f8.0-f11.0... efter de övre gränser jag angivit brukar skärpan börja dala igen.
Den generaliseringen tycker jag fungerar ganska bra som tumregel för det mesta, vill man vara säkrare får man läsa tester för just det objekiv man använder eller testa själv Angående avstånd så ser enligt min erfarenhet många objektiv betydligt bättre ut nära närgränsen på stor bländare, på längre avstånd framträder optiska fel tydligare.

Men för tusan, det är bara att testa sig fram, det man inte ser spelar ingen roll

 

[Nilsson84]

När jag jämför bilderna mellan närgräns och oändligt så tycker ja faktiskt oändligt är en aningen skarpare, men som sagt det är svårt att avgöra när bilderna skiljer mycket pågrund av olika förstoring.

Jag fotar macro och istället för att ändra fokus så flyttar jag kameran i djupled. jag tycker skärpan är extra viktig på macrobilder så man vill ju få ut maximal skärpa.

 

[Maxieboy]

Precis som grannens gräs, så är objektiv som skarpast på kompisens kamera

Generellt sett så är fasta objektiv skarpare än zoomar. Sen är dom nog som skarpast "på mitten" för att ha vissa kompromisser (defekter) i sina ytterlägen. Jag vet inget objektiv ännu som är perfekt "rakt igenom" hela dess brännvidd eller fokusområde, oavsett bländare. Man får vad man betalar för och det stämmer ofta in på just objektiv. Regeln som bekräftar undantaget är väl tillverkarnas 50mm fasta objektiv som brukar vara grymt skarpt, till otroligt lågt pris.

 

[jelu1661]

När jag jämför bilderna mellan närgräns och oändligt så tycker ja faktiskt oändligt är en aningen skarpare, men som sagt det är svårt att avgöra när bilderna skiljer mycket pågrund av olika förstoring.

Jag fotar macro och istället för att ändra fokus så flyttar jag kameran i djupled. jag tycker skärpan är extra viktig på macrobilder så man vill ju få ut maximal skärpa.

Testa med ett 50/1.8 så kommer du nog se skillnad åt andra hållet Jag försökte ge ett generellt svar, inte ett specifikt för ditt objektiv. Jag tror hursomhelst att optimal bländare och tillräckligt korta slutartider är mycket viktigare än optimalt fokusavstånd i ditt fall.

Kika på den här recentionen, enligt deras test når du optimal skärpa på f5.6 och nästan lika bra på f8.0, nu kan det skilja en del på olika exemplar av samma objektiv och även en del från kamera till kamera, men det kan vara en bra utgångspunkt för egna experiment.
http://www.photozone.de/canon-eos/167-canon-ef-100mm-f28-usm-macro-test-report--review?start=1

 

[Fabian.Gafvelin]

Skärpa och skärpa...det finns många typer av skärpa.

Som regel kan man väl säga att upplösningsförmågan hos ett (småbilds)objketiv är som bäst ett eller ett par bländarsteg från full i centrum och ytterligare lite mer nerbländat ute i kanterna.

Ska du däremot ta med överstrålning och en del andra "defekter" så måste du generellt blända ner lite till så du närmar dig mitten på bländarspannet...men då har diffraktionen redan börjat "käka" av upplösningen i bildcentrum.

Det finns inget läge som är "bäst", men som regel kan man väl säga att ska du köra svartvitt (speciellt med zoomar) kan du vinna på att ha nått steg öppnare bländare då CA syns mindre/mindre störande i SV.

Vilket avstånd objektivet är optimerat för skiljer en hel del, men förutom på det allra mest högkvalitativa gluggarna kan det diffa en hel del var skärpetoppen ligger så du får testa dig fram med just ditt exemplar.

Men som någons skrev ovan....detta är inte vad som brukar spela störst roll för fotografiets slutgiltiga kvalite. Se bara till att skjut mycket men framförallt medvetet och noggrant så kommer du se var din utrustning briljerar som bäst.

Hellre en halvtimme på en lyckad bild än 5 minuter på 50 halvbra!!!

 

[Nilsson84]

Ok tack för svar. jag summerar det som att det inte spelar någon större roll var fokus ligger. Då kan jag lika gärna ställa in objektivet på närgränsen istället för att bomba på med mellanringar och ställa in på oändligt.

 

[lusidor]

Det skulle du ha nämnt på en gång! ;o)
Canon 100/2,8 macro är säkerligen skarpare om du använder dess egen innerfokusering till macro än om du skaffar långa mellanringar.

 

[Fabian.Gafvelin]

Ok tack för svar. jag summerar det som att det inte spelar någon större roll var fokus ligger. Då kan jag lika gärna ställa in objektivet på närgränsen istället för att bomba på med mellanringar och ställa in på oändligt.

Där får man passa sig!!!

Det finns "enkla" makroobjektiv som är mycket mer pålitliga i dessa avseenden, Micro-Nikkor 55 tex. som bara flyttar linspaketet framåt och bakåt. Med dessa spelar det ingen roll om du använder snäckan eller mellanringar.

Sen finns det dessa moderna gluggar som mycket mer bygger på internfokusering, och även de som inte har de har ofta någon ty av CRC (flytande linselement som justerar lite för bättre prestanda när objketivet fokuseras nära). Dessa uppfinningar är kopplade till objektivitets egna fokuseringsmekanismer och med dessa gluggar bör man i första hand fokusera gluggen i sig och sedan lägga till (rätt)mellanring för att nå den skala man vill.
Med rätt mellanring menas då en sådan som motsvarar det extra utdrag som man behöver, så man kan fortsätta ha gluggen fokuserad på sitt näravstånd och på så sätt ha alla dessa "makro-justerings-funktioner" påslagna. Här är det ju givetvis bäst att ha en bälg eller en mellanring med snäcka.

De modernare gluggarna är generellt enklare och smidigare när man kör dem rakt på kamerahuset för lite "slöplåtning" men internfokuseringen gör ofta att den faktisk brännvidden ändras och därmed utsnittet. Sen tillkommer ofta en hel del distorsion och annat.
För lite seriösare plåtningar med högre krav på slutresultatet, framförallt vad gäller bildvinkel och distorsions-fri återgivning så rekomenderar jag som standard ett mickro-nikkor 55. (givervis finns det anddra märken än nikon med de har jag inte koll på så de får andra rodda i)
Eller en bra forstoringas- eller repro-optik på en bälg givetvis!

Jag rekommenderar alla som har mackro-intensioner att äga en glugg för de mer tekniskt krävande tagningarna, och inte bara nöja sig med moderna "fort och fel" gluggar.

 

[Nilsson84]

Där får man passa sig!!!

Det finns "enkla" makroobjektiv som är mycket mer pålitliga i dessa avseenden, Micro-Nikkor 55 tex. som bara flyttar linspaketet framåt och bakåt. Med dessa spelar det ingen roll om du använder snäckan eller mellanringar.

Sen finns det dessa moderna gluggar som mycket mer bygger på internfokusering, och även de som inte har de har ofta någon ty av CRC (flytande linselement som justerar lite för bättre prestanda när objketivet fokuseras nära). Dessa uppfinningar är kopplade till objektivitets egna fokuseringsmekanismer och med dessa gluggar bör man i första hand fokusera gluggen i sig och sedan lägga till (rätt)mellanring för att nå den skala man vill.
Med rätt mellanring menas då en sådan som motsvarar det extra utdrag som man behöver, så man kan fortsätta ha gluggen fokuserad på sitt näravstånd och på så sätt ha alla dessa "makro-justerings-funktioner" påslagna. Här är det ju givetvis bäst att ha en bälg eller en mellanring med snäcka.

De modernare gluggarna är generellt enklare och smidigare när man kör dem rakt på kamerahuset för lite "slöplåtning" men internfokuseringen gör ofta att den faktisk brännvidden ändras och därmed utsnittet. Sen tillkommer ofta en hel del distorsion och annat.
För lite seriösare plåtningar med högre krav på slutresultatet, framförallt vad gäller bildvinkel och distorsions-fri återgivning så rekomenderar jag som standard ett mickro-nikkor 55. (givervis finns det anddra märken än nikon med de har jag inte koll på så de får andra rodda i)
Eller en bra forstoringas- eller repro-optik på en bälg givetvis!

Jag rekommenderar alla som har mackro-intensioner att äga en glugg för de mer tekniskt krävande tagningarna, och inte bara nöja sig med moderna "fort och fel" gluggar.

Det är en bälg och ett el nikkor 63mm förstoringsobjektiv någonstans mellan usa och sverige påväg till brevlådan, får se hur de går med dem.

Snäcka på objektivet är väl ringen man fokuserar med men vad är en snäcka på en mellanring eller bälg?

 

[Fabian.Gafvelin]

Det är en bälg och ett el nikkor 63mm förstoringsobjektiv någonstans mellan usa och sverige påväg till brevlådan, får se hur de går med dem.

Snäcka på objektivet är väl ringen man fokuserar med men vad är en snäcka på en mellanring eller bälg?

Grattis, jag har hört en del fint om 63mm el-nikkor, dock inte testat det själv, ska visst fungera även för en del av ljuset utanför det synliga spektrummet om jag inte missminner mig...

Snäckan är den gängsats som skickar linspaketet framåt eller bakåt när man vrider på fokuseringsringen, det finns sk. "variabla" mellanringar som man vrida på för att ändra utdraget. Bälgen gör ju detta bättre med två standar som går på räls, men den är otympligare att bära med sig om man ska ut i skogen.

Se till att verkligen testa 63an och skriv en recension på den sedan!