Sömnlöshet ligger inte för mig, Jag lovar
Men jag förstår inte riktigt behovet av en 24MP kamera jämfört med tex D700. Skillnaden är minimal i praktiken. På skärm syns skillnaderna tydligt i 100% men i praktiken ?!?
För min egen del så skriver jag glatt ut mina bilder tagna med D300 i format upp till 2 x 1,4 meter. Absolut inga problem med upplösningen. Visst interpolerar jag kraftigt men slutresultatet blir ju ändå kalasbra så ...... men varsågoda! För mig innebär det ju bara att era D700 blir billiga när ni uppgraderar till något som i alla fall jag inte behöver.
Klart att jag i grund och botten förstår det hela i teorin men när praktiken inte stämmer överens med teorin så......är det bortkastade slantar för mig. Jag skulle mycket hellre se att tillverkarna la framgångarna inom sensorteknologin på att minska bruset än öka antalet pixlar. Skulle också gärna se att de plockade bort AA filtret. Det hela beror på att jag redan har fått fler pixlar än vad jag behöver för mina utskrifter.Får jag ut snygga 1,5 meters förstoringar idag så ser jag ett ytterst litet behov av fler pixlar (för detta ändamål skall jag väl ocksåp lägga till). Fler pixlar går ju att använda till annat än utskrifter.... Pixelbinning för att ta ett exempel.
Fler pixlar ger mycket annat än utrymme att skriva ut stort med minskat behov av interpolering:
1) möjlighet att minska på eller helt ta bort AA-filtret då risken för moiré minskar,
2) mindre brus vid samma bildstorlek,
3) finare detaljer i högfrekventa motiv,
4) bättre effektiv räckvidd vid samma brännvidd.
Men fler pixlar ger också
5) större filer med ökade krav på på hård- och mjukvara,
6) högre krav på optik för maximal prestanda,
7) ökad risk för diffraktion,
8) större krav på fotografens teknik handhållet (fokusering, stadighet) och på stativ.
Pixelbinning är intressant men frågan är om inte en non bayer sensor är mer givande i längden:
http://www.echenique.com/index.php/...inning-and-the-future-of-digital-photography/
En enklare metod är att nyttja Photoacute (
http://www.photoacute.com/studio/index.html) vilket ger möjlighet till att ta en serie handhållna blder i sekvens och uppnå
a) effektiv brusreduktion med högre S/N,
b) förbättring av DR/kontrastomfång (genom att använda exponeringsgaffling)
c) superupplösning,
d) utvidgat skärpedjup genom "Focus Stacking".
Förhoppningsvis kommer utvecklingen gå emot att vi får både fler pixlar och bättre bildkvalitet även på höga ISO-tal (D4 med 18 MP, D400 med 16-18 MP och D4X med 32-36 MP). Ett ISO- steg utökad bildkvalitet per kamerageneration är lovvärt (D2x ISO 800 = D300 på ISO 1600 = ISO 3200 på D400? eller ISO 3200 på D3/D700 = ISO 6400 på D3s = ISO 12800 på D4?). Då kan vi ta bilder med högre kvalitet på samma höga ISO-tal som tidigare eller välja ett steg högre ISO och då blända ner ett steg eller korta ner slutartiden. Om priset per pixel sjunker samtidigt som kvaliteten ökar är det en positiv utveckling.
