Tack och hej D90

[Grevture]

Enligt nikonrumors så har utfasningen börjat.
J&R listar den som clearence item:
http://nikonrumors.com/2010/07/14/nikon-d90-listed-as-clearance-item-limited-availability.aspx
och "en större kedja" plockar bort den från sina demohyllor:
http://nikonrumors.com/2010/07/14/i-am-almost-ready-to-say-it-has-begun.aspx

Vad väntar ni er på Photokina?
För nu kan vi väl ändå vara någorlunda säkra på att det kommer en ersättare där? Och vad hoppas ni på då? FF sensor i budgethus? Filmning i fullHD?

Hit me with your best shot!

För att sedan (i alla fall tillfälligt återbesöka trådämnet så undrar jag också om inte en D90-ersättare kan vara på väg. Det här är en ruskigt viktig punkt i produktsortimentet, tänk på att D70, D80 och sedan D90 alla varit riktiga storsäljare. Dessutom är den en kategori av kameror där många dessutom köper till ett eller rent av flera extra objektiv. Undrar på att tillverkarna gillar det här segmentet

Just nu är D90 en av de äldsta kamerorna i sitt segment, och hur bra en kamera än är så är det viktigt för försäljningen att en konsumentmodell inte är påtagligt äldre än konkurrenterna. Man kan ifrågasätta det rationella i det, men det är på gott och ont så konsumentmarknaden fungerar.

Min gissning: Mer pixlar, något bättre brus, tydligt bättre video (inte så svårt så länge man jämför med D90 Det är ju en annan sida av konsumentmarknaden, det finns en fixering vid siffervärden. Rent rationell kan man ifrågasätta om det till exempel behövs så mycket fler pixlar, men har konkurrenterna "finare" siffror tvingas man hänga med, sånt är livet helt enkelt. Sedan är det inte otänkbart att kameran får någon "gadget", någon funktion som får den att sticka ut - som vinklingsbar skärm (som är bra, misstolka inte ordet gadget), inbyggd GPS, Wifi eller liknande. Sådant är också bra i det här marknadssegmentet. D90 fick video, kanske inte världens mest lyckade video, men den fanns där. Sådant säljer.

Sedan är det inte otänkbart att de i samma veva kommer med en D4000 som i praktiken är en D3000 (i samma prisklass) med liknande sensor som i D90/D5000 (och D300/D300s) så även deras billigaste kamera får bättre högiso och video.

D90-liknande kamera med FX-sensor då? Nej, tyvärr, inte så länge det går att sälja fler fullformatare än man hinner med att tillverka för runt 20000 kronor ...

D700s med samma sensor (och video) som D3s då? Inte förrän försäljningen av D3s saktat in ... Just nu verkar de ha svårt att hinna leverera alla beställda D3s på många håll (se alla sura trådar på Dpreview om amerikaner som väntar på sina) och så länge det är så lär de inte släppa en D700s. Men till vintern kanske?

När väl D700 ersätts så är frågan om inte Nikon vill fortsätta använda den sensorn någonstans ... Vill de då dessutom reta upp konkurrenterna så skulle en D90-liknande kamera (byggkvalitet, AF m m) fast med den sensorn ... Säg 1500 USD/10000 kronor. Men det är potentiellt en lite riskfylld strategi, visst skulle de kunna locka många köpare från andra märken - men de skulle även locka många kunder från D700s (eller vad nu D700 ersätts av) som har betydligt bättre marginaler. Det blir i så fall en avvägning mellan att kapa åt sig marknadsandelar eller hålla marginalerna uppe.

 

[zingiber]

Om det är någon kameraserie som ska bort är det väl den som nu representeras av D300s.
Den kommer snart nog att hamna i kläm mellan prispressade fullstorlekskameror 'ovanifrån' och feature-boostade konsumentkameror 'underifrån'. (I det viktiga 'hobby-på-budget'-segmentet verkar kameratillverkarna hellre vilja lägga till funktioner, än att konkurrera med priset.)

Dessutom, om det ska vara någon vits med nya 'proffsiga' DX-kameror för allround-bruk kanske det vore dax att snygga till uppställningen av DX-gluggar med guldrand...?
Eller varför bemöda sig med det - släpp en hyfsad normalzoom till FX-kamerorna istället. Vem skulle välja D400(?) & 17-55/2.8, över D800(?) & 24-85/f4 VR(?!) om prisskillnaden vore bara några tusen på styvt 30...?

När D300-serien väl är av banan kan D90-serien äntligen ärva de där fåniga små finesserna som attraherar 'entusiasterna' som kollar på kameror i 10kkr-klassen, och hittills har funnit canons kameror överlägsna i pris-per-specifikation.
Sedan kan de stackars supertele-fotograferna som verkligen har nytta av DX-formatet få visa sin uppskattning genom att lätta plånboken för en ny D4tx - en 'riktig' DX-proffskamera med både dubbelgrepp och dubbelpris...

 

[papichulo]

@Grevture, ja det sammanfattade väl ganska bra, väl skrivet. Jag tror att just GPS om två år kommer sitta i varenda kamera, wifi kanske också, det är ju båda två saker som man faktiskt skulle ha nytta av!

 

[drdent]

Tror på en D7000 med pixelantal som Sonys eftersom det är där man köper sensorerna innan man förbättrar pixlarna. Gissningsvis drygt 14mpix och full HD

 

[avlustat_medlemskap180119]

@FLyerOne, det är väl inte fel att gå lite offtopic ibland...

Dock tycker jag att du övervärderar LV lite grann, LV är enligt mig bra till en enda sak, och det är foto i makroläge med kort skärpedjup på stativ. Av den anledningen tycker jag att den får den påverkan som den bör ha i tester, ofta ett omnämnande men ingen jättestor inverkan på slutbetyget...

Helt rätt att det tar ett tag att uppskatta. Hade precis samma åsikt som du och var på väg för att inhandla en D90, men råkade av en impuls bli med en Sony A550 istället. Nu skulle jag aldrig överväga en kamera som inte har den funktionen! Det är helt enkelt über-fantastiskt och jag är 100% säker på att alla ni som inte har det idag totalt skulle omvärdera vad ni tycker om ni lever med den funktionen några veckor eller så. Det går helt enkelt inte att jämföra med det som finns på Nikon och Canon, det är total utklassning.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Live view äter dock batterier, så nja, jag skippar nog det.

Det där stämmer kanske på Nikons implementation, men inte på Sonys unika lösning.
Batterilivslängden är sjukt bra på Sony A550 i allafall. klarar lätt 500-1000 bilder med LiveView!

Jag har vertikalgrepp med dubbla batterier och dubbla 16GB minneskort. Kan fota en hel vecka med det!


Så här skriver Gary Friedman om A550s batteritid:
"Battery life on this camera is also incredible -- I was able to get an astonishing 1,621 shots on one charge, using 60% live view and about 20% built-in flash"

Hela artikeln finns att läsa här:
http://www.friedmanarchives.com/newsletters/newsletter-09-12/index.htm


/Mats

 

[papichulo]

Helt rätt att det tar ett tag att uppskatta. Hade precis samma åsikt som du och var på väg för att inhandla en D90, men råkade av en impuls bli med en Sony A550 istället. Nu skulle jag aldrig överväga en kamera som inte har den funktionen! Det är helt enkelt über-fantastiskt och jag är 100% säker på att alla ni som inte har det idag totalt skulle omvärdera vad ni tycker om ni lever med den funktionen några veckor eller så. Det går helt enkelt inte att jämföra med det som finns på Nikon och Canon, det är total utklassning.


/Mats

Ja, jag är väl inte sämre än att jag kan ändra mig, men vad är det då som är så bra? Det jag gillar med optiska sökare är att jag verkligen stänger ute allt annat. Det enda jag saknar är skärpe-djupet/planet på ett exakt sätt, sen har jag aldrig lyckats hålla en kamera med live-view på ett sätt som känns bra, förutom på stativ. Nu är ni flera som sagt att det är så himla bra, så berätta varför!

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hej!

Jag håller med om att Sonys Live View-lösning är fullständigt överlägsen när man vill köra live view under normal fotografering...

Men, sedan vill jag nog hävda att Live View av den typ som sitter i Canons och Nikons kameror har några väldigt tydliga fördelar den med.

Jovisst, men det LVläget med huvudsensorn är ju bara en knapptryckning bort precis som du i slutet säger, så Sonys lösning är inte "istället för", den är "också".

Sonys live view-lösning har ju också en baksida som troligen förklarar varför A850 och A900 inte fått den funktionen - att bygga in den lilla videosensorn stjäl utrymme från den optiska sökaren som då blir mörkare. Jag har hört inte mindre än två olika Sony-personer (bland annat på förra Photokina) säga att hade de byggt live view i A900 så hade det i så fall blivit sådan som alla de övriga märkena använder - just för att inte äventyra den fantastiska optiska sökaren. I den kategorin av kameror har man lite andra prioriteringar och den optiska sökarens kvalitet är mycket viktig.

Ja tyvärr. Det är nackdelen och det är en väldig skillnad på den optiska sökaren på A850/900 och A550. Tror dock att det går att kompromissa annorlunda så att man kan få en bättre optisk sökare även med Quick-LV. A850/A900 har ju t.ex. ingen inbyggd blixt som också konkurrerar om det utrymmet.

Inte alls omöjligt att Nikon kommer med motsvarande lösning och lyckas förbättra den i kombination med en bättre optisk sökare. Däremot kommer den nog i så fall att dyka upp hux-flux, de vill nog inte avisera det i förväg och göra reklam för något som en konkurrent har när dom själva inte har den funktionen.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ja, jag är väl inte sämre än att jag kan ändra mig, men vad är det då som är så bra? Det jag gillar med optiska sökare är att jag verkligen stänger ute allt annat. Det enda jag saknar är skärpe-djupet/planet på ett exakt sätt, sen har jag aldrig lyckats hålla en kamera med live-view på ett sätt som känns bra, förutom på stativ. Nu är ni flera som sagt att det är så himla bra, så berätta varför!

Vid långa telen så kan man hålla kameran på andra sätt betydligt stadigare.


När man fotograferar människor inomhus så är det många som inte vill vara med på bild och skyggar när man tar upp kameran till ansiktet, men det är busenkelt att fånga naturlighet med LV.

Fotografering av barn gör det möjligt att samtidigt hålla koll på vad som händer och komma ner på en nivå där dom befinner sig.

Det går att få helt andra bildvinklar att hålla kameran där man inte får plats med huvudet. T.ex. väldigt nära en vägg, eller när man vill komma in i ett hörn för att få max vidvinkel kan man krypa ner under kameran.

Har du sett pressfotografer i en folkmassa hålla kameran högt över huvudet och peppra enligt "spray and pray"? Hade varit busenkelt att vika ner skärmen och kunna komponera bilden exakt och fånga ögonblick hur lätt som helst med QLV.

Makro-fotografering är ju redan nämnt, men där är det överlägset.

Betydligt enklare att ta stöd mot olika föremål, väggar mm.

Kameran har också en HDMI-utgång och jag har byggt en ad-hoc fotostudio hemma där jag kopplat kameran till min TV. Hela LV-bilden replikeras till TVn. Perfekt också för självporträtt. (Blir lite grynigt med LV i 52 tum dock )

Fotografering på stan där man kan ha kameran hängande på höften och ta bilder lte "i smyg", även bakåt.



Finns säkert tusen andra tillfällen som jag inte kommer på på rak arm, upptäcker möjligheter hela tiden och precis som Gunnar skrev så tar det fotograferingen till en helt annan nivå av "rolighet". Jag kan inte tänka mig en kamera utan detta efter att ha levt med det ett tag. Hade en Sony A850 som är bra på många sätt, men den kändes så fruktansvärt omodern utan LV att jag inte stod ut (grym optisk sökare dock).


/Mats

 

[Makten]

Vad väntar ni er på Photokina?

Massa trams som vanligt;-)

Nädå, jag tror att det kommer ett 35/1,4. I alla fall lär man tala om att ett sådant är på väg, skulle jag tro. Den sannolikheten känns mycket högre än den i min mening helt onödiga uppgraderingen av 85/1,4 till AF-S.

Om jag fick önska själv så skulle jag vilja se ett kompakt FF-hus i metall, utan lull-lull. Det behöver inte se ut som en gammal kamera, men det vore trevligt med lite mindre "bullighet". En kamera för alla oss som SKITER i live view, filmning, seriebildtagning, auto-ditten-och-datten, tusen AF-punkter, ISO tre miljarder (6400 räcker gott), jättebra display, menysystem som ett uppslagsverk i 10 band, och så vidare. Bra sensor och bara det mest grundläggande räcker utmärkt. Den behöver inte ens autofokus, men det skulle ju inte skada om det åtminstone stödde AF-S-objektiv, så slapp man i alla fall inbyggd motor.

En sån kamera hade inte behövt kosta särskilt mycket. Max 15-20 lök. Att man sen lätt hade kunnat ta 40 för den, visar bara att det finns ett gapande hål i utbudet av sådana kameror.

 

[zingiber]

zeiss och sony borde kunna tåta ihop en 'manuell' DSLR speciellt för zeiss manuella objektiv, lite i samma skola som leicas digitala m-serie.
en ratt för slutartid, bländaring på gluggarna och avtryckarknapp med gänga för trådutlösare, men inte så mycket mer förutom en makalös sökare med en riktig mattskiva... (någonslags skärm är väl kanske oundvikligt)

anakronist - javisst!

 

[mayro]

Men, sedan vill jag nog hävda att Live View av den typ som sitter i Canons och Nikons kameror har några väldigt tydliga fördelar den med. För vissa typer av fotografering - mer begränade och udda, men ändå - så är den guld värd, tro mig. Håller man på med makro- eller produktfotografering, alldeles i synnerhet med tilt-/skiftobjektiv så är fullsensorbaserad AF helt överlägsen - då ser du nämligen exakt det kameran ser, inte det som en liten minimal extra videosensor ser. Jobbar man med förställt skärpeplan och vill finlira lite så är det gudasänt med den här typen av live view.

att idealet är att göra som Sony gjort som i 550 (och 500 väl?) som ju faktiskt har bägge typerna av Live View, både Sonys egen med separat liten videosensor och MF CHECK LV-läget (vad får de alla beteckningar ifrån där du ser det som kamerasensorn ser vilket som sagt också har sina fördelar.

Martin Agfors.

Du verkar ha missat faktumet (?) att Sony redan vid släppet utav A550 satt in båda formerna av Live view..Du tar upp det iofs på slutet.. Men först skriver du såsom Sony inte hade dom dubbla funktionerna. Så lite på slutet halft "inlindat kommer det att bägge finns där.. Vilket gör att snabbläsande som verkligen inte läser noga missar detta faktum... Eller faktiskt inte riktigt snappar att din utläggning med stora beröm om den saktfärdigas Canikonernas sk fördel ÄVEN finns i en Sonykamera.. Denna skrivteknik är ofta använd för linda in då saker är till Sonys fördel i många testsamanhang..

Så därmed kan en Sony A550 användas med båda typerna.. Och är därmed än mer "totalt överlägsen" med sin live view.....

Samt detta borde dra ner betygen på Canikoner rejält då dom i sin huvudsakliga användning som stillbildskameror har stora handikapp i jämförelse med Sony och live view användning..

Filmande drar ju ner ordentligt för Sony då dom inte har det.. Då torde i min skalle saker som försämrar kamerornas grundanvändningsområde "Stillbildstagning" dra ner än mer i slutomdömmen..

Dessutom är redan skärmen på A550 förbättrad så även den går att använda dagtid numera till skillnad från A300.

Mvh
Tobbe.


PS/ Inte meningen att kapa topic. Men vill nog då jag läser saker ändå komentera då det såg väldigt knepigt ut.. Ber om ursäkt för OT !! .. /Ds

 

[Grevture]

Hej Torbjörn!

Du verkar ha missat faktumet (?) att Sony redan vid släppet utav A550 satt in båda formerna av Live view..Du tar upp det iofs på slutet..

Så jag verkar ha missat något som jag tar upp? Ok, den logiken var lite för svår för mig

Men först skriver du såsom Sony inte hade dom dubbla funktionerna. Så lite på slutet halft "inlindat kommer det att bägge finns där.. Vilket gör att snabbläsande som verkligen inte läser noga missar detta faktum... Eller faktiskt inte riktigt snappar att din utläggning med stora beröm om den saktfärdigas Canikonernas sk fördel ÄVEN finns i en Sonykamera.. Denna skrivteknik är ofta använd för linda in då saker är till Sonys fördel i många testsamanhang..

Jag skulle nog säga så här: Vill man verkligen misstolka något så kan man alltid göra det. Det är upp till läsaren.

Vad försökte (tydligen utan större framgång säga var i tur och ordning:

a) Sonys egna (i den meningen att ingen annan använder den) live view-lösning ger fördelar som många tycks missa

b) men även Canons, Nikons, Olympus och Pentax (och en del mellanformatskamerors) lösning för live view har vissa andra mer begränsade fördelar, men som många också ofta tycks missa

c) att Sonys lösning har vissa tekniska nackdelar som bland annat innebär att till och med Sony själva har valt att inte använda den i alla sina kameror (detta då baserat på vad Sony-människor själva sagt)

d) och slutligen att idealet för majoriteten av fotografer nog ändå är att göra som Sony gjort i A500 och A550 (men däremot inte i A300, A350, A330 eller A380), det vill säga att köra bägge teknikerna

Så därmed kan en Sony A550 användas med båda typerna.. Och är därmed än mer "totalt överlägsen" med sin live view.....

Ja, det var just därför jag skrev Men i vardagskameror så tycker jag, bortsett från en mörkare optisk sökare, att idealet är att göra som Sony gjort som i 550 (och 500 väl?) som ju faktiskt har bägge typerna av Live View

Samt detta borde dra ner betygen på Canikoner rejält då dom i sin huvudsakliga användning som stillbildskameror har stora handikapp i jämförelse med Sony och live view användning..

Filmande drar ju ner ordentligt för Sony då dom inte har det.. Då torde i min skalle saker som försämrar kamerornas grundanvändningsområde "Stillbildstagning" dra ner än mer i slutomdömmen..

Det verkar finnas en utbredd uppfattning att Sony aldrig får något beröm för sin live view-lösning av kameratestare. Jag råkar känna till ett jämförande kameratest, utfört här i Sverige och publicerat i tidningen PC för Alla försommaren 2009, där Sony A300 blev utsedd till testvinnare (i konkurrens med Canon Eos 1000D, Nikon D60, Olympus E-420 och Pentax K-m) och där den enskilt största faktorn var just deras live view.

Men varför läsa sådana tester, då blir det ju svårare att gå omkring och vara arg över att Sony alltid blir orättvist behandlade

Precis som Torbjörn får jag be om ursäkt för att vi kapat tråden med en sidodiskussion. Men jag tycker faktiskt inte att den är ointressant i sammanhanget, för det finns en sak där jag helt klart håller med Torbjörn: För många kameror så är Sonys live view-lösning kanonbra. Vågar man släppa sina fördomar om att man absolut måste titta i en optisk sökare öppnar en användbar live view upp för helt nya sätt att fotografera.

Tänk hur bra den här lösningen hade varit på Nikons D5000 med sin vikbara skärm. Jag hoppas verkligen att Nikon är prestigelösa nog att införa något liknande i kommande instegs- och konsumentkameror, det finns mycket spännande rykten kring en Nikon D3100 (tydligen inte D4000 som jag skrev om tidigare) som kan ha något liknande - live view med fungerande autofokus.

Jag tror allmänt sett att de nya spegellösa systemkamerorna kommer att bidra till att luckra upp motståndet (som finns, fotografer är konservativa mot live view och att vi kommer att se fler och allt bättre lösningar. Titta bara på den kontrastavkännande autofokusen som Panasonic har, den är faktiskt riktigt hyfsad.

 

[FlyerOne]

Hej Martin! Alltid lika roligt att läsa dina mycket välskrivna och kunniga inlägg!

...
Men i vardagskameror så tycker jag, bortsett från en mörkare optisk sökare, att idealet är att göra som Sony gjort som i 550 (och 500 väl?) som ju faktiskt har bägge typerna av Live View, både Sonys egen med separat liten videosensor och MF CHECK LV-läget (vad får de alla beteckningar ifrån där du ser det som kamerasensorn ser vilket som sagt också har sina fördelar.

Jo, såväl A500 som A550 har dubbla typer av liveview-system. Precis vad man vill ha! Tycker att A550 är helt underbar att jobba med.

Fast nu har jag kanske hamnat lite väl off-topic, är jag rädd...

 

[Grevture]

Hej Martin! Alltid lika roligt att läsa dina mycket välskrivna och kunniga inlägg!

Tack! Men min gamla svenskalärare skulle nog inte alltid hålla med

Jo, såväl A500 som A550 har dubbla typer av liveview-system. Precis vad man vill ha! Tycker att A550 är helt underbar att jobba med.

Fast nu har jag kanske hamnat lite väl off-topic, är jag rädd...

Inte helt om vi kan säga att diskussionen handlar om vilka nya Nikon-kameror som kan tänkas dyka upp och vad de kan innehålla för ny teknik - bättre fungerande live view för normal använding är definitivt ett hett tips.

Sonys teknik med separat videosensor för live view har nog fundersamt studerats även hos andra tillverkare. Att den inte dykt upp hos fler märken kan ha många förklaringar: Dels prestige ("det får inte se ut som vi imiterar Sony"), dels patent (Sony har antagligen en hel del patent kring detta). Sedan har nog Canon, Nikon och Pentax helt enkelt underskattat hur viktig fungerande vardags-live view är för många användare. Olympus, Panasonic och Samsung har nog inte brytt sig så mycket om tekniken eftersom de (när den dök upp) antagligen redan hållit på ett tag med sina spegellösa kameror som angriper problemet från ett annat håll.

Under en rätt lång period har vi ju haft en ganska tydlig uppdelning mellan systemkameror med optisk sökare på en sida av staketet och kompaktkameror med enbart live view eller möjligen en mycket enkel genomsiktssökare på den andra. Den här tydliga uppdelningen är nu på väg att helt rämna: Sony angrep den först med sin smidiga live view, sedan har de spegellösa kamerorna nästan helt rivit ned staketet.

Så vad innebär allt det här för kommande Nikon-kameror?

1) Vi kommer att se bättre fungerande live view-lösningar - men jag tvivlar att de inför Sonys lösning, dels av prestige- och patentskäl men också delvis helt enkelt därför att det ligger i deras företagskultur att hellre hitta på en egen lösning. Kanske också för att de nog i det stora hela vill ha en enhetlig live view-lösning för hela sitt systemkamerasortiment och Sonys lösning ses nog inte som acceptabel för high end-modellerna (där får inget äventyra prestanda hos den optiska sökaren).

2) Det finns oerhört många tecken på att Nikon kommer med någon form av spegellös systemkamera, både mycket misstänkta patentansökningar och diverse uttalanden från olika Nikon-chefer. Jag misstänker att de då bygger en kamera med mindre sensor än APS-C, snarare nåt åt 4/3-håller eller rent av ännu lite mindre. Varför? Jo, då kan de slå två flugor med samma smäll - Nikon har länge fått utstå hård (och välförtjänt) kritik mot att de inte har några riktigt attraktiva kompaktkameror i pro-klass. Med en liten, kompakt spegellös systemkamera kan de både bygga
a) små, lätta och relativt prisvärda systemkameror för glappet mellan instegssegmentet (där deras D3000 är idag) och deras susperzoom-kompakter (de största och dyraste av kompaktkamerorna)
b) en "pro-kompakt" som många efterfrågat, en liten fickkamera för mer krävande fotografer som kan konkurrera med Canon G9/G10/G11, Ricoh GR eller Panasonics LX3

 

[lofling]

Om det är någon kameraserie som ska bort är det väl den som nu representeras av D300s.
Den kommer snart nog att hamna i kläm mellan prispressade fullstorlekskameror 'ovanifrån' och feature-boostade konsumentkameror 'underifrån'. (I det viktiga 'hobby-på-budget'-segmentet verkar kameratillverkarna hellre vilja lägga till funktioner, än att konkurrera med priset.)

Dessutom, om det ska vara någon vits med nya 'proffsiga' DX-kameror för allround-bruk kanske det vore dax att snygga till uppställningen av DX-gluggar med guldrand...?
Eller varför bemöda sig med det - släpp en hyfsad normalzoom till FX-kamerorna istället. Vem skulle välja D400(?) & 17-55/2.8, över D800(?) & 24-85/f4 VR(?!) om prisskillnaden vore bara några tusen på styvt 30...?

När D300-serien väl är av banan kan D90-serien äntligen ärva de där fåniga små finesserna som attraherar 'entusiasterna' som kollar på kameror i 10kkr-klassen, och hittills har funnit canons kameror överlägsna i pris-per-specifikation.
Sedan kan de stackars supertele-fotograferna som verkligen har nytta av DX-formatet få visa sin uppskattning genom att lätta plånboken för en ny D4tx - en 'riktig' DX-proffskamera med både dubbelgrepp och dubbelpris...

Jag kan i alla fall säga att jag har en D700, men behöll min D300 nästan enbart för att kunna använda vid fågelfoto. Det är jag inte heller ensam om. Jag vill mycket hellre ha en Dxxx-kamera än en Dxx (har haft D80, och testat flera D90).

Jag funderar på en D3s, men kommer nog vänta på D4 eller D800, fast jag kommer ändå behålla DX om jag har råd, just för fördelen vid telefoto. Nackdelen är såklart sämre brusegenskaper, men D300 är inte direkt dålig. Skulle jag ha en DX-kamera med brusegenskaper som D700 vore det väldigt bra, eftersom man ofta fotar fåglar och djur i suboptimalt ljus (ur brussynpunkt sett). Jag uppskattar också många av egenskaperna hos D300 mer än D90, t.ex. flera AF-sensorer, AF-fine tune, robust hus, fler bilder/s.

 

[lofling]

När man fotograferar människor inomhus så är det många som inte vill vara med på bild och skyggar när man tar upp kameran till ansiktet, men det är busenkelt att fånga naturlighet med LV.

Fotografering på stan där man kan ha kameran hängande på höften och ta bilder lte "i smyg", även bakåt.

/Mats

Jag har provat en del streetfoto och det är inte bara inomhus folk reagerar på en stor D700 med 24-70/2.8 eller 70-200/2.8... Inte heller ett litet objektiv som 35/2 kan gå obemärkt förbi alla gånger. Jag håller med om att folk ofta får en annan min när de ser kameran och att naturligheten går förlorad. LV skulle kunna ge fler intressanta bilder, helt klart. Och jag håller med om att LV hos Nikon för tillfället är ett skämt när det gäller sådana applikationer. Faktum är att jag blev lite intresserad av att testa en Sony bara för detta ändamål, men att jag har för mycket investerat i Nikon för att verkligen skaffa en Sony SLR.

 

[mayro]

Köp en NEX kamera för vardagsfotandet.. Och du kommer troligen snabbt sluta bära med dig heffaklumpen vid gatufotande med flera fototillfällen . Och detta inte bara för NEX är mindre. Utan för då du får snurr på Live view samt HDR så kommer du högst troligen känna att du är "hemma"..

 

[FlyerOne]

...
LV skulle kunna ge fler intressanta bilder, helt klart. Och jag håller med om att LV hos Nikon för tillfället är ett skämt när det gäller sådana applikationer. Faktum är att jag blev lite intresserad av att testa en Sony bara för detta ändamål, men att jag har för mycket investerat i Nikon för att verkligen skaffa en Sony SLR.

Förståeligt. Men testa en A550 kan du ju alltid göra utan att du tvunget måste köpa en. Ifall du bor här i Göteborg så kontakta mig så kan du få prova min om du vill. Men var inställd på risken med detta - resultatet kan komma att bli att du känner att du bara MÅSTE ha en kamera med sådana här möjligheter! Å andra sidan, ifall det skulle komma till det så är enligt min uppfattning det här med märkestrohet ett rejält överskattat karaktärsdrag.

För egen del är jag inte bara en dubbelsystemanvändare, utan en tvättäkta multi-system user. Jag äger/har genom livet ägt systemkameror från TRETTIO olika kameratillverkare (jag var lite galen när jag var lite yngre, och ville prova allt som fanns på marknaden)...

Skulle du falla för en A550 pga att den ger möjligheter som saknas i Nikon-systemet, så är den ju inte ju så väldigt dyr, och för street photography är den i särklass det bästa som någonsin har existerat, anser jag. Du klarar dig väldigt långt med den nya normalzoomen Sony 18-55/3,5-5,6 SAM som kommer med, den har faktiskt MYCKET bättre bildkvalitet än tidigare kit-objektiv. För detta ändamål kanske du också skulle vilja lägga till ett 50/1,8 SAM-objektiv - det är inte så väldigt dyrt (1.800 kr nytt), alternativt ett begagnat Minolta AF 50/1,7 som blir billigare.

 

[Frocli]

Enligt nikonrumors så har utfasningen börjat.
J&R listar den som clearence item:
http://nikonrumors.com/2010/07/14/nikon-d90-listed-as-clearance-item-limited-availability.aspx
och "en större kedja" plockar bort den från sina demohyllor:
http://nikonrumors.com/2010/07/14/i-am-almost-ready-to-say-it-has-begun.aspx

Vad väntar ni er på Photokina?
För nu kan vi väl ändå vara någorlunda säkra på att det kommer en ersättare där? Och vad hoppas ni på då? FF sensor i budgethus? Filmning i fullHD?

Hit me with your best shot!

Det kommer i D10(?):
-Ny APS-C sensor 14,5 Mp med lika goda hög-iso egenskaper som hittills.
-Full HD filmning med manuella kontroll.
-Mycket snabbare AF i live-view läge