Tål EOS 1D-serien verkligen så mycket?

[defuncta]

Jag vet att Canon EOS 1D serien är extra vädertätad och att de sitter en liten gummitätning på objektiven i L serien. Men läste denna artikeln http://www.fotosidan.se/cldoc/50572.htm och fick syn på denna bilden:

Så min fråga är alltså, är kameran på bilden helt förstörd eller tål de så tuffa tag?

Känns som att min 5D MK II skulle vara skrot efter de där....

Mvh Christian

 

[MedinFoto]

Den är troligtvis helt OK. Jag har haft min 1Ds II med 24-105 ute i regn och sand och lera och allt och har aldrig haft några problem. Dock är inte alla L objektiv vädertätade så man får vara lite försiktig där...

 

[froderberg]

Kameran klara nog torrt damm rätt bra, men man bör ju inte byta objektiv.

Jag har blivit översköljd av lervälling ibland, men det har gått bra efter försiktig rengöring. De små gruskorten är dock förädiska. Ska skaffa en påse till nästa gång.

 

[froderberg]

Väl hemma...

 

[mc bruno]

Måste få flika in att jag lyckats få in fukt i sökaren på en 1D mkIIn en gång. Det regnade lite under plåtningen och när jag skulle göra nästa jobb på eftermiddagen så var halva sökaren oskarp av fukt.

 

[defuncta]

Väl hemma...

Oj vad har du gjort med kameran, använt den som spade

 

[froderberg]

Oj vad har du gjort med kameran, använt den som spade

Tagit såda här bilder.

 

[Gården]

Tagit såda här bilder.

Och sen påstår en del personer att UV-filter är onödigt.
Måste väl vara lättare att rengöra filtret, än att gnida runt småsten direkt på frontlinsen.

 

[froderberg]

Och sen påstår en del personer att UV-filter är onödigt.
Måste väl vara lättare att rengöra filtret, än att gnida runt småsten direkt på frontlinsen.

Jotack. Jag kör sällan med UV-filter, men vissa dagar så åker det på.

 

[Mankan G]

Jag har mitt på hela tiden. Råkar plåta samma typ av bilder som min namne visat upp ovan. Det stänker ofta regn, lera och annat skit på motocrossbanorna. Jag har tom lyckats få ett stenskott i filtret. Jo det sprack av en sten på precis samma sätt som vindrutan på våra bilar tenderar att göra nu när vägverket inte sandar längre utan "stenar" våra vägar. Mycket billigare med ett filter än frontlinsen.

Nu råkar jag inte ha Canon utan Nikon men situationen är väl liknande för detta märke skulle jag tro. Under alla mina skitiga äventyr på crossbanan med ofta en mycket mer smutsig D300, grepp och 70-200 än Magnus 5D ovan så har den hela tiden gått utmärkt efter en rengöring. Eller nästan vill säga. En enda gång har jag fått lämna in min 70-200 på rengöring. Det hade kommit in några sandkorn under fokusringen som lät lite grusig när jag vred på den. Sanden hade smitigt förbi o-ringarna.

Så kamerorna tål mycket mer än vad vi tror....

 

[robert nordin]

Apropå kamerors hållbarhet

http://www.luminous-landscape.com/essays/aa-07-worked.shtml

En "gammal goding" där vissa kameror klarade av moder natur, medan andra inte gjorde det. I detta fall var Nikons kameror betydligt mer tåligare än Canons dito.

 

[Olle]

Tagit såda här bilder.

Du använde glasögon antar jag?
Jag skulle annars ha varit mycket mer rädd om mina ögons "frontlinser" än objektivets.

Olle

 

[Shompis]

http://www.luminous-landscape.com/essays/aa-07-worked.shtml

En "gammal goding" där vissa kameror klarade av moder natur, medan andra inte gjorde det. I detta fall var Nikons kameror betydligt mer tåligare än Canons dito.

Verkar som att dem körde nästan enbart med Canon och enstaka Nikon etc. Men visst, 5D och 5D MK II är inte bättre tätade än 1D serien eller 7D för den delen.

 

[voitcanon]

http://www.luminous-landscape.com/essays/aa-07-worked.shtml

En "gammal goding" där vissa kameror klarade av moder natur, medan andra inte gjorde det. I detta fall var Nikons kameror betydligt mer tåligare än Canons dito.

Ja men om 85% av kamerorna är canon är det ju större risk att några av deras ger upp

 

[Mankan G]

Du använde glasögon antar jag?
Jag skulle annars ha varit mycket mer rädd om mina ögons "frontlinser" än objektivets.

Olle

Skitdyra glasögon i form av en 5DmkII, 70-200 och grepp

Kan skyddsglasögonen bli dyrare än så?

 

[Mankan G]

Ja men om 85% av kamerorna är canon är det ju större risk att några av deras ger upp

Visserligen men 0 av 6 Nikonkameror hade problem. 0% alltså. De flesta var tydligen vädertätade D200r. Men det stora är väl snarare att sex 1D gav upp. Dessa skall väl vara tätade likväl.

Egentligen är en rapport som denna rätt ointressant. Vi vet ingenting om de faktiska förhållandena. Vem vet om de sex 1Drna användes närmare havet med saltstänk från sjön medvetet av dess ägare då dessa monster är "oförstörbara" medan Nikonkamerorna mest användes under snällare förhållanden.

Jag måste säga att jag behandlar mina egna kameror lite olika. Min D300 utsätts för klart tuffare förhållanden än mina enklare modeller just beroende på vetskapen om att den tål det........

 

[peolund]

http://www.luminous-landscape.com/essays/aa-07-worked.shtml

En "gammal goding" där vissa kameror klarade av moder natur, medan andra inte gjorde det. I detta fall var Nikons kameror betydligt mer tåligare än Canons dito.

Har du läst update också längst ner?

 

[robert nordin]

Har du läst update också längst ner?

Nu har jag det. Hans kommentarer ang märkesfördelningen är ju inte direkt överraskande. skrattade lite när han kommenterade sidans besöksfrekvens. När det gäller vädertätningar skall man ju inte glömma bort att
även sådana kan åldras. Hur många skickar sin kamera/gluggar på rekond, så att just vädertätningen är komplett så som den är tänkt? Jag använder själv Canon så det var inte tänkt som något varumärkestalibaninlägg.