Nikon D5000 vs. G12 eller S95 (Canon)

[dumbo]

Skillnaden i brus mellan D80 och D5000 är ungefär ett steg och inget annat. Vad man kan ställa in max-ISO på har inget med det att göra.

Ang. beg. D80 eller ny D5000 så är det ju ett lite klurigt val, tycker jag. D80:n är ju en D90 med äldre sensor. Den är alltså bättre än D5000 i det mesta utom sensorn. Använder man mycket höga ISO-tal kanske det är värt att fundera närmare på D5000. Använder man moderata ISO-tal (under ISO800) mestadels tycker jag inte att man ska fundera så mycket över just det. Då är D80 kanske ett bättre val med fler direktknappar, dubbla inmatningshjul osv.
18-70:n är ett bättre objektiv än 18-55:an, men saknar ju bildstabilisering. För min egen högst personliga del hade jag valt 18-70:n om jag var tvungen att välja (nu har jag båda, för olika ändamål).

 

[nifo]

Tydligen ligger det pris (2.800) kr som jag ska få ge för den D80 jag hittat, rätt normalt i pris så att säga. Själv tycker jag att en sådan här kamera, med så många år på nacken *borde* gå att hitta billigare, men det verkar svårt. Så folk måste ju insett att den har massa fördelar...

Men uppåt 16-17000 exponeringar låter mycket i mina öron. Men det kanske inte är så märkvärdigt med den typen av kamera, den klarar lätt av det eller? Att den aldrig varit inlämnad känns lite på gott och ont, lite surt om jag måste rengöra den det första jag gör och lämna in den för detta...

/Fredrik

 

[professorb]

Skillnaden i brus mellan D80 och D5000 är ungefär ett steg och inget annat. Vad man kan ställa in max-ISO på har inget med det att göra.

Ang. beg. D80 eller ny D5000 så är det ju ett lite klurigt val, tycker jag. D80:n är ju en D90 med äldre sensor. Den är alltså bättre än D5000 i det mesta utom sensorn. Använder man mycket höga ISO-tal kanske det är värt att fundera närmare på D5000. Använder man moderata ISO-tal (under ISO800) mestadels tycker jag inte att man ska fundera så mycket över just det. Då är D80 kanske ett bättre val med fler direktknappar, dubbla inmatningshjul osv.
18-70:n är ett bättre objektiv än 18-55:an, men saknar ju bildstabilisering. För min egen högst personliga del hade jag valt 18-70:n om jag var tvungen att välja (nu har jag båda, för olika ändamål).

Enligt dxomark.com så har D5000 samma dynamiska område vid ca. ISO600 som D80 kan åstadkomma max vid ISO100, det är mer än två stegs skillnad. Vid bästa ISO ligger D5000 klart bättre till. Därmed kan man inte säga att det inte spelar någon roll under ISO800, i alla fall inte enligt min tolkning av resultaten. Jag hittar ingen parameter där D80 är bättre än D5000 med lägsta ISO.

 

[nifo]

Antar att man på D5000 måste in och gräva i menyer för att hitta inställningar som finns direkt på huset på en D80? Sen ÄR det detta med den daskiga, lilla sökaren jag läst om, det låter sådär. =( Tycker du att en beggad D80 för det priset ändå är "okej", eller bör man pruta mer då den ändå är så pass gammal med äldre teknik, eller ligger jag redan på gränsen till vad man nog får ge för en sådan kamera med exponeringar?

/Fredrik

 

[professorb]

Antar att man på D5000 måste in och gräva i menyer för att hitta inställningar som finns direkt på huset på en D80? Sen ÄR det detta med den daskiga, lilla sökaren jag läst om, det låter sådär. =( Tycker du att en beggad D80 för det priset ändå är "okej", eller bör man pruta mer då den ändå är så pass gammal med äldre teknik, eller ligger jag redan på gränsen till vad man nog får ge för en sådan kamera med exponeringar?

/Fredrik

Med en D5000 trycker du på info-knappen och får fram alla inställningar på skärmen. Du väljer den du vill ändra, gör ändringen och trycker OK. Tar väl ett par sekunder kanske. Jag skulle starkt rekommendera att du tar dig till en mediamarkt eller liknande och provar själv. Förstahandsinformation är bäst.

Det är inget fel på sökaren i en D5000.

 

[dumbo]

Enligt dxomark.com så har D5000 samma dynamiska område vid ca. ISO600 som D80 kan åstadkomma max vid ISO100, det är mer än två stegs skillnad. Vid bästa ISO ligger D5000 klart bättre till. Därmed kan man inte säga att det inte spelar någon roll under ISO800, i alla fall inte enligt min tolkning av resultaten. Jag hittar ingen parameter där D80 är bättre än D5000 med lägsta ISO.

DXO-marks tester har i alla fall jag kollat på dem rimmat rätt illa med verkligheten. De presenterade vid något tillfälle testbilder från D300 och D90 som var tagna på olika avstånd och med annan vinkel och jämförde detaljåtergivning, tex. Jag har alltid tyckt att det de presenterar talar för att de inte vet vad de pysslar med och jag har aldrig förstått varför folk tar deras tester för sanningar istället för att själv använda ögonen.
Det är ju bara att titta på bilder tagna med båda två så ser man att det är ungefär ett stegs skillnad.
Här har vi bilder från dpreviews test av resp. kamera med brusrediceringen avslagen.
Uppe till vänster D80 på ISO800 och uppe till höger D5000 på ISO1600. På nedre raden är det samma med med ISO1600 resp ISO3200.

http://motljus.no-ip.org/bilder/d80d5000.png

Utifrån just dessa bilder skulle jag säga att skillnaden är MINDRE än ett steg. (D5000-bilderna är åxå förminskade till samma storlek som D80-bilderna för att ge en rättvis jämförelse av hur bilden som helhet skulle se ut vid en förstoring till samma storlek). Tittar man på pixelnivå och inte hela bilden presterar alltså D5000 sämre än det ser ut på bilderna här.)

Och var skrev jag att D80 är bättre än D5000 vad gäller bildkvalitet? Jag skrev att den är bättre på det mesta annat UTOM just det.

 

[ErlandH]

Det är inget fel på sökaren i en D5000.

Förutom att den är mycket mindre och mörkare än sökaren i t ex D80.

 

[nifo]

Nja, just nu lutar det - trots allt - åt den där D80'n jag hittat. Får bara ingen riktig verifikation i tråden om det verkligen är ett okej pris för antalet exponeringar? Vill inte gärna betala överpris för en äldre kamera. Tänkte mig ett 50 mm eller 35 mm f1.8 + en normalzoom till denna. Grepp och blixt får komma senare. Blir i så fall SB-600 (hade 400:an och störde mig att jag inte kunde slå den i taket vid porträtt på höjden). Det är väl en rätt bra combo? =)

Fredrik

 

[professorb]

DXO-marks tester har i alla fall jag kollat på dem rimmat rätt illa med verkligheten. De presenterade vid något tillfälle testbilder från D300 och D90 som var tagna på olika avstånd och med annan vinkel och jämförde detaljåtergivning, tex. Jag har alltid tyckt att det de presenterar talar för att de inte vet vad de pysslar med och jag har aldrig förstått varför folk tar deras tester för sanningar istället för att själv använda ögonen.
Det är ju bara att titta på bilder tagna med båda två så ser man att det är ungefär ett stegs skillnad.
Här har vi bilder från dpreviews test av resp. kamera med brusrediceringen avslagen.
Uppe till vänster D80 på ISO800 och uppe till höger D5000 på ISO1600. På nedre raden är det samma med med ISO1600 resp ISO3200.

http://motljus.no-ip.org/bilder/d80d5000.png

Utifrån just dessa bilder skulle jag säga att skillnaden är MINDRE än ett steg. (D5000-bilderna är åxå förminskade till samma storlek som D80-bilderna för att ge en rättvis jämförelse av hur bilden som helhet skulle se ut vid en förstoring till samma storlek). Tittar man på pixelnivå och inte hela bilden presterar alltså D5000 sämre än det ser ut på bilderna här.)

Och var skrev jag att D80 är bättre än D5000 vad gäller bildkvalitet? Jag skrev att den är bättre på det mesta annat UTOM just det.

Jag kan använda ögonen och har tagit 10.000+ bilder med både D80 och D300. Du måste ha blandat ihop DXO med någon annan test då DXO mäter fram sina värden för sensorerna och ger inte bara en bild som man själv kan tolka.

 

[dumbo]

Jag kan använda ögonen och har tagit 10.000+ bilder med både D80 och D300. Du måste ha blandat ihop DXO med någon annan test då DXO mäter fram sina värden för sensorerna och ger inte bara en bild som man själv kan tolka.

VAD och HUR mäter de? Det är det som är frågan. Jag kan mäta och komma fram till att en chevapickup är mindre än en smart om du vill.

Sen är ju inte alltid MÄNGDEN brus intressant, utan hur det ser ut spelar åxå stor roll och det är inte så lätt att mäta.

 

[nifo]

Har inte så mycket kunskap i detta, men bruset i D80 märks ju mer redan vid ett lägre ISO-tal än på de nya sensorerna. Men...jag tror jag skiter i det, dessutom verkar bruset vara monokromt, till skillnad från det brus man ser på många nyare kameror av olika märken: Stora gula klumpvisa områden med brus. Aj, aj, aj... Jag tror jag blir nöjd. Vad tror ni? =)

Fredrik

 

[professorb]

VAD och HUR mäter de? Det är det som är frågan. Jag kan mäta och komma fram till att en chevapickup är mindre än en smart om du vill.

Sen är ju inte alltid MÄNGDEN brus intressant, utan hur det ser ut spelar åxå stor roll och det är inte så lätt att mäta.

Om du använder en linjal för att mäta så spelar det ingen större roll om linjalen är rak eller inte bara du använder samma linjal hela tiden och mäter på samma sätt. DXO använder samma utrustning hela tiden vad jag vet och därmed kan deras resultat ges en relativ betydelse. Lycka till med din Smart. Jag tänker inte sänka mig till den nivån.

Om TS vill ha din D80 så har jag inga problem med det. Jag har tagit många bra bilder med min så det är inte ett dåligt val men i min ögon är en ny D5000 bättre.

 

[nifo]

Kanske inte ska lägga mig i brusdebatten, men jag tycker nog att vi pratar lite väl mycket om detta nu. Ni har säkert båda rätt (vi kan väl åtminstone säga det?). Har ingen koll själv. Kanske läge för egen tråd "Vi brusar upp över brus" *skratt* ;-)

Tack för all fin feedback!! =)
fredrik

 

[Tokoza]

Jag har för mig att d80 ibland har en förmåga att överexponera en del, medan matrix metering hos d5000 ger säkrare exponeringar då tekniken är mer genomarbetad/beprövad. Risken för heta pixlar är hög med d80 då det handlar om gammal elektronik >> säkrare att välja en ny.

 

[dumbo]

Jag har för mig att d80 ibland har en förmåga att överexponera en del, medan matrix metering hos d5000 ger säkrare exponeringar då tekniken är mer genomarbetad/beprövad. Risken för heta pixlar är hög med d80 då det handlar om gammal elektronik >> säkrare att välja en ny.

Detdär har mer att göra med designval än att tekniken är mer genomarbetad och beprövad (även om den kanske är det åxå). D70:n underexponerade ganska konsekvent för att man skulle slippa utfrätta högdagrar. I D80:n ändrade man detta beteende till mer "normalt" beteende. En annan sak man åxå ändrade var hur tungt den valda fokuspunkten väger vid matrix-mätning. I D70:n vägde den relativt lätt medan den väger (kanske lite väl) tungt i D80. Detta kan upplevas som inkonsekventa exponeringar om man kör med matrix (särskilt om man kör med samma fokuspunkt hela tiden och inte tänker på vad som finde under den) , men handlar egentligen bara om att lära sig hur ljusmätningen i kameran funkar och i vilka situationer den blir lurad (precis som med alla andra kameror).

 

[blenda12]

Bildkvalitet

Väntar än på att det skall komma någon kompakt typ Canon G12 eller Nikon P 7000 med riktigt bra bildkvalitet, tyvärr verkar vi få vänta. Visst bildkvaliten är bra mellan iso 100-400...men därutöver nästan oanvändbar... Är ingen pixelfanatiker, men saknar en kompakt från dessa tillverkare med en sensor i alla fall i Apc format. Allt som ofta fotar jag i miljöer som kräver högre Iso än 400...

Tycker personligen att skillnaden i kvalitet är för stor mellan D5000 och de föreslagna alternativen, storlek och vikt måste i sådant fall avgöra, och där är de ju vassa. Personligen tycker jag att det är synd att vare sig Nikon eller canon vågat göra en riktigt bra Compakt kamera. Skulle vilja se en med apc sensor...gärna fullformat...räcker med ett objektiv typ 28-70 med hyffsat stor bländare...

/Magnus

 

[Anders Östberg]

...
Personligen tycker jag att det är synd att vare sig Nikon eller canon vågat göra en riktigt bra Compakt kamera. Skulle vilja se en med apc sensor...gärna fullformat...räcker med ett objektiv typ 28-70 med hyffsat stor bländare...
...

Med så stor sensor så blir objektiven också stora, i alla fall zoomar - och därmed får man inte en kamera som jag tycker är liten nog, den kan aldrig komma i närheten av en kompaktkameras storlek. Man kan inte få både och, tyvärr.

 

[blenda12]

Så stor blir den inte...Sigma har ju en hyffsat compakt med apc sensor, dock fast optik.
Det skulle väl inte heller vara dumt, men kör Nikonsystemet och är inte så sugen på att byta märke...enklast med raw hantering mm.

 

[Anders Östberg]

Det beror förstås på vad man tycker är "kompakt" - jag menar att det ska gå att ta med kameran med zoomobjektiv (enbart fast optik är för begränsande tycker jag) i en jackficka, och då har jag inte hittat någon APS-C eller 4/3-kamera som är liten nog. NEX-kamerorna t.ex. har ett litet hus men montera en av deras zoomar och det blir ett rätt opraktiskt föremål för en ficka.

 

[nifo]

Tack!

Då var det hela löst för mig. Blev en D80 som jag vet kommer duga prima åt mig. Ska bara hitta en bra standardglugg och grepp, men det får jag i så fall gaffla (!) om i andra trådar.

Stort tack för all input och stort tack för mig i tråden!
Tror många med intresse av G12/S95 kommer ha nytta av tråden, så låt den gärna växa... =)

Hälsn. Fredrik