Kompakterna G12, S95, S100 , Nikon P7100 eller Panasonic Lumix DMC-FZ150

[Nettizz]

Hej allesammans som har läst min tidigare tråd angående kameraköp!

Jag har nu kommit fram till att en smidig kompaktkamera lär det nog få bli istället för en systemkamera även om jag nu vet att det blir finare bilder med t.ex. en Nikon D3100 än med någon av ovanstående "kompakter". Besökte Mediamarkt idag och klämde och kände på G12:an och S95:an samt även på 7100:an. Tyvärr hade de inte FX150-kameran så den kunde kan inte klämma och känna på vilket var himla synd för den är jag mycket nyfiken på.

Nåväl, jag kom fram till följande gällande nedanstående kameror:
Canon PowerShot G12
+ Bra att hålla i
+ Utfällbar och roterbar bildskärm
+ Optisk sökare (som jag tror kan vara bra att ha)
+ 800:- rabatt på Cyberphoto t.o.m. imorgon söndag (priset efter rabatt är 3990
+ Lättillgängliga rattar och vred för inställningar placerade utvändigt på kameran
+ Möjlighet till extern blixt
+ RAW

- Knasig plats för t.o.m. en tjejtumme, risken finns att man av misstag går emot något vred.
- 5 x optisk zoom är inte mycket
- Tar endast 2 bilder per sekund (sekvenstagning)
- Det går inte att zooma när man videofilmar med kameran

Övrigt: Bildskärmens är endast på 461000 pixel. Innebär detta att det kan bli svårt att se motivet i bildskärmen i starkt solljus och i kvällsmörker? Dessutom är bildskärmen endast på 2,8" och konkurrerande kameror som jag tittat på här har ju 3" skärmar

Canon PowerShot S95
+ Bättre ljusstyrka i optiken än de övriga jämförande kamerorna här
+ Prissänkt på Cyberphoto (och på många andra ställen också). Priset efter rabatt är 2990:-
+ RAW
+ Lättillgängliga rattar och vred för inställningar placerade utvändigt på kameran

- Inte så skön att hålla i
- Ingen optisk sökare (kommer man sakna sådan?)
- Saknar utfällbar skärm
- Endast 3,8 x optisk zoom
- Det går inte att zooma när man videofilmar med kameran
- Ej möjlighet till extern blixt
- Tar endast 1,9 bilder per sekund (sekvenstagning, JPEG)

Övrigt: Bildskärmen är även här endast på 461000 pixel. Svårt att se motivet i bildskärmen i starkt solljus och i kvällsmörker? Vad göra vid avsaknad av optisk sökare om pixelfel i lcd-skärmen uppstår?

Canon PowerShot S100 ej tittat på, endast läst info om kameran
+ Ser ut att vara greppvänligare med gummering för tummen baktill och fingrarna framtill
+ Bra ljusstyrka i optiken än de övriga jämförande kamerorna här
+ RAW
+ Lättillgängliga rattar och vred för inställningar placerade utvändigt på kameran
+ Den optiska zoomen på 5 x är bättre än föregångaren ovan, men forfarande inte mycket zoom
+ Det går att zooma när man videofilmar med kameran

- Ingen optisk sökare
- Saknar utfällbar skärm
- Ej möjlighet till extern blixt
- Tar endast 2,3 bilder per sekund (sekvenstagning, JPEG)

Övrigt: Bildskärmens är även här endast på 461000 pixel men samtidigt sägs det att skärmen skall vara starkare, hur menar man då månntro? Fortfarande svårt att se motivet i bildskärmen i starkt solljus och i kvällsmörker, eller? Vad menar man sedan med höghastighetstagning? Har det med sekvenstagning att göra för isåfall är väl 2,3 bilder per sekund inte särskilt snabbt?

Nikon CoolPix P7100
+ Bra att hålla i
+ Utfällbar skärm som vinklas uppåt/nedåt (ej åt sidan och roterbar som G12:ans, vilket jag nog föredrar)
+ 7,1 x optisk zoom (får väl anses som ganska ok, man kan ju inte få allt för vettig peng)
+ RAW
+ Lättillgängliga rattar och vred för inställningar placerade utvändigt på kameran
+ Det går att zooma när man videofilmar med kameran
+ Möjlighet till extern blixt
+ Optisk sökare
+ Bildskärmen är på 961000 pixels vilken man torde kunna se bra i även i starkt solljus och i kvällsmörker

- Tar endast 1,2 bilder per sekund (vilket jag tycker är dåligt)

Övrigt: Inte många minus här. Himla synd på sekvenstagningen, kan ju vara kul att kunna använda den ibland (när man fotar under en fotbollsmatch t.ex.)

Panasonic Lumix DMC-FZ150
+ Högsta bildupplösningen av alla kamerorna här (4000x3000)
+ Optisk sökare (elektronisk, vad menas med det?)
+ RAW
+ 24 x optisk zoom
+ Möjlighet till extern blixt
+ Utvinklingsbar och roterbar bildskärm
+ Lättillgängliga rattar och vred för inställningar placerade utvändigt på kameran
+ Det går att zooma när man videofilmar med kameran
+ Tar 12 bilder per sekund i full upplösning
+ Har störst bildsensor (1/2,3) än de övriga kamerorna här

- Bildskärmen är även här endast på 461000 pixel. Svårt att se motivet i bildskärmen i starkt solljus och i kvällsmörker?

Övrigt
Inte så många minus här heller. Har jag missat något väsentligt, låt mig få veta!?! Här kan du se information om kameran: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FZ150svart
Hur är denna kamera att hålla i månntro? Någon av er som har en? Undrar i vilken fysisk större erkänd butikskedja kameran finns att kunna provhålla, klämma och känna på?

Slutord
Jag är en ren amatör vad gäller fotografering och kanske fokuserar jag på fel saker nu när jag jämför dessa kameror? Upplys mig gärna! Det jag vet att jag vill ha min kamera till är att kunna få ta så fina bilder som möjligt med en "kompaktare" och jag vill ha bra zoom men också gärna kunna ta bra närbilder på djur och blommor t.ex. Detta är det viktigaste för mig. Tar också tacksamt emot tips om situationer när vinklingsbar skärm kan vara bra att ha (om man inte har behov av att hålla kameran ovanför huvudena på folk på konserter för att ta bilder på pop-idolen o

Angående kamerorna G12 och S95 så har jag läst och hört mycket om att detta skall vara de dräparkameror som proffsfotograferna kompletterar sina systemkameror med, men då dessa båda modeller ju nu är över 1 år gamla så måste väl nya lika bra stjärnskott har kommit ut på marknaden som nya proffsfotografer torde intressera sig för eller står sig G12 och S95 så pass fortfarande? Priserna på dessa båda kameror är ju klart intressant nu men är de värda de pengarna och frågan är ju också om man tror att de uppfyller ens krav?

Vänligen
Jeanette

 

[Utvandraren]

Det är ju en lista med bra (men tämligen olika) kameror du har att välja mellan. En kamera som jag själv tycker kanske saknas från listan är Panasonic Lumix LX5. Och lite svårt har jag nog att tro att det ändå inte är en märkbar skillnad i kvaliteten på optiken mellan en 24x superzoom och en 4x zoom.

Argumentet att proffs väljer en liten kamera typ S95 som komplement kan mycket väl stämma, men då är nog storleken en viktig faktor. Kolla storleksskillnaded mellan Canon S100 och Panasonicen här. Själv har jag en Canon S90 som komplement till en systemkamera, och då vill man ju att den kompletterande kamera ska vara liten. Situationen är dock en annan då man vill skaffa enbart en kamera.

I övrigt har jag inte så mycket att komma med, men en sak som irriterat mig med S90, som kanske är löst i S100, är den låga seriebildshastigheten på en knapp bild i sekunden när man fotograferar RAW.

 

[ErlandH]

Kompakterna G12, S95, S100 , Nikon P7100 eller Panasonic Lumix DMC-FZ150

Jag tycker det låter som om du kanske ska börja med att bestämma vilken typ av kamera du är ute efter. FZ150 är ju av en helt annan typ än de andra tre.

G12, S95, S100 och Nikon P7100 är relativt fickvänliga kameror där tillverkarna lagt krutet på hög bildkvalité och bra inställningsmöjligheter. (Till den gruppen kanske man ska lägga Fujis nya X10, som ett intressant alternativ.)

FZ150 är mycket klumpigare, har mindre sensor och ett extremt stort brännviddsomfång.

 

[Bofoto2]

Samsung EX1 saknas: 3000:-, vikbar skärm, f1,8-2,5, dålig video,
och liten med många knappar och hjul för pekfingret.
Den fick en del dåliga recensioner men dom var före uppdatering
av firmware. Är på gång att köpa den.
Olympus XZ1: 3500:-, lite större zoomomfång än Samsung
men samma ljusstyrka, fast skärm, inget väljarhjul fram eller
grepp.
Bägge har oled skärm men bara 10Mp.
http://www.dpreview.com/reviews/samsungtl500/
Och http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/
Kolla bilderna: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sam-ex1.shtml

 

[PMD]

Angående kamerorna G12 och S95 så har jag läst och hört mycket om att detta skall vara de dräparkameror som proffsfotograferna kompletterar sina systemkameror med, men då dessa båda modeller ju nu är över 1 år gamla så måste väl nya lika bra stjärnskott har kommit ut på marknaden som nya proffsfotografer torde intressera sig för eller står sig G12 och S95 så pass fortfarande?

S95 har ersatts av S100 nyligen, och G12 är fortfarande den senaste i Canons G-serie. Sen G7 har det kommit en ny G-kamera en gång om året (nån gång i september-oktober), men inte i år. Det år svårt att sia om huruvida G12 kommer att ersättas snart, men den blir ju inte en sämre kamera av att det kommer en ny modell. Priset just nu är ju också rätt bra.

Annars håller jag nog med Erland. Det brukar vara skillnad i bildkvalitet mellan "superzoomar" och "lyxkompakter". Fundera på vad det är för slags kamera du vill ha, och vilka kompromisser du är vilig att göra.

Vad gäller bildskärm på kameror så spelar inte upplösningen så stor roll när det gäller hur bra den fungerar i solljus. I riktigt svåra lägen torde i stort sett alla skärmar vara svåra att se, så en optisk sökare kan vara väldigt praktisk (även om det knappast finns någon modern kompaktkamera med en sökare som kan kallas "bra" jämfört med äldre tiders optiska sökare). Fuji X10 har optisk sökare (den var inte med på din lista, och är kanske värd en titt).

 

[ErlandH]

S95 har ersatts av S100 nyligen...

Fuji X10 har optisk sökare (den var inte med på din lista, och är kanske värd en titt).

Jag har fortfarande inte hittat S100 i någon butik, så ska man köpa kamera i dag får man nog nöja sig med S95. Men enligt min uppfattning verkar skillnaderna vara så stora att det nog kan finnas skäl att vänta på S100.

Den optiska sökaren på X10 lämnar en hel del att önska, men trots det är den klart bättre än sökarna i G12 och P7100.

 

[Kasch]

Hej Jeanette! Du skriver att du är amatör? Det är ett ganska vitt begrepp eftersom det finns otroligt skickliga, erfarna och kunniga amatörfotografer. Jag själv är en högst medelmåttig amatör och det har jag varit till och från i 20 år ;-) Om du menar att att du är nybörjare eller inte särskilt kunnig kanske det är bra att börja med en kamera som har manuella inställningsmöjligheter men som framför allt är lätt att använda i mer automatiska lägen. Då har du en kamera som du inte kommer att tröttna på direkt eftersom du kan få bilder med rimlig teknisk kvalité redan från början, samtidigt som du har möjlighet att växa med kameran allt eftersom du lär dig mer om fotografering.

Jag tror också som övriga här att du inte bör stirra dig blind på zoomomfång utan istället satsa på en kvalitetskompakt. Om din ambition är fotografi snarare än dokumentation av familj och semestrar.

För att lägga till ytterligare en avancerad "kompaktkamera" till listan så finns den nyss utkomna Fujifilm X10. Den kan ge riktigt fina jpg-bilder direkt ur kameran, har manuell zoom och är ganska ljuskänslig för sitt format men som de flesta andra avancerade kompakter finns det en inlärningströskel att ta sig över innan man har någon egentlig nytta av kamerans potential.

 

[Bussmicke]

Eller en m43-kamera?

 

[Frittes]

Om priset är av mindre betydelse vilket det sällan är så hade jag köpt mig en Sony NEX-5n eller Sony NEX-7 med några justa gluggar.

Prioritera såhär
1. Stor sensor (fysiska mått o inte upplösning)
2. Ljusstarka gluggar (låga F-tal), undvik mycket zoom.
3. Ergonomi / handhavande / storlek
4. Priset

 

[Kasch]

Om priset är av mindre betydelse vilket det sällan är så hade jag köpt mig en Sony NEX-5n eller Sony NEX-7 med några justa gluggar.

Prioritera såhär
1. Stor sensor (fysiska mått o inte upplösning)
2. Ljusstarka gluggar (låga F-tal), undvik mycket zoom.
3. Ergonomi / handhavande / storlek
4. Priset

Riktigt fina kameror men de föll ganska omgående för mig (med min prioritering) på för klumpig och relativt sett dålig optik. Relativt ont om fysiska kontroller också, i alla fall på 5N. 7:an känns för dyr som instegskamera. Utifrån FS beskrivning skulle jag nog också sätta din 3:a som nummer 1. Möjligen med konkurrens från god optik om förstaplatsen.

Sensorstorlek börjar bli ett mantra likt antal MP var för några år sedan (och börjar bli igen?). Visst är sensorns storlek avgörande för den tekniska bildkvalitén, men jag skulle exempelvis hävda att 9 av 10 ägare till en dslr inte drar nytta av sensorns storlek eftersom de är för okunniga om fotografins grunder (jag talar också av egen erfarenhet ;-).

Bra priolista att laborera med dock!

 

[AFJ]

Om priset är av mindre betydelse vilket det sällan är så hade jag köpt mig en Sony NEX-5n eller Sony NEX-7 med några justa gluggar.

Prioritera såhär
1. Stor sensor (fysiska mått o inte upplösning)
2. Ljusstarka gluggar (låga F-tal), undvik mycket zoom.
3. Ergonomi / handhavande / storlek
4. Priset

Den prioriteringslistan kan ju var bra för någon, men att den skulle vara allmänt giltig håller jag inte med om.

T ex skriver ju TS att hon vill ha "bra zoom" (vilket jag tolkar som stort omfång) men du förordar litet omfång. Visst får du oftast bättre billdkvalité och ett smidigare format med ett mindre omfång men det hjälper ju föga om du vill fota t ex fåglar och vilda djur.

Likaså är det ju inte alls säkert att en stor sensor alltid är det viktigaste. Skall man ha kameran i fickan är kanske kamerans storleken viktigast. I andra situationer är hastighet och ergonomi är viktigare än ren bildkvalité. För makrofoto är ofta kompaktkameror med liten sensor överraskande bra, osv.

Vad jag vill säga är de punkter du tagit upp alla är viktiga men deras rangordning och vikt kan variera väldigt mycket efter personliga preferenser och användningsområde.

 

[Frittes]

Riktigt fina kameror men de föll ganska omgående för mig (med min prioritering) på för klumpig och relativt sett dålig optik. Relativt ont om fysiska kontroller också, i alla fall på 5N. 7:an känns för dyr som instegskamera. Utifrån FS beskrivning skulle jag nog också sätta din 3:a som nummer 1. Möjligen med konkurrens från god optik om förstaplatsen.

Sensorstorlek börjar bli ett mantra likt antal MP var för några år sedan (och börjar bli igen?). Visst är sensorns storlek avgörande för den tekniska bildkvalitén, men jag skulle exempelvis hävda att 9 av 10 ägare till en dslr inte drar nytta av sensorns storlek eftersom de är för okunniga om fotografins grunder (jag talar också av egen erfarenhet ;-).

Bra priolista att laborera med dock!

Jo dom är riktigt fina, priserna är tyvärr inte lika fina :S
En annat tips är att leta efter TIPA och/eller EISA vinnare.
I vilket fall så hoppas jag att ni finner vad ni söker!

 

[Frittes]

Jo dom är riktigt fina, priserna är tyvärr inte lika fina :S
En annat tips är att leta efter TIPA och/eller EISA vinnare.
I vilket fall så hoppas jag att ni finner vad ni söker!

Glömde nämna att jag har haft en Canon G10 som jag var riktigt nöjd med.

 

[Frittes]

Den prioriteringslistan kan ju var bra för någon, men att den skulle vara allmänt giltig håller jag inte med om.

T ex skriver ju TS att hon vill ha "bra zoom" (vilket jag tolkar som stort omfång) men du förordar litet omfång. Visst får du oftast bättre billdkvalité och ett smidigare format med ett mindre omfång men det hjälper ju föga om du vill fota t ex fåglar och vilda djur.

Likaså är det ju inte alls säkert att en stor sensor alltid är det viktigaste. Skall man ha kameran i fickan är kanske kamerans storleken viktigast. I andra situationer är hastighet och ergonomi är viktigare än ren bildkvalité. För makrofoto är ofta kompaktkameror med liten sensor överraskande bra, osv.

Vad jag vill säga är de punkter du tagit upp alla är viktiga men deras rangordning och vikt kan variera väldigt mycket efter personliga preferenser och användningsområde.

Visst är det så. Fast mycket zoom i en liten kamera = Big no no

 

[Per Hesselgren]

Extern blixt?

Det är ju en lista med bra (men tämligen olika) kameror du har att välja mellan. En kamera som jag själv tycker kanske saknas från listan är Panasonic Lumix LX5. Och lite svårt har jag nog att tro att det ändå inte är en märkbar skillnad i kvaliteten på optiken mellan en 24x superzoom och en 4x zoom.

Argumentet att proffs väljer en liten kamera typ S95 som komplement kan mycket väl stämma, men då är nog storleken en viktig faktor. Kolla storleksskillnaded mellan Canon S100 och Panasonicen här. Själv har jag en Canon S90 som komplement till en systemkamera, och då vill man ju att den kompletterande kamera ska vara liten. Situationen är dock en annan då man vill skaffa enbart en kamera.

I övrigt har jag inte så mycket att komma med, men en sak som irriterat mig med S90, som kanske är löst i S100, är den låga seriebildshastigheten på en knapp bild i sekunden när man fotograferar RAW.

En sak man bör fundera på är om man behöver extern blixt eller inte. Fördelen är att kunna slå blixten i taket eller väggen och det är bra inomhus. För att en superzoom ska vara möjlig måste sensorn vara liten. Så i normalläget ger kortzoomar (med större sensor) bättre bild. S100 och S95 är testade på Imaging Resource (ja S100 är snabbare och bättre på höga ISO). Det är lätt att se vilka kompakter som har RAW på DXOmark (då de inte bryr sig om JPG direkt ur kameran)

 

[Nettizz]

Hej alla!

Tack för att ni svarat på mitt inlägg! Ja, jag är en nybörjare/gröngöling. Jag håller med om att en kamera med manuella inställningsmöjligheter och automatiska lägen, som ger mig fina bilder från start och som jag kan växa med, torde vara aktuellt för min del.

När man läser inläggen här så får man känslan av att mycket zoom på en kamera drar ned bildkvalitén eller har jag fattat det hela fel?

Angående bildskärmar och solljus så torde det kanske vara en god idé att satsa på en kamera med vinklingsbar skärm då man ju kanske lättare "kan få till det" i.o.m. att kunna vinkla skärmen efter ljuset?

Har kollat lite på X10 nu och den kameran verkar ha problem med fokusen på i framförallt kortare avstånd. I övrigt verkar kameran vara riktigt trevlig.

Olympus XZ-1 blev jag mycket förtjust i och den är en TUFF konkurrent till Canons båda S-modeller (även den saknar ju optisk sökare och har ej vinklingsbar bildskärm). Den vita kameran passar ju sannerligen en tjej - snyggt! o)

Ska det nu ändå bli en G12:a trots allt (som jag var inne på från början) så är det ju smart att köpa den idag nu när priset är schysst. Jag får dock i sådana fall stå ut med den knasiga tumplaceringen, den mindre lcd-skärmen, den knappa sekvenstagningen och att det inte går att zooma när man videofilmar (fast visst, jag filmar ju inget med min gamla kamera då jag ju har en videokamera om jag nu vet att jag bara ska videofilma). Eller ska man slå till på en Olympus XZ-1 eller Canons S95 som också ligger bra i pris eller ska man vänta ut S100:an? Nikon 7100, är den alls med i striden?

Vilken av dessa ovanstående skulle blivit ditt val och varför?

Önskar er en riktigt go söndag & håll i hatten ni som bor där det blåser hårt idag! o


Vänligen
Jeanette

 

[Nettizz]

Nex-modellerna är nog mer en leksak för de med stora börsar, d.v.s. inget för mig som f.n. är mellan jobb. Själva kamerorna är ju små men tenderar till att bli klumpiga "tack vare" objektiven, ser lite oproportionerligt ut inte minst. Snygga kameror dock.

Har nu också kollat Panasonic Lumix DMC-LX5 och den ser onekligen också intressant ut. Nu ska jag ta och göra lite jämförelser igen:-

Vänligen
Jeanette

 

[Kasch]

Olympus XZ-1 har jag ingen praktisk erfarenhet av men jag är generellt sett nöjd med de få erfarenheter jag haft an Olympus 4/3-kameror. Dessutom har jag läst mycket gott om den och den har en ljusstark optik vilket är viktigt för att kompensera för en mindre sensor.

Vad gäller X10 så har jag nu en dryg veckas intensiv erfarenhet och jag märker inte alls något av autofokusproblem - tvärtom har jag inte provat en kompakt med snabbare autofokus (nu finns det ju iofs kameror jag INTE har provat...). Det som ex Cyberphoto skriver om och som även rapporterats om i några tester kring AF-problem kan jag inte upptäcka. Enda gången den har fått jobba lite var inomhus i dåligt ljus (andra gånger under liknande förhållanden har det funkat klockrent), men det fick även min fina dslr göra ibland.

Jag misstänker att de rapporter som kommet om problem med X10:ans autofokus baseras på en tidig firmware. Den senaste uppdateringen 1.02 innehöll bl a en fix för autofokus. Alla kameror som levereras nu bör innehålla v. 1.02 (om inte är det ju lätt fixat). Jag ingen ingen "fanboy" på något vis. Däremot har jag trevliga men gamla erfarenheter av Fujifilms kameror och jag har aldrig varit så nöjd med någon kamera som med X10 så långt. Men det finns ingen allsmäktig kamera - X10 träffar bara mina behov och prioriteringar mitt i prick.

 

[ChristerRose]

Hi Jeanette,

Last summer (2011) my lovely wife Jess:

http://www.christerart.com/slideshow3/show_1125.jpg

and I flew to Sweden to go sailing with old friends (first time back in Sweden in 20 years)..=*^)

I didn't want to drag any of my Canon's with me - too expensive (to get wet perhaps) and too big and heavy, especially with a couple of zooms - and as we were flying Ryan Air (yuck) weight was a premium (no way were we going to pay Ryan's exorbitant baggage fees) I ruled them out - and looked for something small to bring along.

And I had about the same requirements as you. After looking (really looking, reading, getting a feel of various small cameras I went and bought a Panasonix FZ-100 - the previous model of the FZ-150.

And when we returned home I took the camera back to where I bought it - John Lewis - and returned it - John Lewis has a "no questions asked return policy".

The camera is fine for casual pics but really lacks low light capabilities. Videos suffer greatly from wind noise and if you pan at all (move the camera while filming - it "tears" - - ie, the picture falls apart for a split second and has to redraw again. If you put the camera on a tripod and just zoom in or out - fine - but any movement and the image falls apart.

And, the software that comes with the camera sucks. If you want to do anything with the resulting videos you need to look around (at least if you're on a Mac).

It is moderately hard on batteries.

Still, if you learn what it can do - and not - which I might not have done (I got the camera the day before we left) and avoid low light situations - or plan for them - you may very well have a good time with this camera..=*^)

Having a really wide and *really*, *really* long lens was fun - but for long shots you need a tripod and a high shutter speed and long shot videos absolutely need a tripod.

I still haven't found the perfect small(er) camera, still looking..=*^)

Anyway, I put together a funky slideshow for our friends you can take a peek at if you want to see what casual vacation point and shoot with the FZ-100 looks like - you know - the kind where you just grab the camera, point it and press the button. With some planning and learning the camera I am sure a better result can be had..=*^)

These images were all taken from Jpg's and mostly not tweaked, just sized. I am about to take a couple of the RAW's and make some prints and send to Sweden so we'll see how they turn out after some PS5 work..=*^)

http://www.christerart.com/Sweden_Summer_2011.mov

Christer

 

[ChristerRose]

This might be relevant - or not..=*^)

Jess and I got new iPhones this fall - the 4S. I am very impressed with the camera and what you can do with some of the very inexpensive apps and we both have quite a bit of fun with them. All the images in this album are done with the 4S,,=*^)

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=320424

So, for the time being I am not that much in a hurry for a new small pocket camera.

=*^)

C