Objektiv: Canon vs Nikon

[haffy]

Hej, väldigt klassisk fråga det här att välja mellan canon och nikon. Men jag behöver hjälp..

Tanken är att använda kameran till studio såväl som lite action och landskap. Och valet har länge varit mellan canon 1ds mark 3 och nikon 3d, men jag har lämnat lite det här med huset och kollat på objektiven ist.
Jag vet att jag vill ha ett normalzoom, ett vidvinkelzoom, ett tele och ett fast 80-85mm/1.2-1.4.

Nu när jag surfar runt på nikon objektiv så hittar jag inga objektiv som får mig att stanna hos nikon (har en d300 idag). När jag kollar på canon så hittar jag massa fina objektiv:

Canon EF 24-70/2,8 L USM
Canon EF 16-35/2,8 L USM II
Canon EF 70-200/2,8L IS II USM
Canon EF 85/1.2 USM II

Jag måste ha fel, Nikon måste väll ha objektiv som iaf presterar lika bra som dessa, bara det att jag inte kan hitta dom?

Tack på förhand!

 

[JazzBass]

Nikon har ju motsvarigheter till det mesta på din lista med canongluggar...:

AF-S 24-70/2,8 (ej VR vad jag vet)
AF-S 70-200/2,8 VRII
AF-S 16-35/4 VR eller AF-S 14-24/2,8
AF 85/1,4 och AF-S 85/1,4

Dessutom har de ju sjukt många andra utmärkta objektiv. Vad är det du saknar?

 

[haffy]

Nikon har ju motsvarigheter till det mesta på din lista med canongluggar...:

AF-S 24-70/2,8 (ej VR vad jag vet)
AF-S 70-200/2,8 VRII
AF-S 16-35/4 VR eller AF-S 14-24/2,8
AF 85/1,4 och AF-S 85/1,4

Dessutom har de ju sjukt många andra utmärkta objektiv. Vad är det du saknar?

Tack för snabbt svar ! Får kolla närmare på dessa objektiven..

 

[Tibor]

här kan du läsa ingående om Canon o Nikon objektiv och jämföra prestanda:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

Tex:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

 

[ztenlund]

Nikon har ju motsvarigheter till det mesta på din lista med canongluggar...:

AF-S 24-70/2,8 (ej VR vad jag vet)
AF-S 70-200/2,8 VRII
AF-S 16-35/4 VR eller AF-S 14-24/2,8
AF 85/1,4 och AF-S 85/1,4

Dessutom har de ju sjukt många andra utmärkta objektiv. Vad är det du saknar?

AF-S 17-35/2,8D finns också, fast den går nog inte att få tag i ny.

 

[haffy]

här kan du läsa ingående om Canon o Nikon objektiv och jämföra prestanda:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

Tex:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Sicken underbar sida !! Den svarade direkt på min fråga, blir canon

 

[bengt-re]

Nu är jag Canon nörd, men i ärlighetens namn så har Nikon lika bra eller bättre utbud på allt utom kanske 70-200 där Canon har ett flertal helt utmärkta objektiv till vettiga priser, men annars så finns det lika mycket bra optik till Nikon.

 

[Skarström]

Nu är jag Canon nörd, men i ärlighetens namn så har Nikon lika bra eller bättre utbud på allt utom kanske 70-200 där Canon har ett flertal helt utmärkta objektiv till vettiga priser, men annars så finns det lika mycket bra optik till Nikon.

Canon har ju betydligt många fler trevliga teleobjektiv än Nikon för de som inte är muskelbyggare eller stormrika, 100-400 L IS, 400 5.6, 300 IS 4.0 etc.

 

[bengt-re]

Jo, sant iofs - men det finns en del sjukt bra telen till Nikon också, fast som du säger - dyra och tunga, men även 300 f/2.8L IS är rätt dyr och tung...

 

[pellepang]

Enda skillnaden är väl att Canon har ett antal vettiga gluggar till någorlunda vettiga priser där Nikon kanske tar för mycket betalt. Men bild och kvalitétmässigt så är de nog jämnbördiga.

Jag kör själv Canon för att de finns prismässigt bättre utbud på gluggar.

 

[haffy]

Kompisarna har pratat lite vett i mig o jag har surfat runt en hel del på olika objektiv till Nikon nu och läst endel recensioner om Canon 1ds Mark 3 vs Nikon D3/d3s/d3x... Och jag har kommit fram till att iaf ett av Nikon objektiven är iaf likvärdigt bra som Canons, och det är Nikon AF Nikkor 85mm f/1.4D IF Autofocus Lens.
Svåra med detta objektivet är bara att hitta ett exemplar som man kan klämma på innan man betalar.

Sen vill jag hitta ett 50mm action/studio objektiv med, och undrar lite över detta Nikon AF-S 50/1,4G (länk nedan).
Är detta något ni rekommenderar? Kommer mestadels användas för snösporter, skateboard & en del i studion (då det blir ca 80mm på min D300a)
85mm får det bli när jag skaffar D3an.. Behöver också lägga endel tid på att lära mig blixtar och sådant. Som ni förstår så planerar jag en hel del i förväg. Men det är dyra saker och man vill inte gå fel i början, för det blir dyrare att byta längre in i matchen.

Nikon AF-S 50/1,4G http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS50_14

Tanken är att jag kör med min D300 tills jag har råd att skaffa mig en av D3 modellerna (ev D3x), och vill därför köpa objektiv som är anpassade för fullformat.

Vad tror ni, är jag ute på fel spår? Jag vet att jag är lite rörig, men håll ut är ni snälla..

 

[Mankan G]

Hoppas att du skämtar. Av de gluggar du räknade upp har Nikon alternativ som är minst lika bra om inte bättre . Telezoomarna är jämna. På vidvinkelsidan är Nikon starkare med 14-24 f4 och den nya f4 varianten. Nikon 24.70 har fått kalaskritik liksom Canon. Så.har fortsätter det.

I dag är de bägge kombatanterna ytterst lika med några undantag. Canon har fler alternativ på telesidan medan Nikon är bättre på vidvinkelsidan. Canon har fler "billiga" teleobjektiv med 5.6 bländare. De har även haft fler riktigt bra f4 zoomar men även där lanserar Nikon nya modeller. Dock saknar Nikon en 70-200 f4. Istället är Nikons 70.300 f4-5.6 riktigt bra.

Så idag kan du se dem som ytterst likvärdiga , med några väldigt få undantag.

 

[l1nd3c0n]

här kan du läsa ingående om Canon o Nikon objektiv och jämföra prestanda:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/
Tex:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Då jag för inte allt för länge sedan valde Nikon så blev jag lite ställd varför Nikkor-objektiven (70-200) på ovanstående sidor blev rödaktiga och mycket oskarpare än motsvarande Canon objektiv. 70-200 ligger på önskelistan som nästa objektiv så därför var detta riktigt intressant.

Även jämförelsen mellan Nikkor VR och VRII versionerna http://www.the-digital-picture.com/...Comp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&Lens=627 ger ju nästan samma suddiga kantskärpa. Vad jag läst på andra ställen så skall ju kantskärpan på VRII vara betydligt bättre.

Även på dpReview så är ju Canons betydligt skarpare än Nikons.
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/page5.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vrii_n15/page5.asp

Får en ju att börja undra ...

 

[Mankan G]

Och tittar du på de flesta andra siter och media så är det annorlunda. Foto, K&B, DXO, photozone.de etc visar helt andra siffror. Dvs att de är i princip lika bra.

 

[keckax]

AF-S 17-35/2,8D finns också, fast den går nog inte att få tag i ny.

Jodå. Den tillverkas och finns att köpa ny,. Men likt AF-D 80-200/2,8 verkar den av någon anledning bara finnas utomlands.

/K

 

[keckax]

Enda skillnaden är väl att Canon har ett antal vettiga gluggar till någorlunda vettiga priser där Nikon kanske tar för mycket betalt. Men bild och kvalitétmässigt så är de nog jämnbördiga.

Jag kör själv Canon för att de finns prismässigt bättre utbud på gluggar.

Lustigt, men jag använder Nikon av precis samma anledning. Nikons manuella sortiment (köper begagnat) är övergött med godbitar. Men för de som exempelvis vill ha 200+ med stabilisator är idag hänvisad till dyrgripar eller zoomar.

/K

 

[haffy]

Tack Magnus Garpedal för bra synpunkter.

Jag håller med Ola Linde om det här med det röda, varför finns det på Nikons o inte på Canons?

Tack Kenneth Linnarud, hade jag nog aldrig hittat själv

Så kort och gott så skall man välja det märket som man trivs bäst med.. Hur är dom olika märkena i kvalité? Jag har redan haft sönder två Nikon objektiv ( inte i proffsklassen ) och ett Tokina.

Nikon 18-70mm, en skruv lossnade i det o när jag öppnade det o skulle skruva tillbax så gick AF sönder.
Nikon 18-55mm, började låsa sig på olika ställen efter en duns i golvet.
Tokina 80-200mm klarade ej av solen, ett av banden torkade och ramlade av.

Och ja.. Jag är försiktig med grejjerna. Undrar ju lixom hur reporters utrustning håller när inte min gör det.

 

[snap01]

Kompisarna har pratat lite vett i mig o jag har surfat runt en hel del på olika objektiv till Nikon nu och läst endel recensioner om Canon 1ds Mark 3 vs Nikon D3/d3s/d3x... Och jag har kommit fram till att iaf ett av Nikon objektiven är iaf likvärdigt bra som Canons, och det är Nikon AF Nikkor 85mm f/1.4D IF Autofocus Lens.
Svåra med detta objektivet är bara att hitta ett exemplar som man kan klämma på innan man betalar.

Sen vill jag hitta ett 50mm action/studio objektiv med, och undrar lite över detta Nikon AF-S 50/1,4G (länk nedan).
Är detta något ni rekommenderar? Kommer mestadels användas för snösporter, skateboard & en del i studion (då det blir ca 80mm på min D300a)
85mm får det bli när jag skaffar D3an.. Behöver också lägga endel tid på att lära mig blixtar och sådant. Som ni förstår så planerar jag en hel del i förväg. Men det är dyra saker och man vill inte gå fel i början, för det blir dyrare att byta längre in i matchen.

Nikon AF-S 50/1,4G http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS50_14

Tanken är att jag kör med min D300 tills jag har råd att skaffa mig en av D3 modellerna (ev D3x), och vill därför köpa objektiv som är anpassade för fullformat.

Vad tror ni, är jag ute på fel spår? Jag vet att jag är lite rörig, men håll ut är ni snälla..

behöver du ett prohus? jag har gått från prohusen tex körde jag med D3x o 1ds mark 2. Nu använder 5D mark 2 o D700. I senaste proffsfoto såg jag att Claes Grundsten körde med 5D mark 2 o han fotar mycket fåglar, natur etc o han skrev om valet så här ( så lätt som möjligt för att minska belastningen på vandringen).
Jag kör med 5D mark 2 med bla 70-200 4f is en kombo som bara väger 1,5 kg jämför det med D3x med 70-200 2,8vr det blev nästan dubba vikten. Om optiken mellan Nikon /canon tycker jag följande
Behöver du en riktigt bra vidvinkel där skärpa är prio 1 är zeiss 21mm outstandig
.
Standard zoomen 24-70 2,8 som både Nikon/canon har där tycker jag att Nikon är något bättre oavsett om mtf mätningar visar att canon skulle vara något bättre bra optik är bägge med skapligt snygg bokeh.

På tele zoom sidan tycker jag att canons 70-200 f 4is är minst lika bra som canons gamla 70-200 2,8l samt Nikons 70-200 2,8vr men till betydligt bättre vikt,storlek.
Eftersom jag ändå måste ha backup kameror så kör jag två märken för jag hade ändå varit tvungen att ha dubbla optik på vissa områden o då kan jag lika gärna använda det bästa från bägge systemen.

Angående vidvinkel zoomen Nikons 14-24 är jag lite kluven den har
usla motljus egenskaper
tung som fan
kan ej använda filter

men är skarp nedbländad
är faktiskt rätt så raktecknande om man undviker 14-16mm så den använder jag till interiör.

Canons 16-35 2,8L II
är minst lika skarp utom längst ute i hörnen
du kan köra filter
den väger betydligt mindre
har klart bättre motljus egenskaper om den är nedbländad.
men inte lika raktecknande.
all optik har sina fördelar,nackdelar det gäller bara att hitta den som uppfyller dom krav man tycker själv är viktigast.

 

[snap01]

Tack Magnus Garpedal för bra synpunkter.

Jag håller med Ola Linde om det här med det röda, varför finns det på Nikons o inte på Canons?

Tack Kenneth Linnarud, hade jag nog aldrig hittat själv

Så kort och gott så skall man välja det märket som man trivs bäst med.. Hur är dom olika märkena i kvalité? Jag har redan haft sönder två Nikon objektiv ( inte i proffsklassen ) och ett Tokina.

Nikon 18-70mm, en skruv lossnade i det o när jag öppnade det o skulle skruva tillbax så gick AF sönder.
Nikon 18-55mm, började låsa sig på olika ställen efter en duns i golvet.
Tokina 80-200mm klarade ej av solen, ett av banden torkade och ramlade av.

Och ja.. Jag är försiktig med grejjerna. Undrar ju lixom hur reporters utrustning håller när inte min gör det.

jag ligger inne med ett gäng grejer på lagning hos Nikon just nu o vill inte skriva om allt för tillfället innan jag vet hur dom ska göra med allt.

 

[haffy]

Vart många svängar hit och dit nu, men nu tror jag äntligen jag bestämt mig, vill tacka för hjälpen.. Blev enl nedan.

Nikon 50mm f1.8 Porträtt för DX
Nikon 24-70mm f2.8 Normal
Nikon 14-24mm f2.8 Action
Nikon D3 Gå över till FX (vill ha vertikalt grepp inbyggt, och 9bps e bra för action)
Nikon 85mm f1.4 Porträtt
Nikon 70-200mm f2.8 Zoom

Efter det så har jag ett kitt som jag kommer klara mig på ett tag, och som står sig emot dom objektiven och kamera som jag tänkte mig hos Canon. Och i nästan alla fallen så slår dom Canon på fingrarna..

Ove gällande 14-24mm filteregenskaper så har jag hittat en lösning på google som jag ska köra på:
http://lozzmann.blogspot.com/2009/08/my-home-made-cokin-x-pro-filter-rig.html
http://lozzmann.blogspot.com/2009/09/cokin-x-pro-filter-rig-mark-ii-nikon-14.html

Dock väldigt synd att man inte kan tvinga på ett vanligt skruva-på-uv-filter, som skydd för linsen. Jag kommer ju använda den ganska nära händelsernas centrum o det är ju lite som att be om problem, men hoppas att en sådan modifikation som ovan kan hjälpa.

Kenneth jag gillar verkligen fasta objektiv med manuell fokus, så om du har något tips på objektiv för fashin/porträtt så hojta. Det är en stor djungel det där. Ex 85mm eller 105mm.. Dom sakerna jag har i listan ovan är ganska dyra och hoppas på att hitta endel beggat, men de gamla manuella vet jag kan vara minst lika skarpa.
Satt och läste om manuell fokus härromveckan i en fototidning som jag hittade här nere i Australien. Mkt intressant läsning. Dom rekomenderade fö någon sorts lupp eller öga till LCD skärmen och att man skulle köra liveview, tidningen är nedpackad nu för hemresan. Men hojta om du vill läsa den, kan ju fota/scanna sidorna.