kvinnosyn

[Graal]

Vi får ju inte glömma att kvinnorna ställer upp på dessa "omaraliska" bilder fanns där inga som ställer upp så är det ju inget "moraliskt" problem kan det vara så enkelt ???

Och fanns där ingen betalning kanske inte så många skulle ställa upp?

 

[Lawson]

Och fanns där ingen betalning kanske inte så många skulle ställa upp?

Och det gäller för de flesta arbeten.

Micke.

 

[Graal]

Och det gäller för de flesta arbeten.

Micke.

Där klämde du in en femma! Menar du därmed att bara för att det utgår betalning, så behöver vi inte fundera över det här?

 

[Lawson]

Där klämde du in en femma! Menar du därmed att bara för att det utgår betalning, så behöver vi inte fundera över det här?

Du menar att det finns arbeten vi inte borde syssla med ens om vi får betalt?

Micke.

 

[Ogg]

Du menar att det finns arbeten vi inte borde syssla med ens om vi får betalt?

Micke.

Redan förbjudna yrken:
Knarklangare
Yrkesmördare

Vilka som idag är lagliga men eventuellt är diskutabla är en smaksak.

 

[Lawson]

Redan förbjudna yrken:
Knarklangare
Yrkesmördare

Vilka som idag är lagliga men eventuellt är diskutabla är en smaksak.

Trodde inte jag skulle behöva skriva att man inte skall syssla med olagligheter.
Men du har helt rätt, bli inte yrkesmördare ens om du får bra betalt.
Frågan är väl om modellyrket skall förbjudas i lag. Och om det är värre om man dessutom tar betalt för det.

Micke.

 

[Alagazam]

Usch, det här genustramset är ju bara för mycket....

Hoppas du sitter ned för här kommer ett scoop: Uppenbarligen har kvinnor inte samma behov som män att se nakna kroppar av det andra könet. Det är inget konstigt med det, det bekräftas och kan förklaras av forskning inom evolutionsteori, sexuellt urval, antropologi, ja tom spelteori.

Och är inte det där också "genustrams"?

Finns det någon forskning som ger stöd för ditt påstående att kvinnor inte har samma behov av att se nakna kroppar?

 

[paddmannen]

Och är inte det där också "genustrams"?

Finns det någon forskning som ger stöd för ditt påstående att kvinnor inte har samma behov av att se nakna kroppar?

Ja, det gör det. För en lekman så är det naturligtvis tungt att ta sig igenom rapporter inom grundforskning, men det finns ganska mycket skrivet som vänder sig till någorlunda bildade människor.

Jag kan rekommendera:

-Sex and the evolution of human nature av Matt Ridley,
-The theory of evolution av Maynard Smith,
-The blank slate, the modern denial of human nature av Steven Pinker.

 

[Alagazam]

Ja, det gör det. För en lekman så är det naturligtvis tungt att ta sig igenom rapporter inom grundforskning, men det finns ganska mycket skrivet som vänder sig till någorlunda bildade människor.

Jag kan rekommendera:

-Sex and the evolution of human nature av Matt Ridley,
-The theory of evolution av Maynard Smith,
-The blank slate, the modern denial of human nature av Steven Pinker.

Kan det rentav vända sig till alla som kan läsa, eller krävs särskild bildning för att förstå dessa rön?

Jag reagerade mest på att du å ena sidan kallar saker för genustrams och sedan själv hänvisar till genusforskning.

 

[paddmannen]

Kan det rentav vända sig till alla som kan läsa, eller krävs särskild bildning för att förstå dessa rön?.

Nej, särskild bildning krävs inte, vanlig allmänbildning räcker. Men man måste väl ha någon sorts läsvana.

Jag reagerade mest på att du å ena sidan kallar saker för genustrams och sedan själv hänvisar till genusforskning.

De biologer, antropologer, matematiker och etologer vars arbete ovanstående böcker bygger på kallar sig knappast för genusforskare. I deras forskning stöter de på problem av "genuskaraktär" inom sina respektive forskningsområden som behöver en modell eller en förklaring. Sedan utvecklar de den modellen utan att tänka på om resultatet blir "rätt".

Genus-"forsking" enligt svensk modell är något helt annorlunda eftersom den är så politiskt laddad att redan från början så finns det "rätt forskningsresultat" och "fel forskningsresultat".
Det är alltså ett mentalitetsproblem: Genusknäppgökarna strävar bara efter att få bekräftat att det de vill skall vara sant också ÄR sant. Och då är man ju inne i en återvändsgränd innan man börjat.

 

[Alagazam]

Genus-"forsking" enligt svensk modell är något helt annorlunda eftersom den är så politiskt laddad att redan från början så finns det "rätt forskningsresultat" och "fel forskningsresultat".
Det är alltså ett mentalitetsproblem: Genusknäppgökarna strävar bara efter att få bekräftat att det de vill skall vara sant också ÄR sant. Och då är man ju inne i en återvändsgränd innan man börjat.

Du är extremt generell och "dödar" i princip möjligheten till diskussion genom att kalla oliktänkande för knäppgökar. Det blir också en rätt rejäl återvändsgränd.

 

[paddmannen]

Du är extremt generell och "dödar" i princip möjligheten till diskussion genom att kalla oliktänkande för knäppgökar. Det blir också en rätt rejäl återvändsgränd.

Nej, det gör jag inte.
Du har inte förstått att anledningen till att jag tycker de är knäppgökar inte är att de är oliktänkande.
Anledningen till att de är knäppgökar är att de är i avsaknad av vetenskaplig metod, deras politiska doktrin är viktigare än att bedriva förutsättningslös forskning.

Det är det och inget annat som skiljer dem från riktiga forskare.

 

[Alagazam]

Nej, det gör jag inte.
Du har inte förstått att anledningen till att jag tycker de är knäppgökar inte är att de är oliktänkande.
Anledningen till att de är knäppgökar är att de är i avsaknad av vetenskaplig metod, deras politiska doktrin är viktigare än att bedriva förutsättningslös forskning.

Det är det och inget annat som skiljer dem från riktiga forskare.

Som sagt, en klockren generalisering som omöjliggör en saklig diskussion med dem som varken har politisk doktrin eller ointresse av att sakligt diskutera frågan.

 

[Twilice]

Jag tror "paddmannen" menar att de som säger att något är "så" för att just dem tycker att det ska vara "så" är knäppgökar. Sen drar de en slutsats genom sin "syn", deras slutsats är dock ofta ifrågasättande i deras egen "syn".

Lite svårt att ha något exempel utan att själv gör det jag skrev om, då måste man nog ha något specielt man diskuterar om. För jag tycker det är mer generellt vi pratar om nu.

Men om vi säger att någon tycker att det ska vara B för att B är så som det egentligen är, personen lägger märke till C vilket personen då drar slutsatsen D. Dock är problemet att då är det jue inte alls B utan D eller kanske något annat för att man tagit fel slutsats.

 

[paddmannen]

Som sagt, en klockren generalisering som omöjliggör en saklig diskussion med dem som varken har politisk doktrin eller ointresse av att sakligt diskutera frågan.

Jag förstår faktiskt inte vad du menar med den meningen..

 

[MattiasL]

Nej, det gör jag inte.
Du har inte förstått att anledningen till att jag tycker de är knäppgökar inte är att de är oliktänkande.
Anledningen till att de är knäppgökar är att de är i avsaknad av vetenskaplig metod, deras politiska doktrin är viktigare än att bedriva förutsättningslös forskning.

Det är det och inget annat som skiljer dem från riktiga forskare.

Jag är inte insatt i hur väl det här stämmer, men har också hört liknande saker sägas. Men stämmer det, så håller jag med dig.

Dock har jag personligen en annan inriktning än du. Den antropologiska forskning som influerat mitt sätt att tänka mest är sådan som visar hur oerhört olika vi människor kan bygga upp våra sociala system, med följd att genus, sexualitet, etnicitet och alla möjliga andra indelningar skapas på olika sätt.

Fanny Ambjörnssons doktorsavhandling "I en klass för sig" är en alldeles utmärkt välgjord och lättillgänglig undersökning av bland annat hur tonåringar på ett par svenska gymnasieskolor bygger upp sin genustillhörighet och blir sexuella varelser på rätt sätt. Den visar hur väldigt snäva gränserna är för acceptabelt beteende. Den visar också att vi inte är så himla fria, även om vi på pappret är det.

 

[petter.oj.norman]

...hur väldigt snäva gränserna är för acceptabelt beteende. Den visar också att vi inte är så himla fria, även om vi på pappret är det.

har inte läst nämnda skrift, men din sista mening för mig vidare i tanken runt nakenfoto.

Uppenbarligen är det många som tittar på nakenbilder på FS. I den här tråden framgår också att många gillar att titta på nakenbilder. Naket (porr) var det första som gick att kommersialsiera på webben.
Vi gillar nakenbilder. Men när jag går omkring på kontoret på dagarna ser jag inte en enda nakenbild. På skrivborden står fullt av bilder på barn, fruar, båtar, hundar, katter, sommarstugor, solnedgångar och lite annat. Men aldrig en nakenbild. Att visa att man gillar naket är inte accepterat i en vanlig kontorsmiljö. Däremot är det helt accepterat med nakenbilder på bilverkstan, eller på insidan av dörren till klädskåpet på ett militärlogement.
Varör är det så?

Petter ...

 

[1983]

Jag tycker det är alldeles för många nakenbilder här på fotosidan som inte hamnar under en fotografisk kategori, utan endast har ett syfte av att visa tutte och rumpa precis som på en Slitz-kalender. Förbannat irriterande tycker jag att de bilderna är - MEST när jag ska i en familjeanda logga in för att kolla på bilder, och så ser man en massa nakenbilder på STARTSIDAN som inte heller går att sortera bort genom att välja "ta bort stötande innehåll".

Och då har den store konstnären två alternativ: antingen dra till ett mer lämpligt ställe, eller försvara sig. De flesta väljer i takt med den stigande åldern att försvara sig.

 

[petter.oj.norman]

Jag tycker det är alldeles för många nakenbilder här på fotosidan som inte hamnar under en fotografisk kategori, utan endast har ett syfte av att visa tutte och rumpa precis som på en Slitz-kalender. Förbannat irriterande tycker jag att de bilderna är - MEST när jag ska i en familjeanda logga in för att kolla på bilder, och så ser man en massa nakenbilder på STARTSIDAN som inte heller går att sortera bort genom att välja "ta bort stötande innehåll".

Och då har den store konstnären två alternativ: antingen dra till ett mer lämpligt ställe, eller försvara sig. De flesta väljer i takt med den stigande åldern att försvara sig.

När jag bläddrar igenom tidningarna FOTO och Aktuell Fotografi från 50-, 60, 70- och 80-talen så finns det gott om naket såväl på omslagen som i reportage och insändarsidorna.
Så fenomenet är knappas FS-unikt.
Men jag håller med dig. Jag sitter ju inte gärna i soffan med mina smådöttrar när jag vil lbläddra igenom de gamla tidningarna. För bilderna dyker upp där man man minst anar det
I sammanhanget spelar det mindre roll ifall bilderna går att sortera in under olika kvalitetsbegrepp. En tutte är en tutte, en rumpa en rumpa.

Petter ...

 

[1983]

I sammanhanget spelar det mindre roll ifall bilderna går att sortera in under olika kvalitetsbegrepp. En tutte är en tutte, en rumpa en rumpa.
Petter ...

Hm, jag förstår inte helt hur du menar.

Jag tycker det skulle vara mycket lämpligt att kunna filtrera dessa nakna. Fast å andra sidan är vissa bättre än andra och då från min syn så handlar det mest om ifall det är bra performance eller andra uppenbara händelser.

Alltså, jag ser helst inte en naken brud med putande rumpa då jag tycker det är ointressant, eller att jag blir kåt. Ser inget annan vinst i dessa bilder än att just bli kåt, eller kåt i smyg.

Samt att jag tycker det är distraherande. Det är för mig två helt olika synsätt.... eftersom jag har surfat på internet i typ 15 år och lärt mig att sortera bort poserande nakna kvinnor som endast är tänkta att generera kåthet, så kanske jag ser på dessa bilder på samma sätt... Det är ena synsättet. Andra synsättet har jag när jag ska kolla på fotografier. Då använder jag en annan blick som jag inte kan fästa på denna typ av bilder, och när då dessa likheter uppstår på FS så blir jag mest irriterad, som sagt.