Nikon D3 – konstiga färger i ACR
- Trådstartare MrKarisma
- Start datum
ztenlund
Aktiv medlem
Poängen var förstås att det normalt sett inte är något problem. Nu har jag suttit och _letat_ efter en bild med bandning och hittade faktiskt en där jag kunde framkalla någon som syntes, men det är knappt... Måste jag aktivt leta efter problemet och verkligen provocera fram det så har jag lite svårt att se det som ett problem. Givetvis är det bättre om det inte ens går att provocera fram, men lite verklighetsförankring skadar inte.
Ett större problem skulle isf vara att när jag letade så hade jag en bild på lite högre ISO och där hade lamporna (givetvis överexp precis i själva lampan) gett en horisontell linje i natthimlen om man lyfte väldigt kraftig. Egentligen inget problem, för återigen, det ser inte klokt ut om man gör det.Övre: som bilder ser ut direkt in i CR med mina standardinställningar.
Nedre: ISO 400, fill light på max. Nere till höger. Inget annat gjort.
(Och visst ser man bandningen i ditt exempel, men hur ofta lyfter du jämna ytor på det där sättet? Särskilt stark är den inte heller, jag har sett avsevärt mycket värre.)
Bilagor
Teodorian
Aktiv medlem
Alla profiler kan justeras till att bli lika. Min poäng är att Adobe Standard utan justering ger för hög mättnad och kontrast. Jag föredrar att utgå från en mer neutral profil och lägga till färg och kontrast vid behov istället för att behöva reducera.
macrobild
Avslutat medlemskap
Min poäng är att det beror på motivet eftersom neutral har sina egenheter vad det gäller färgåtergivning, tex att blått går mot magenta.
Teodorian
Aktiv medlem
Poängen var förstås att det normalt sett inte är något problem. Nu har jag suttit och _letat_ efter en bild med bandning och hittade faktiskt en där jag kunde framkalla någon som syntes, men det är knappt... Måste jag aktivt leta efter problemet och verkligen provocera fram det så har jag lite svårt att se det som ett problem. Givetvis är det bättre om det inte ens går att provocera fram, men lite verklighetsförankring skadar inte.
Övre: som bilder ser ut direkt in i CR med mina standardinställningar.
Nedre: ISO 400, fill light på max. Nere till höger. Inget annat gjort.
(Och visst ser man bandningen i ditt exempel, men hur ofta lyfter du jämna ytor på det där sättet? Särskilt stark är den inte heller, jag har sett avsevärt mycket värre.)
Självklart är det normat sett inte något problem med bandning. Faktum kvarstår: FX-kamerorna har mer tendens till bandning än DX-kamerorna.
D7000 anses vara en ISO-lös kamera och vissa förespråkar att man använder ISO 100 nästan alltid (underexponering flera EV) för att kunna lyfta skuggorna och bibehålla högdagrarna. D7000 ger ingen bandning men om D3s hade använts på samma sätt (ISO 200 underexponerad 4-7 EV) hade nog förekomsten av bandning blivit mer problematisk i praktiken.
Teodorian
Aktiv medlem
Huvudproblemet med ACR/LR är att justering av kontrast mm ger förändrad mättnad och nyans(hue twist). Jag använder en invariant profil med personligt justerade färger (nyans, mättnad, luminans). Skuggorna tenderar att ge blå- eller magentastick vilket inte är helt enkelt att bli av med genom toning och kalibering.
macrobild
Avslutat medlemskap
skilnadena angående färgvridning och kontrast har jag visat i tråden att en enkelt tillverka kameraprofil till 5dmk2
men att säga att …
Teodorian skrev:
NEF-filerna i ACR/LR öppnas med Adobe Standard som profil vilket ger hemska färger. Ställ om till Camera Neutral och du får en bra bas till vidare redigering.
är din högst subjektiva uppfattning och stämmer inte med min dvs beroende på vilket motiv man tilldelar profilen standard
men att säga att …
Teodorian skrev:
NEF-filerna i ACR/LR öppnas med Adobe Standard som profil vilket ger hemska färger. Ställ om till Camera Neutral och du får en bra bas till vidare redigering.
är din högst subjektiva uppfattning och stämmer inte med min dvs beroende på vilket motiv man tilldelar profilen standard
Teodorian
Aktiv medlem
Alla tycker olika och det är ju just därför som det finns olika profiler att välja mellan.
macrobild
Avslutat medlemskap
Du Tore , steget till hemska färger i standardprofilen är enligt min mening ganska stort och överdrivet
Du skrev:
NEF-filerna i ACR/LR öppnas med Adobe Standard som profil vilket ger hemska färger. Ställ om till Camera Neutral och du får en bra bas till vidare redigering.
Du skrev:
NEF-filerna i ACR/LR öppnas med Adobe Standard som profil vilket ger hemska färger. Ställ om till Camera Neutral och du får en bra bas till vidare redigering.
macrobild
Avslutat medlemskap
bild rakt av utan annan korrigering än autokontrast
standard till vänster , neutral till höger
jag har en klar uppfattning om vilken profil som passar bra till detta motiv och vilken som är enklast att vidare korrigera
Att standard ger hemska färger är enligt min mening en överdrift från din sida Tore
standard till vänster , neutral till höger
jag har en klar uppfattning om vilken profil som passar bra till detta motiv och vilken som är enklast att vidare korrigera
Att standard ger hemska färger är enligt min mening en överdrift från din sida Tore
Bilagor
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Vi har olika preferenser. Du föredrar hög färgmättnad, hög global kontrast och accentuerade kanter. Jag föredrar bilder med naturliga färger, mjuk kontrast och fina tonövergångar.
Adobe Standard ger hemska färger vid vissa motiv. Hemsk = övermättad och onaturlig i kombination med för hög kontrast.
Bilagor
The_SuedeII
Aktiv medlem
Adobe Standard är ju en profil som är speciellt anpassad för att vara klatschig och lättanvänd (göra färger starka utan att överdriva) för folk som öht inte bryr sig på saker som "färgprofiler". De flesta PS och LR-användare har aldrig ens reflekterat över rutan "Camera Calibration".
Att den vrider färger i ton när man drar hårt i bilderna är ju dock inte så lämpligt om man nu arbetar på det sättet. För de flesta som INTE gör något större i bilderna mer än bara beskärning/upprätning och eventuellt lite kontrast/exponersingsjusteringar brukar "Adobe Standard" fungera bra. Själv använder jag den inte.... Men det kan ju ha andra anledningar. Man måste dock jämföra ibland - det är ju inte bara färgnogrannhet som är viktigt, att bilden helt enkelt "ser bra ut" är ju oftast slutmålet.
Att den vrider färger i ton när man drar hårt i bilderna är ju dock inte så lämpligt om man nu arbetar på det sättet. För de flesta som INTE gör något större i bilderna mer än bara beskärning/upprätning och eventuellt lite kontrast/exponersingsjusteringar brukar "Adobe Standard" fungera bra. Själv använder jag den inte.... Men det kan ju ha andra anledningar. Man måste dock jämföra ibland - det är ju inte bara färgnogrannhet som är viktigt, att bilden helt enkelt "ser bra ut" är ju oftast slutmålet.
Teodorian
Aktiv medlem
En person som fotograferar i raw borde vara mer intresserad av bildens kvaliteter än att beskära och autojustera tex vitbalans. Seriösa fotografer gör sina egna profiler utifrån sina egna kameror, personliga bildpreferenser och olika motivs karaktär.
ztenlund
Aktiv medlem
Jag kan ju ta min förra bild som exempel igen, fast den är lite snabbt justerad nu. Jag kör nämligen Camera Portrait som standard. Alla inställningar är samma förutom profilen.
Camera Portrait
Camera Neutral
Adobe Standard
Jag kan inte påstå att jag tycker vattnet med Adobe Standard ser så lyckat ut. Nu är det ju dock så att jämförelsen blir lite konstig, för det är inte säkert att kontrastinställningar och annat stått lika om jag kört Adobe Standard...
Camera Portrait
Camera Neutral
Adobe Standard
Jag kan inte påstå att jag tycker vattnet med Adobe Standard ser så lyckat ut.
Nu är det ju dock så att jämförelsen blir lite konstig, för det är inte säkert att kontrastinställningar och annat stått lika om jag kört Adobe Standard...Bilagor
l1nd3c0n
Aktiv medlem
Okej, jag kanske missförstod hans text "Jag underexponerar alltid väldigt mycket för att slippa för ljusa eller utfrätta högdagrar. ".
I övrigt så bekräftar väl tråden att det kan bli problem att lyfta fram skuggorna, med bl.a. bandning som resultat.
Varför väljer man då att alltid underexponera kraftigt?
macrobild
Avslutat medlemskap
precis och ibland kan adobe standard passa ganska bra beroende på motivet för användaren.
att skriva att profilen levererar kassa färger är att ta i
och jag använder inte standard som default profil, till det använder jag min egentillverkade profil med hjälp av qp card tillsammans med mina 5dmk2
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
det innefattar inte din sågning av profilen som sådan, den passar bra i vissa fall och skall vi gå in på olika färgers återgivande vad det gäller olika profiler så kan vi gärna göra det .Vi måste dock bestämma vilken kamera vi talar om
säg mig hur gör du dina egna profiler?
macrobild
Avslutat medlemskap
seriösa fotografer och jag känner många genom snart 30års medlemskap i SFF vet knappast vad en egentillverkad profil är, vilka seriösa fotografer känner du Tore som gör sina egna profiler och med vilket verktyg??
macrobild
Avslutat medlemskap
vill man ha in en högdager som ligger långt ovan det övriga motivets reflektion så kan man underexponera och sedan kompensera genom att lyfta övriga delar i motivet, hur bra beror på bla kamerans återgivning vad det gäller de lägre nivåerna, är kameran befriad från bandning och har lågt läsbrus så återges de mörka delarna av motivet bättre än med en kamera som uppvisar högt läsbrus och dessutom har bandning, båda komponenterna stör bildens resultat
