Vidvinkel/fisheye för extremsport

[flipp_90]

Jag har en canon 450d och ett tamron 17-50 men och skall nu investera i nått mer vidvinkligt!

Jag fotar en del extremsport och det är främst där det objektivet skall användas, men även till lanskap.

Jag har funderat på 3 olika objektiv:

Samyang 8mm: billigt, fisheye, passar klockrent till skate och sånt men rätt oanvändbar till landskap eller?

samyang 14mm: billigt, raktäknande. lite mer vidvinkligt än mitt 17mm men ger kanske inte den effekten jag vill ha, desto bättre till landskap men det inte prio1

Sigma 10-20: Dyrare och zoom. Hur är det vid 10mm, fisheye som samyang 8mm eller fortfarande raktäcknande? kommer jag få ett objektiv som är vidvinkligt nog för skateboard? att det funkar till landskap är ju solklart!


Så vad säger nu där ute? gärna åsikter från folk som fotar extremsport!

 

[lumor_]

Sigmat är raktecknande i hela zoomomfånget. En del distortion vid 10mm men inget som kan liknas vid fisheye. Det är ett väldigt trevligt och mångsidigt objektiv. Använder det dagligen i jobbet (bostadsfotograf).
Dess enda nackdel tycker jag är motljusegenskaperna. Vid vissa motljuslägen blir det extremt fula flares som förstör ilden men det är ovanligt att man måste fota ur just den vinkeln. Fint att zoomomfånget når ända till 20mm vilket gör att det är lite mer än bara en extremvidvinkel (som t ex tokina 11-16).

Samyangen har jag också men använder väldigt sällan. Lite konstig fokusring på mit exemplar. Den visar helt fel avståndssiffra när man har satt fokus rätt. Använder mest hyperfokal ändå så det gör inget. Detta är ett specialobjektiv som ger stark fisheye-effekt. Kanske ett förstahandsval om man fotar extremt mycket skateboardåkning eller liknande, fast i så fall skaffar man nog ett objektiv med högre kvalitet. Ett raktecknande betydligt mer användbart.

 

[antonlindstrom]

Är man ute efter en raktecknande extrem vidvinkel till crop rekommenderar jag sigmas 8-16.

Mvh, Anton.

 

[Pekka M]

Är man ute efter en raktecknande extrem vidvinkel till crop rekommenderar jag sigmas 8-16.

Fast om man är ute efter att fota sport (kanske t.o.m. inomhus?) kan Tokina 11-16 med största bländare på 2.8 ändå vara att föredra. Det är ju upp till två bländarstegs skillnad jämfört med Sigma 8-16 f/4,5-5,6.

Edit: Sigma 10-20 f/3,5 är också bättre när det gäller just denna aspekt, men 8-16 är så klart en cool glugg ändå!

 

[antonlindstrom]

Fast om man är ute efter att fota sport (kanske t.o.m. inomhus?) kan Tokina 11-16 med största bländare på 2.8 ändå vara att föredra. Det är ju upp till två bländarstegs skillnad jämfört med Sigma 8-16 f/4,5-5,6.

Edit: Sigma 10-20 f/3,5 är också bättre när det gäller just denna aspekt, men 8-16 är så klart en cool glugg ändå!

Det är sant.. Vill man fotografera utan blixt vid sport är den större bländaren ett stort plus. Kör man med blixt(ar) spelar det nog mindre roll.

8-16 är mer än en cool glugg enligt mig.. Det är en sannerligen extrem vidvinkel för aps-c och med detta i åtanke är de optiska egenskaperna lite förbluffande.

Mvh, Anton.