Sigma eller Canon objektiv

[resqual]

Hej!
Står fast i ett objektiv val.
ska köpa ett telezoom för att kunna fotografera hockey.
kommer köpa en 70-200mm men vet inte vilken.

valen står mellan en:
Sigma 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM för 8999kr
&
Canon 70-200 f/4 IS för 7999kr

Vilket skall man ta?
besökte den lokala hallen för att kolla in ljuset och det verkar inte vara så himla kasst.
lysrör över hela taket cirka 10-15 meter upp (precis ovanför planen)
men f/4 blir kanske blir för litet ändå, är ju trotsallt IS.

har en stram budgett och desto billigare, ju bättre.

//Victor

 

[nbergman71]

Jag skulle rekommendera Sigmas 70-200. Köpte ett nyligen och är förälskad i det!!

 

[HannesNikon]

Bildstabiliseringen gör ingen nytta när du fotar hockey eftersom att du använder så snabba slutartider. 2,8 är guld värt, man kan höja slutartiden eller sänka iso med ett steg jämfört med f/4. Dessutom blir det väldigt behaglig bakgrund vid 2,8.

Jag skulle ha köpt antingen sigmas 70-200 2,8 OS eller canons 70-200 2,8 utan is (lite dyrare).

Bäst bildkvalitet får du såklart med Canons.

/hannes

Ps. Jag fotar med Sigmas 70-200 2,8 Macro, alltså den senste modellen utan OS. Jag är supernöjd med mitt exemplar. Mina bilder tagna med sigmat: http://www.flickr.com/photos/hannesmansson/sets/

 

[Helmetrock]

Regel 1A är att du inte har nytta av IS när du fotar sport och särskilt hockey.

Dock är väl Canon 70-200/2,8 utan IS inte nämnvärt dyrare än f/4 med IS? Jag har ingen erfarenhet av dem personligen, men jag kan inte tänka mig att sigmas skulle vara bättre än den.

Ett tips är ju att gå till planen med din kamera och titta vilka slutartider du får med objektiven du har nu, så får du se vad du behöver för grejer! Trots allt krävs det nog kortare än 1/500 för att få skarpa bilder och det krävs riktigt mycket ljus om det är konstgjord belysning för det på någon bländare.

 

[resqual]

När du nämner sigmas macro modell utan OS är det denna:
http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=2440137020042
du pratar om då?
angående "macro", hur påverkar det objektivet? rent tekniskt då det är ett telezoom

 

[HannesNikon]

När du nämner sigmas macro modell utan OS är det denna:
http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=2440137020042
du pratar om då?
angående "macro", hur påverkar det objektivet? rent tekniskt då det är ett telezoom

Japp, det är den jag menar.

Det är inte riktig macro, de skriver bara macro eftersom att närgränsen är ca 1 m istället för 1,5 meter som hos föregående modell. Men vid ishockey är det ingen skillnad.

 

[resqual]

Japp, det är den jag menar.

Det är inte riktig macro, de skriver bara macro eftersom att närgränsen är ca 1 m istället för 1,5 meter som hos föregående modell. Men vid ishockey är det ingen skillnad.

Såg dina bilder och de var riktigt schysta!
tror det blir ett sådant objektiv.
angående vitbalans och exposure.
sett många forum där de använt grå kort och dyligt vid hockey foto.
Kan man inte bara redigera RAW bilder i Photoshop i efterhand? eller är ett gråkort nödvändig?

 

[PMD]

Bäst bildkvalitet får du såklart med Canons.

Det är nog inte såklart. Senaste modellen av Sigmas 70-200/2.8 hade lika bra optiska prestanda som Canons motsvarighet i FOTOs test för några nummer sen. Vad Canon vinner på är byggkvalitet och vädertätning (av vilka det senare helst kräver en vädertätad kamera för att utnyttjas fullt ut).

 

[PMD]

angående vitbalans och exposure.
sett många forum där de använt grå kort och dyligt vid hockey foto.
Kan man inte bara redigera RAW bilder i Photoshop i efterhand? eller är ett gråkort nödvändig?

Det kan ju vara bra att ha en referens att vitbalansera mot när man efterbehandlar sina RAW-bilder.

 

[HannesNikon]

Såg dina bilder och de var riktigt schysta!
tror det blir ett sådant objektiv.
angående vitbalans och exposure.
sett många forum där de använt grå kort och dyligt vid hockey foto.
Kan man inte bara redigera RAW bilder i Photoshop i efterhand? eller är ett gråkort nödvändig?

Tackar!

Ja, jag är riktigt nöjd med mitt köp. Speciellt med tanke på priset. Det var det enda vettiga 2,8 alternativet för mig, nikons modeller ligger på 10-15 000 begagnat beroende på modell.

Det är nog inte såklart. Senaste modellen av Sigmas 70-200/2.8 hade lika bra optiska prestanda som Canons motsvarighet i FOTOs test för några nummer sen. Vad Canon vinner på är byggkvalitet och vädertätning (av vilka det senare helst kräver en vädertätad kamera för att utnyttjas fullt ut).

Bildkvaliteten är kanske likvärdig mellan OS modellen och Canons, men modellen utan OS är nog inte lika bra.

Med tanke på byggkvalitet och autofokus så skulle jag ändåha valt Canons 2,8modell utan IS.

/Hannes

 

[Håkan Bråkan]

jag skulle lätt ta nya Sigma 70-200 OS, väldigt mycket modernare optik med bildstabilisering, till otroligt konkurrenskraftigt pris, gick ju att köpa på Rajala för 8500 kr efter deras Cashback

 

[HannesNikon]

Är "Nikonist" så jag borde egentligen inte uttala mig om Canons objektiv

TS: Lyssna på de som kan istället! Det enda jag står fast vid är att jag är jättenöjd med mitt sigma!

Lycka till med valet! /Hannes

 

[resqual]

klappat och klart.
skall gå och köpa mig detta objektiv i veckan:
http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=2440137020042
hoppas att bildkvalitén är bra och att den har snabb AF.

tack för alla tips och råd

/victor

 

[Håkan Bråkan]

klappat och klart.
skall gå och köpa mig detta objektiv i veckan:
http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=2440137020042
hoppas att bildkvalitén är bra och att den har snabb AF.

tack för alla tips och råd

/victor

Är ju inte den som är i klass med Canons varianter hoppas jag du vet, den vi talar om är den nya med bildstabilisering, inte de gamla utan, t ex den du länkar till. Den är inte dålig, men absolut inte i samma klass som den nya med OS

 

[atotowi]

Det negativa som jag sett om Sigma 70-200/2,8 (minns inte vilken modell) var det Dpreview skrev om att den led av fokus-shift vid zoomning. dvs ändrar du brännvidd måste du fokuser om.
Men som sagt det kan ju ha varit den modell som de testade och inte andra modeller som led av det.

 

[resqual]

Enligt HannesNikon och hans bild så såg det lovande ut.
Det är ju sigmas II modell, men det kanske är mer värt att köpa ett begagnat canon 2.8 utan IS

 

[Janne H]

Hej!

desto billigare, ju bättre.

//Victor

Njaaaa se till att få testa objektiven på rörliga objekt.
Optiskt är Sigma nog så bra som Nikon-Canon, däremot är sällan AF lika exakt eller snabb...
Plåtar du stilla objekt är skillnaden minimal, plåtar du snabba saker får du betydligt fler skarpa bilder med Nikon-Canon!

 

[mapem]

Jag har just köpt ett gammalt (15 år?) Sigma70-210/2,8 APO. Om Sigma 70-200/2,8 OS är lika bra eller bättre än detta så är det inte så mycket att fundera på tycker jag. Man får ju dessutom stabilisering till lägre pris än motsvarande Canon utan stabilisering.

En aspekt: Den vita färgen på Canonobjektiven är lite väl iögonenfallande tycker jag som föredrar Sigmas diskreta svarta färg.

En anledning att välja Canon EF 70-200/4 L med eller utan IS kan ändå vara att det väger hälften mot Sigma 70-200/2,8 liksom Canons EF 70-200/2,8 L. 2,8-objektiven är riktigt tunga saker.