Kamerajämförelse

[Nettizz]

Hej!

Tänkte bara dela med mig av en länk till en kanonsida där man kan jämföra foton mellan en hel massa olika kameror (kompakter och systemare) i JPEG och RAW och med olika ljuskänsligheter. Du bara flyttar den lilla fyrkanten i den stora bilden överst till vad du vill se och jämföra kamerorna med. Upp till 4 olika kameror kan du jämföra med varandra samtidigt.

http://www.dpreview.com/reviews/stu...8&x=-0.19412061994609161&y=1.3828169014084506

Lägger även in en länk till en sida som på ett bra sätt med bilder och simulator förklarar hur det här med bländare, slutare och ISO-grader fungerar.

http://www.kamerasimulator.se/swe/?page_id=2

Verkligt bra sidor för en novis kameraletare som jag och jag hoppas att de kommer till nytta även för någon annan!

Vänligen
Jeanette

 

[andersm73]

Ett tips till...

Hej,
och tack för trevliga tips - dpreview är en flitigt besökt sida, med många bra inslag, inte minst att kunna jämföra bilder/kameror i många avseenden!

Ett annat tips är http://www.dxomark.com/index.php, aningen mer "tekniskt" med sina poäng etc., men kan vara bra i vissa fall...

Hoppas du lyckas hitta rätt kamera; kompakt- eller system-d!
M v h
/A.

 

[ErlandH]

Tänkte bara dela med mig av en länk till en kanonsida där man kan jämföra foton mellan en hel massa olika kameror (kompakter och systemare) i JPEG och RAW och med olika ljuskänsligheter.

Ett problem med DPreviews jämförelser är att de jämför alla bilder i 100 procent. Dvs de förstorade utsnitten har samma antal pixlar men kan vara olika mycket förstorade.

Om man (som Jeanette verkar göra) jämför kameror med lika många pixlar funkar det bra, men jämför man kameror med olika stor upplösning kan det bli missvisande. Det är lätt att få intrycket att kameran med fler pixlar på sensorn t ex har mer brus, eftersom bilden är mer förstorad.

 

[Nettizz]

AHA!

Är det därför S100:ans bilder blir så mkt sämre i testet på den sidan jag kollade pga dess pixelantal om 12 100 000 mot G12:ans och XZ-1:ans 10 000 000 och 7100:ans 10 100 000?

Jag har ju undrat så och blev så besviken över godingen som väntas ut i butikerna nästa vecka. Men nu kanske den inte är så illa trots allt?! o)

Tack för länktipset Anders!

Vänligen
Jeanette

 

[ErlandH]

Är det därför S100:ans bilder blir så mkt sämre i testet på den sidan jag kollade pga dess pixelantal om 12 100 000 mot G12:ans och XZ-1:ans 10 000 000 och 7100:ans 10 100 000?

Nja, skillnaden i upplösning är ju inte så jättestor mellan de kamerorna. Jag tycker S100 ser okej ut, förutom att den har rejäla problem med kantskärpan i bildens högra kant. Konstigt nog ser det mycket bättre ut till vänster.

 

[Rickard.v]

JW Det finns nog inte många här på FS som missat Dpreview. Men den sidan är lika bra för det.
Som ett uppslagsverk i vissa fall.

EH hur kan du säga att vissa bilder är mera förstorade när alla visas i 100% ????

100% betyder ju att de inte är förstorade alls.

 

[casting]

JW Det finns nog inte många här på FS som missat Dpreview. Men den sidan är lika bra för det.
Som ett uppslagsverk i vissa fall.

EH hur kan du säga att vissa bilder är mera förstorade när alla visas i 100% ????

100% betyder ju att de inte är förstorade alls.

Det får ju den effekten när man visar ett likadant utsnitt från två kameror med olika antal pixlar. Varje pixel är ju "mindre" på en kamera med högre upplösning.
Det är lätt att glömma det och bli lite besviken på skärpa etx när man har en rejält högupplöst kamera.
Inget är helt rättvist när man jämför, men det logiska vore ju att bestämma sig för att man visar bilder som är xxxx*yyyy pixlar stora. Och om kameran levererar mer än detta så förminskar man bilden och är den mindre så förstorar man den. Då är man närmare rättvisan.

 

[casting]

Men nu tittade jag närmare på testet. Jag tror inte du har riktigt rätt där Erland. Man har inte exakt samma utsnitt på de olika kamerorna. det verkar som man inte riktigt visar den rutan som man valt till 100%. Så då blir det ju lite bättre.
Men mest rättvist borde ändå vara att välja exakta storlekar på bilderna och konvertera dom till det för att kunna jämföra. Det är ju så det oftast blir i slutändan, där är det ju en given bildstorlek man använder.

Om du tittar på bilden där så ser du att om jag jämför en 5d med en 50d så är det inte samma utsnitt.

 

[ErlandH]

EH hur kan du säga att vissa bilder är mera förstorade när alla visas i 100% ????
100% betyder ju att de inte är förstorade alls.

I det här fallet betyder 100 procent att varje pixel i bilden är en pixel på skärmen. Om bilden då innehåller 18 Mpixlar är utsnittet mer förstorat än om bilden innehåller 10 Mpixlar.

Men nu tittade jag närmare på testet. Jag tror inte du har riktigt rätt där Erland. Man har inte exakt samma utsnitt på de olika kamerorna. det verkar som man inte riktigt visar den rutan som man valt till 100%. Så då blir det ju lite bättre.
Men mest rättvist borde ändå vara att välja exakta storlekar på bilderna och konvertera dom till det för att kunna jämföra. Det är ju så det oftast blir i slutändan, där är det ju en given bildstorlek man använder.

Om du tittar på bilden där så ser du att om jag jämför en 5d med en 50d så är det inte samma utsnitt.

Just eftersom bilderna visas i olika storlek blir utsnitten olika. Varje pixel i bilden blir en pixel på skärmen. Om man jämförde lika stora bilder (t ex en tänkt utskrift som är 60x40 cm) och inte tog hänsyn till antalet pixlar skulle utsnitten vara lika och jämförelsen rättvisande.

 

[casting]

I det här fallet betyder 100 procent att varje pixel i bilden är en pixel på skärmen. Om bilden då innehåller 18 Mpixlar är utsnittet mer förstorat än om bilden innehåller 10 Mpixlar.


Just eftersom bilderna visas i olika storlek blir utsnitten olika. Varje pixel i bilden blir en pixel på skärmen. Om man jämförde lika stora bilder (t ex en tänkt utskrift som är 60x40 cm) och inte tog hänsyn till antalet pixlar skulle utsnitten vara lika och jämförelsen rättvisande.

Jag är lite förvirrad
Men jag håller med.

 

[Per Hesselgren]

Ett problem med DPreviews jämförelser är att de jämför alla bilder i 100 procent. Dvs de förstorade utsnitten har samma antal pixlar men kan vara olika mycket förstorade.

Om man (som Jeanette verkar göra) jämför kameror med lika många pixlar funkar det bra, men jämför man kameror med olika stor upplösning kan det bli missvisande. Det är lätt att få intrycket att kameran med fler pixlar på sensorn t ex har mer brus, eftersom bilden är mer förstorad.

Ett alternativ är då:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Man kan jämföra "current" eller "all"
Det senare ger flera kameror men tyvärr ändrar de studio-motiven ibland.
Man kan även hitta RAW-bilder för nerladdning men inte på denna länk. Man får leta efter "thumbnails" för varje kamera.

DPreviews studioshot är mest krävande på de gula fjädrarna men tyvärr är de flesta detaljer alldeles för lätta...verkligheten består av massor av motiv med låg kontrast typ gräs på gräsmatta

 

[macrobild]

Ingen av sidorna är optimala vad det gäller jämförelser, Erland har redan förklarat svagheten med dpreview och att bilderna inte jämförs i samma storlek, vad det gäller Imaging resource så jämför de samma motiv/ iso men kamerorna är exponerade olika vad det gäller tid vilket är olyckligt om det är signal/brus , uppösning och " iso " som jämförs och deklareras, tex en Canonkamera exponeras betydligt längre vid samma "iso" än vad den Nikonkamera exponeras.

 

[Per Hesselgren]

Vad är bäst?

Ingen av sidorna är optimala vad det gäller jämförelser, Erland har redan förklarat svagheten med dpreview och att bilderna inte jämförs i samma storlek, vad det gäller Imaging resource så jämför de samma motiv/ iso men kamerorna är exponerade olika vad det gäller tid vilket är olyckligt om det är signal/brus , uppösning och " iso " som jämförs och deklareras, tex en Canonkamera exponeras betydligt längre vid samma "iso" än vad den Nikonkamera exponeras.

Frågan är vad som är bäst för kamera-konsumenten:
A.Samma exponering så att en kamera ger mörk bild och en annan ljus bild
B.Anpassning så att alla bilder ser någorlunda lika ut.

Alla kör ju inte "post processing" men det är lätt att lära sig justera EV åt något håll

 

[macrobild]

Frågan är vad som är bäst för kamera-konsumenten:
A.Samma exponering så att en kamera ger mörk bild och en annan ljus bild
B.Anpassning så att alla bilder ser någorlunda lika ut.

Alla kör ju inte "post processing" men det är lätt att lära sig justera EV åt något håll

vad som är bäst för kamerakonsumenten?
om den ena kamera ger en mörk bild vad det gäller samma tid/bländare så innebär det att känsligheten deklareras annorlunda/ oiika , i alla sammanhang är det resultatet som räknas vid valet av en given tid och bländare, dvs signal/brus upplösning och därför bor bilderna ses i samma storlek, ett vanligt fel är att jämföra olika bildstorlekar, bilden från kameran med högre upplösning skall skalas ner till samma storlek som den kamera som har lägre upplösning eller så får bilden från kameran med lägre upplösning interpoleras upp till den storlek som kameran med högre upplösning har
annars jämför vi äpplen med päron