Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[larsborg]

Jag har också varit ute och fotograferat idag! Så det så.


/Mats

Det va som f-n!
Tidningarna skriver ju, att tusen-tals personer ligger golvade i influensa nu i febr-mars.
Kan inte vara roligt!
Då har vi klarat oss, båda två!
-, -

 

[Mesch]

Nästan nog om detta

Jo, jag vet. R&Rs test var inte så bra och Nikon kunde gott och väl bemött det med just de här sakerna, men de valde att inte göra det. De skrev inte ett enda dugg om det, utan påstod istället att R&R hade grava fel och räknade upp saker som kamerans vikt som skilde på några gram, fast R&R hade rätt eftersom de vägde kameran med batteri. Upplösningen på diplayen där Nikon räknat bildpunkterna gånger 3 för att pixlarna kunde visa RGB. Avrundningen av upplösningen som R&R skrev 12,2 megapixel, medan Nikon hävdade 12,3 osv.

Rent skämmigt svar av Nikon helt enkelt, otrevlig ton och dessutom sakligt felaktigt.

R&Rs missar i inställning av vitbalans osv. bemötte de inte alls med ett enda ord.


/Mats

Absolut, Nikons hantering av detta var ytterst pinsam!

 

[Mesch]

Jaha, idag lördag, var jag ute och luftade mina kameror med fotogänget på cykel, väl tillbaka, upptäcker igen samma personer på FS Forum som bara sitter inne framför datorn, - snackar kameror, kameror, optik, optik, ....
Är ni förkylda hela bunten?
ISO 6400 brus i ögonen och knäck i lurarna?

Vi är ( i alla fall jag ) är ute men är så pass modern att jag är uppkopplad ändå

Just nu i Täby med kameran.
[Edit] teståker min nya Lowepro passport sling, verkar funka bra

 

[Grevture]

OT - Dår & Drön

Alla ska ha klart för sig att jag sedan nästan tio år arbetar med pryltester (bland annat av fotogrejer) i en rad tidningar, allihop sådana med annonser, dvs sådana tidningar som R & R anser är korrupta. Så ni får väl se mitt inlägg som ett utslag av sårad fåfänga eller något liknande

Det finns så mycket konstigt i Råd & Röns kameratest att man knappt vet var man skall börja och underligheterna drabbade i stort sett alla märken. Som att de i texten påstod att stabilisering generellt fungerade dåligt och hos Pentax knappt alls. Jag måste säga att stabilisering är en stor hjälp och jag har inte sett att Pentax skulle vara noterbart sämre än övriga.

I en av sina få berömmande kommentarer av Nikon D90 så framhöll de att den hade Live view, men de missade märkligt nog att ta upp att Sony A350 har en för de flesta användare betydligt mer användbar Live view.

Ser vi på delbetygen vimlar det av underligheter som att Olympus E-520 har en drastiskt bättre stabilisering än Olympus E-30. De menar att stabiliseringen hos Eos 1000D fungerar bättre än den i Eos 450D - med samma 18-55 IS. De hävdar vidare att Eos 1000D har lika bra fokusering som Eos 50D och att sökaren i 1000D är bättre. Riktigt bisarrt blir de när man ställer Nikon D60 sida vid sida med Nikon D90. De menar att D60 har bättre färgåtergivning, är bättre i svagt ljus, att den är bättre på att fokusera och att den har bättre sökare och skärm. Någon som håller med? Det är inte helt utan att man undrar om de i fyllan och villan helt enkelt förväxlat mätvärdena från D90 och D60 ...

Alla de här ganska underliga delbetygen leder till lika förbryllande totalbetyg som enligt R & R inte hade med pris som en faktor, enbart hur bra kamerorna var att fotografera med. Där menar de att Canon Eos 1000D är en bättre kamera än Eos 450D och de bägge är bättre än 50D. Eller att Nikon D60 är en bättre kamera än Nikon D90. Eller att Pentax K200 är bättre än K20.

Det finns ett ganska uppenbart mönster i alla de ovanstående del- och totalbetygen. Billigare kameror är enligt R & R i stort sett alltid bättre - även utan att ta hänsyn till priset. Den är svårt att komma ifrån en känsla att detta är en agenda R & R har och att de väldigt ofta vinklar sina tester för att uppnå just det resultatet.

Sedan är totalbetygen över huvud taget rätt märkliga. Även om man tar hänsyn till deras viktningssystem så stämmer inte summan av (de viktade eller oviktade) delbetygen med totalsumman. En bekant till mig skrev till R & R och frågade bland annat om detta. Svaret var lindrigt sagt arrogant hållet och innehåller till exempel en skön passage enligt följande:

"Många köper sina systemkameror via elektronikhandeln. Går du till Elgiganten kan du inte köpa ett löst kamerahus, enbart kit. Och dessutom finns väldigt få lösa objektiv att välja på där. Det är denna konsumentgrupp som vi vänder oss till, inte ni fotoentusiaster som gärna hänger vid de få specialbutiker som finns kvar. Det är naturligtvis också denna volymgrupp som tillverkarna riktar sig emot idag, även om de inte gärna erkänner det och därmed riskerar tappa status hos sin aktiva fan-club."

Enligt tillgänglig statistik (som Råd & Rön inte verkade känna till) så sker runt 80% av systemkameraförsäljningen till den "aktiva fan-club" som "gärna hänger vid de få specialbutiker som finns kvar". Bra att de håller koll på fakta så där ...

Men, tillbaka till totalbetygen, om hur de räknas ut skriver R & R, citat:

"Det går inte att räkna ut det samlade betyget genom att lägga ihop delbetygen. Förutom att vi viktar betygen, så finns det begränsningsfaktorer, andra typer av matematiska bearbetningar av materialet, avrundningar mm och detta gäller även all de data som vi har, men som inte får plats i tidningen."

Översatt till normal svenska:
"Vi räknar om totalbetygen så de passar våra syften"

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jo, R&Rs test var inte bra.
De skriver också själva "Vi vänder oss inte till fotografer, utan till konsumenter"
Det är väl konsumenter som är fotografer som köper en kamera tycker i alla fall jag.

Hursomhelst, Nikon hade alla möjligheter att bemöta testet sakligt och med relevans, men de valde att inte göra det. Inte något i deras svar var riktat mot testförfarandet eller slutsatsen av bildkvaaliteten.

Det de gjorde var att skriva ett svar i otrevlig ton och tog upp saker som de påstod var grova felaktigheter på skitsaker som yttermått, vikt, avrundning av antalet megapixels, brännvidden angiven utan decimaler och såt skit och till råga på allt så hade Nikon FEL i detta.

Lågvattenmärket är utan tvekan Nikons usla svar. Kan inte förstå att man inte ser det oavsett hu mycket man gillar Nikon D90 och tycker R&R är dåliga på att testa kameror.

Nikon hade i princip smashläge att bemöta det här testet ch vända uppmärksamheten, men deras svar var faktiskt en stor katastrof. Håller du inte med om det?


Fascinerande förresten att den här diskussionen om R&R och Nikon D90 dyker upp ytterligare en gång. Det har väl stötts och blötts ganska ordentligt för flera år sedan.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Titta på bilden som sägs ha ett rödbrunt färgstick, manuellt ställd vitbalans.

Bara för att man är oberoende och använder bra testlab innebär ju inte det att det är idioter som skriver. Testlab föresten är det ett sådant som de använder i hudcremes-reklam. De som har dörrar från StarTrek i frostat glas som låter swosch och håller på med teknologi och formulas i stället för teknik och formler.

Senare såg jag ett test av diskmaskiner där testlab gett en modell sisådär 78poäng en annan hade drygt 80p.

R&R utsåg 78p modellen till vinnare, utan att förklara varför! (Antar att det beror på att de är oberoende som gör att de kan strunta i att förklara varför de inte följer sina egna resultat)

R&R är i min värld ett lågvattenmärke inom svensk journalistik.

Nog om detta

Kjell, det kan bero på priset t.ex. - mest prisvärd är ju ett begrepp trots allt.

Det är samma sak som ju jag tidigare retade upp mig på ett test i Kamera & Bild som jag tidigare refererai, Tre kameramodller. Fritt ut huvudet Nikon D300, Canon 40D och Sony A700. Canon och Sony med kitobjektiv och Nikon med det bästa de hade d.v.s. en normalzoom för 17 00:- spänn. Den ställdes mot de övrigas halvtaskiga kitobjektiv där jag vet att mellanskillnaden mellan hus och kit var typ 700 spänn när det gällde Sony-kameran. Nikon vann bildkvalitetsjämförelsen. Canon var sämst men vann tävlingen för den var mest prisvärd och så hade väl de andra båda (C&N) topdisplayer och en sådan måste man vid den tiden ha i det segmentet om man inte ville riskera att sågas inna tävlingen ens börjar. Sony sågades också för att de satt en del knappar där displayen satt på de andra och det var testaren inte heller van vid.

Bedömningsgrunderna är allt. Som man frågar får man svar. Sen kan jämförelsen ha gått till i princip hur som helst. Det är inte nödvändigtvis den "bästa" kameran som vinner om vi nu även skulle bestämma vad vi rent tekniskt skulle mäta. Det finns andra parametrar också.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det va som f-n!
Tidningarna skriver ju, att tusen-tals personer ligger golvade i influensa nu i febr-mars.
Kan inte vara roligt!
Då har vi klarat oss, båda två!
-, -

Nä, jag har varit totalgolvad av influensan och legat nedbäddad i fosterställning en hel vecka och har nu efterdyningar av det med en hosta som inte ger med sig.

Det hindrar mig dock inte från att fotografera


/Mats

 

[Ingju]

Kjell, det kan bero på priset t.ex. - mest prisvärd är ju ett begrepp trots allt.

Det är samma sak som ju jag tidigare retade upp mig på ett test i Kamera & Bild som jag tidigare refererai, Tre kameramodller. Fritt ut huvudet Nikon D300, Canon 40D och Sony A700. Canon och Sony med kitobjektiv och Nikon med det bästa de hade d.v.s. en normalzoom för 17 00:- spänn. Den ställdes mot de övrigas halvtaskiga kitobjektiv där jag vet att mellanskillnaden mellan hus och kit var typ 700 spänn när det gällde Sony-kameran. Nikon vann bildkvalitetsjämförelsen. Canon var sämst men vann tävlingen för den var mest prisvärd och så hade väl de andra båda (C&N) topdisplayer och en sådan måste man vid den tiden ha i det segmentet om man inte ville riskera att sågas inna tävlingen ens börjar. Sony sågades också för att de satt en del knappar där displayen satt på de andra och det var testaren inte heller van vid.

Bedömningsgrunderna är allt. Som man frågar får man svar. Sen kan jämförelsen ha gått till i princip hur som helst. Det är inte nödvändigtvis den "bästa" kameran som vinner om vi nu även skulle bestämma vad vi rent tekniskt skulle mäta. Det finns andra parametrar också.

Det var ju lika i tidningen FOTO:s "Bästa kamera-test" hösten 2010. Nikon D5000 vann främst på det låga priset, den reades ju ut vid den tiden.

 

[Photocon]

Nä, jag har varit totalgolvad av influensan och legat nedbäddad i fosterställning en hel vecka och har nu efterdyningar av det med en hosta som inte ger med sig.

Det hindrar mig dock inte från att fotografera


/Mats

Jag har oxå varit ute och plåtat "på riktigt" idag trots att jag har en allergi som slagit sig på ögonen ( det är de Vattennära träden som släpper pollen just nu, men det går över med tiden) Senaste 2 veckorna har det bara handlat om att testa div objektiv och kameror för att se om de håller för mina krav. Samma gamla tråkiga testmotiv. (och en ännu tråkigare G 70-400).

Nu är allt intrimmat och fungerar i mina ögon perfekt. Enda nackdelen med A77 för min del är EVF:n i starkt solsken vilket även förekommer i mörka Småland. Man upptäcker det när man växlar till A900 om inte annat. Å andra sidan är EVF väldigt bra under dunklare förhållanden.

Ersättaren för G-zoomen användes på allvar under fältmässiga förhållanden idag. Alltså Sigma 100-300/4 EX DG APO. För min typ av fotografering är denna glugg den absolut bästa telezoom jag ägt med såpass lång brännvidd. Tillsammans med A77 är det i princip point and shoot oavsett om det är fasta eller rörliga motiv, full öppninge eller nedbländat. Allt sitter och AF i A77 är märkbart rappare och bättre än i någon annan Sonykamera när det gäller allroundfotografering.

Hittills den absolut bästa APS-C jag ägt och då inkluderar jag Canon 7D. Får jag lite tid över hoppas jag kunna lägga upp några exempel. NEX-7 är jag också supernöjd med fast den kommer mest till amvändning för lite mer stillsamma hittills. Grymt bra bildkvalitet.

Flyter det bara in pengar och Sony får tummarna ur akterkastellet och använder sin 36 Mp-sensor för att göra något som liknar Nikon D800 så skulle jag inte gråta.

Sten-Åke! Nu har jag deporterat resterna av Mats objektiv till dig Sänder kolli-id till dig.

Martin Agfors! Bra inlägg om R&R. Hoppas att ingen tar dem på allvar i fortsättningen.

//Lennart

 

[Bengf]

Visst kan man hålla med om att R&R testade lite underliga saker, men i det stora var det ett bra test som testade "kit" som de säljs i affärerna. Testet gjordes inte av samma gäng som testar dammsugare och annat, utan det var seriöst utfört.

Det som var det viktigaste och gav det låga betyget var bildkvaliteten.

Nikon klagade på testet på det uslaste sätt man kan tänka sig och framförde ingen kritik alls mot just bildkvaliten eller så, utan skrev ett brev där de påstod att R&R hade en massa grava fel som allihop berörde petitesser som angiven vikt, antal pilar på displayen, avrundning av upplösnngen från 12,2 till 12,3 megapixel osv. Tråkigt och dåligt skrivet och dessutom faktiskt helt felaktigt, R&R hade rätt och Nikon fel.

http://www.radron.se/nyheter/Klargorande-om-testet-av-systemkameror/

Sen vet vi att D90 faktiskt är en alldeles lysande kameramodell. Det är nog den mest långlivade av alla systemkameror och håller ännu och säljs tom fortfarande här och var. Mycket bra kamera, men det levererade inte så bra bildkvalitet i det exemplaret som R&R testade och som sagt, Nikon bemötte inte detta utan skrev ett otroligt skämmigt svar med massa fel som berörde helt andra saker.

Det borde inte spela någon roll hur mycket man gillar Nikon, det är alldeles självklart att Nikon bemötte detta helt uselt och det finns knappast nåt försvar för det.

Jag såg aldrig själva testet, men väl Nikons svar å testet när jag googlade efter Nikon D90.
Det var precis då jag skulle gå ut och köpa mig en sådan kamera. Hade innan dess fått låna en Nikon D90 under 3 veckor och blev myckety förtjust i kameran.

Hade just då en Konica minolta D5D plus en blixt och tre objektiv, så jag hade först tittat på en Sony A350 eftersom en kompis hade en sådan, men jag tyckte D90 var så mycket bättre att jag bestämde mig för att byta system (även om det inte var så mycket till system jag hade samlat ihop då, men jag tyckte ändå det då).

Som sagt, D90 låg för ögonen, men när jag läste nikons svar på det där testet blev jag lite fundersam och när jag var i Rajala-butiken s hade precis Sony A550 släppts och jag titade därför på den. Den var snabbare, hade högre upplösning, skulle ha bättre ISO-egenskaper, hade bättre LiveView och vinklingsbar skärm och dessutom passade mina tidigare objektiv och blixtar så jag gjorde en kovändning i butiken och köpte Sony-kameran istället. Sen rullade det som sagt på med Sony-systemet för min del, men hade det inte varit för Nikons usla svar på testet så hade jag med största sannolikhet kört nikon idag.



/Mats

På den analoga tiden fick jag köpa en Konica av brorsan med flera objektiv, priset var 1500 Kr, på så vis kom jag in i Konica/Minolta, hade sedan en FSI den första med inbyggd motordrift 2b/s köpte sedan andra generation Minolta 7000. vart lockad av en Canon EOS 100 som i reklamen beskrevs som den tystaste kameran på marknaden, och tyst var den till blixten hoppade upp, det small som ett pistolskott.

Trivdes inte riktigt med den, och bilderna vart inte bättre än med Konica/Minolta-kamerorna, 1995 köpte jag Minolta 7000si den ligger kvar än i skåpet med battrigrepp och allt.

//Bengt.

 

[Ingju]

Jag hade Konica T3 och sedan FT1, FT1 var ett sorgligt kapitel, det blev sedan Canon efter att jag jämfört mina Konica-bilder mot dem som min äldre bror tagit med EOS 100, bildkvaliten på den tiden bestämdes av vilken film man använde men EOS 100 exponerade överlägset bättre än mina Konica

 

[Mesch]

Kjell, det kan bero på priset t.ex. - mest prisvärd är ju ett begrepp trots allt.

Priset är invägt i R&R betyg, så det är inte förklaringen. Jag skiter egentligen i vad som är orsaken, det är frånvaron av förklaring som är märklig.

De sätter ju upp testvillkoren själv och ändå kommer de fram till att tvåan enligt deras test ska vara vinnare?!

Det är samma sak som ju jag tidigare retade upp mig på ett test i Kamera & Bild som jag tidigare refererai, Tre kameramodller. Fritt ut huvudet Nikon D300, Canon 40D och Sony A700. Canon och Sony med kitobjektiv och Nikon med det bästa de hade d.v.s. en normalzoom för 17 00:- spänn. Den ställdes mot de övrigas halvtaskiga kitobjektiv där jag vet att mellanskillnaden mellan hus och kit var typ 700 spänn när det gällde Sony-kameran. Nikon vann bildkvalitetsjämförelsen. Canon var sämst men vann tävlingen för den var mest prisvärd och så hade väl de andra båda (C&N) topdisplayer och en sådan måste man vid den tiden ha i det segmentet om man inte ville riskera att sågas inna tävlingen ens börjar. Sony sågades också för att de satt en del knappar där displayen satt på de andra och det var testaren inte heller van vid.

Bedömningsgrunderna är allt. Som man frågar får man svar. Sen kan jämförelsen ha gått till i princip hur som helst. Det är inte nödvändigtvis den "bästa" kameran som vinner om vi nu även skulle bestämma vad vi rent tekniskt skulle mäta. Det finns andra parametrar också.

Om det varit R&R så hade Canon varit mest prisvärd, Nikon hade haft bäst bilder och Sony hade utan förklaring blivit vinnare av testet.

Rent generellt tycker jag att fototidningarna testar ganska bra. När jag jobbat med tester i tidningar (data i mitt fall) har jag varit extremt uppmärksam på mina egna preferenser. Ofta så till den milda grad att det förmodligen blir en nackdel av vara min personliga favorit.

När man ger sig in i sådant som är svårt att mäta rent tekniskt för en testare så är det ju så att personliga preferenser blir det man faktiskt kan gå på. Tycker man då att knapparna sitter fel, ja då blir det minus för det.

Det ska ju stå hur det gått till, då ser jag inget problem med att "fel" kamera vinner. Alla som kan läsa inser ju då vad som är mätbart och vad man behöver ta ställning till själv. Det är ju bara att klämma på kameran och avgöra om knapparna sitter fel själv.

 

[avlustat_medlemskap180119]

På den analoga tiden fick jag köpa en Konica av brorsan med flera objektiv, priset var 1500 Kr, på så vis kom jag in i Konica/Minolta, hade sedan en FSI den första med inbyggd motordrift 2b/s köpte sedan andra generation Minolta 7000. vart lockad av en Canon EOS 100 som i reklamen beskrevs som den tystaste kameran på marknaden, och tyst var den till blixten hoppade upp, det small som ett pistolskott.

Trivdes inte riktigt med den, och bilderna vart inte bättre än med Konica/Minolta-kamerorna, 1995 köpte jag Minolta 7000si den ligger kvar än i skåpet med battrigrepp och allt.

//Bengt.

Haha, jo Konica!

Det var så jag också började, först Autoreflex-T, sedan T3 och efter en paus vart det även en FS-1.
Jag har kvar dessa, men T och T3 har blivit vattenskadade, men förra gången det här kom upp på fotosidan så fick jag blodad tand och letade upp ett gäng nya på Tradera och sedan fick jag också Ingemars hela fantastiska samling med Konika kameror, men framförallt objektiv!

Anledningen var att jag skulle skaffa objektiven och använda på NEX, men nu har jag två stycken T, tre stycken T3, två FT-1 och en FS-1, samt en himla massa hexanon AR-objektiv och tillbehör i form av makrobälgar, blixtar, specialfilter trådutlösare och annat

Dags att rensa ut lite. Kamerorna vet jag inte om de kommer till bruk mer, men en T3a är i verkligen mint condition och likaså FS-1an så de behålles tillsammans med en fin uppsättning objektiv, fast det är många dubletter där med så jag tänker ng sätta ihop några peket och lägga ut på Tradera föe en billig peng. Några av objektiven är helt fantastiska och NEX-adapter har jag, nu fattas bara en NEX.

Planen är att göra mig av med A580 och DT-objektiven oc sedan skaffa en NEX. Blir nog inte nöjd med annat än NEX-7 så det blir att spara ett tag (om inte Sony presenterar nån ännu coolare NEX den 15 mars eller så). Utöver det så är jag lite trött på allt kamerabytande, nu vill jag använda grejerna och ta de där fantastiska bilderna jag planerat så länge, så systembyteplanerna får hamna på is även fast D800 är lite lockande. Tror ändå att SLT/EVF är framtiden, så jag får i lugn och ro vänta in A99an och köra på med A900 till dess, den duger alldeles förbaskat bra!

Nån A77 blir det dock inte. Tiden går nog rätt fort och hux flux är nästa vinter här då A99 finns tillgänglig och överglänser allt annat som finns med bred marginal .-).

Men Konica, det var där det började. Mycket fina kameror och det känns väldigt nostalgiskt att ratta de där gamla kamerorna från 70-talet man växte upp med.

Sen har jag också en Minolta Dynax 7 Limited so mjag tänkt att damma av och fotografera analogt med tillsammans med lite fniare Sony Zeiss-optik.

Får bli lite sådana fotoprojekt till våren


/Mats

 

[PMD]

Jag har också varit ute och fotograferat idag! Så det så.

Jag tog ett par bilder på de nyuppsprångna[1] snödropparna utanför snickarboa. Plus några bilder inomhus. Man får passa på där man är.

[1] Jag hittade på det ordet alldeles själv.

 

[LEE Cordon Bleu]

Idag var jag in till Media Markt och där köptes det en A-77:a med kit för 17000 Kr. Men jag var bara med och såg själva köpet som gjordes av en kompis så nu finns det iaf. en A-77 här på orten.
Så avslutar vi allt med en härlig sång och underbara musiker.
http://youtu.be/40K55oszGho

Skulle vara skoj att höra något av och med Aspmannen på gura här på FS.
Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[PMD]

Anledningen var att jag skulle skaffa objektiven och använda på NEX, men nu har jag två stycken T, tre stycken T3, två FT-1 och en FS-1, samt en himla massa hexanon AR-objektiv och tillbehör i form av makrobälgar, blixtar, specialfilter trådutlösare och annat

Dags att rensa ut lite.

En T3:a kan jag vara intresserad av. Jag har en T4, men T3 är mer nostagi och en riktig gjutjärnskamera.

 

[PMD]

Jag klämde lite på en A77 på Mediamarkt idag. Det slog mig att sökaren var lite väl mörk. Är det något som trådens A77-ägare har noterat? Går det kanske att justera förstärkningen av signalen till sökaren? (Jag hade varken tid eller lust att försöka reda ut det med en säljare vid tillfället.)

 

[LEE Cordon Bleu]

Tänkte börja att jag heter ju inte Lennart men det gör jag visst så det får bli så här.
Äger ingen A77 men visst går det att höja ljusstyrkan i själva sökaren samt Display. Antagligen mycket mer justerings mjöjligheter än en vanlig sökare ger. Det är ju liksom en liten TV där inne hehe.

Lämnar över till de lärde om detta så får dom förklara dom innersta lustar som dom tänkas medge här.

Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[Photocon]

Jag heter också Lennart. Har aldrig upplevt A77:s EVF som mörk inomhus. Tvärtom så är den så ljus att det vid mörkare förhållanden nästan lurar en. Det finns för övrigt ljusstyrkereglering så varhusexemplaret kanske inte var ställt i standardläge.

Mörkare än vanlig OVF blir den däremot i starkt solljus. Det gör inte så mycket. Vad som dock kan vara lite störande är att då flera mörkare mellantoner inte riktigt separeras från varandra.

//Lennart

 

[Bengf]

Jag har oxå varit ute och plåtat "på riktigt" idag trots att jag har en allergi som slagit sig på ögonen ( det är de Vattennära träden som släpper pollen just nu, men det går över med tiden) Senaste 2 veckorna har det bara handlat om att testa div objektiv och kameror för att se om de håller för mina krav. Samma gamla tråkiga testmotiv. (och en ännu tråkigare G 70-400).

Nu är allt intrimmat och fungerar i mina ögon perfekt. Enda nackdelen med A77 för min del är EVF:n i starkt solsken vilket även förekommer i mörka Småland. Man upptäcker det när man växlar till A900 om inte annat. Å andra sidan är EVF väldigt bra under dunklare förhållanden.

Ersättaren för G-zoomen användes på allvar under fältmässiga förhållanden idag. Alltså Sigma 100-300/4 EX DG APO. För min typ av fotografering är denna glugg den absolut bästa telezoom jag ägt med såpass lång brännvidd. Tillsammans med A77 är det i princip point and shoot oavsett om det är fasta eller rörliga motiv, full öppninge eller nedbländat. Allt sitter och AF i A77 är märkbart rappare och bättre än i någon annan Sonykamera när det gäller allroundfotografering.

Hittills den absolut bästa APS-C jag ägt och då inkluderar jag Canon 7D. Får jag lite tid över hoppas jag kunna lägga upp några exempel. NEX-7 är jag också supernöjd med fast den kommer mest till amvändning för lite mer stillsamma hittills. Grymt bra bildkvalitet.

Flyter det bara in pengar och Sony får tummarna ur akterkastellet och använder sin 36 Mp-sensor för att göra något som liknar Nikon D800 så skulle jag inte gråta.

Sten-Åke! Nu har jag deporterat resterna av Mats objektiv till dig Sänder kolli-id till dig.

Martin Agfors! Bra inlägg om R&R. Hoppas att ingen tar dem på allvar i fortsättningen.

//Lennart

För en kort tid sedan läste jag om Fotos test av 7D, och det blev en överraskning på sätt och vis, flera kanske skulle läsa om äldre tester ibland. Ställer jag idag testet av A77 bredvid den gamla 7D testet så framstår nästan A77ans lågljusförmåga som något bättre än 7D, ( dock med reservation ang färgfläckar hos A77 ) 7D lanserades FÖRE dom berömda nya 16Mp.sensorerna och jämfördes självklart med den gamla kungen D300 som för sin tid fick mycket beröm just för sina rena Isobilder.

Samtidigt var 7D så himla efterlängtad och tacksamt nog överglänste den 50D. 7D fick det högsta pixeltalen för sin tid med 18Mp, så Isotesten blev mycket viktig, skulle den vara bra på lågljus trots att den fått 18Mp. När man läser om testet idag så framstår faktiskt inte 7D:s lågljusegenskaper som speciellt jätteglänsande, men det var riktigt bra vid den tiden. ( läs gärna om 7D-testet om det går )

Så att A77 med 24Mp och med den så ofta påtalade ljusförlorande spegeln ändå presterar så bra, lyfter i alla fall A77 ytterligare ett snäpp i mina ögon.

Om man nu vill godkänna Fotos test av 7D och A77 vilket jag självklart tycker man skall göra, så kan man faktiskt se att många måste ha glömt bort tidpunkten för testet av 7D den var bättre än D300 särskilt detaljförmågan var bättre. men idag om man jämför så framstår A77 som en aning bättre än 7D. ( Min bedömning efter att ha läst om testet av 7D )

Referenskamera under en tid nu har ju varit både Pentax K5 och Nikon D7000 så där hänger inte A77 med. Men 7D har av flera testare framstått som den bästa APS-C kameran på marknaden totalt sett, så att A77 håller jämna steg med den och till med har några fler finesser och klart bättre Live View. Det är inte illa pinkat av Sony som bara är inne på andra generation av SLT.

OBS...Jag fokuserar är mest på just lågljusegenskaperna nu, ( ingen AF-bedömning alltså )

//Bengt