Objektivrange till en 5D Mark ii

[beffebeffebeffe]

Hej,

Står i valet och kvalet kring vad jag skall införskaffa mig för att ta videofilmandet till ännu en nivå. Kommer filma en del dokumentärer samt en del sport vilket idag är gjort med videokamera men för att få bättre känsla i bilderna kommer jag ta klivet upp till 5D ii. Frågan är lite kring objektiven.

1. 24-70 2,8l eller 24-105 4l. Vad tror ni? Jag har ju redan ett bra stativ så jag kommer givetvis släpa med mig det överallt men just IS lockar lite för att slippa filma överallt med stativet. Dock vet jag inte riktigt om bländare 4 är tillräckligt?

2. Vidvinkel eller större zoom? Ligger och funderar på att införskaffa mig ett 16-35 2,8l eller en 70-200 2,8. Känns som om jag kommer ha stor användning av båda. Det som lockar med 70-200 2,8 är att jag kan plåta en del sport inomhus med den vilket också kan komma till användning.

3. Har redan ett fast 50 mm 1,4 som jag kommer använda för porträtten jag filmar.

Videofilmandet kommer stå för runt 70% av det jag använder kameran till. Tacksam för svar!

 

[blaufish]

Filmat med 70-300 4-5.6 det ser mycket märkligt och konstigt ut när objektivets IS anpassar sig. Det är bättre att titta på axelstativ, glidecam eller liknande om du vill filma fritt men stabilt.

24-70 zoomomfång räcker till det mesta, och 2.8 är nice. Största nackdelen är väl att den väger massor. 4:an är lite smidigare.

Edit: 70-200/2.8 är trevligt för tripod filmande på lite avstånd. Testat det med sigma's vid ett tillfälle och blev nöjd med videon (men ljudet blev kasst pga lite orelaterat strul...)

 

[kim_plutonen.com]

Har du provat filmat sport med DSLR förut?

Finner det lite udda med en DSLR och sportfilmande. Vet iofs inte vilken "känsla" du är ute efter.
En DSLR av typ 5DmkII är inte riktigt anpassad för den "typen" av filmning. Det kräver en del andra prylar för att du ska lyckas sätta skärpan på rörliga objekt.
Ska du ha tele-optik på en 5DmkII får du räkna med rolling-shutter såvida ni inte ska filma en schack turnering.
IS i Canon-optik är anpassat för stillbild och inte video. IS gör det bara sämre istället.
Och du kommer inte kunna spela in under några längre perioder utan att stoppa inspelning och starta igen.

 

[blaufish]

Det finns en hel del riktigt trevligt DSLR action filmat t.ex. av devinsupertramp (youtube).

Generellt sätt är stabilisering problemet man behöver lösa, DSLR är inte gjord för att filma med skak.

Sannolikt kommer du finna att tripod och glidecam behövs till vissa typer av sportfilmer. Bra ljus och hög ISO så att oförutsägbara actionsekvenser inte får kortare skärpedjup än du kan hantera.

 

[Brusreducering]

Att filma med brännvidd över 100mm utan rigg eller staiv kommer för mig aldrig bli en höjdare, genererar alldeles för mycket skak.

Ska du filma sport så behövs räckvidd, samt att du behöver en stor bländare, jag tycker 2,8 är ett måste.

Ska du göra bra intervjuer i alla lägen så är hjälpbelysning att rekomendera och finns detta så är 24-105 f4 ett riktigt bra intervjuobjektiv.

För sporten är ett 70-200 f2,8 med IS bra.

IS motverkar rolling shutter!

 

[beffebeffebeffe]

Hej och tack för era svar!

Var lite för snabb när jag skrev gällande detta med sport. Tanken med sport är att filma mycket dokumentärer med sportinslag men där fokus ligger på annat än just sportögonblicket. I och med att jag skall ha kameran till att både filma och fota så kommer jag fota en del sport med det och då skulle nog 70-200 funka bra för den typen av fotografering inomhus.

Gällande IS så får det mycket positiv cred från filmmakare som säger att det kan vara värt att ha en glugg med IS eftersom det hjälper så mycket de gångerna man inte kan ha det superstill på stativ.

Just nu är valet mellan att köpa ett 70-200 2,8 alternativt det dyrare 70-200 2,8 IS eller om man struntar i det och satsar med på filmen och försöker komma över ett 16-35 2,8 istället. Vad tror ni?

Tack!

 

[blaufish]

Gällande IS så får det mycket positiv cred från filmmakare som säger att det kan vara värt att ha en glugg med IS eftersom det hjälper så mycket de gångerna man inte kan ha det superstill på stativ.

Det har kanske sina poänger om man vill ha det *stilla*. T.ex. för en intervju på en guppig båt kanske det kan göra något bra för en film. Men för en mer livfull filmning är Canon's IS för stel.

Följande är en av mina tidiga inspelningar, handhållet med 70-300 IS USM. Sannolikt är det filmat i AF läge 1 (osäker). När det är bildstabiliserat ser det väldigt stilla ut för att vara handhållet och väldigt mycket tele. Men jag hade noll kontroll, objektivet bestämmer. Man rör på kameran, bilden vägrar hänga med, en stund senare händer allt och resultatet blir extremt ryckigt.

http://www.youtube.com/watch?v=kQn0z5yD68g

Mao, cinamatiskt och spännande filmning är otroligt svårt att göra på IS-objektiv. De objektiven som bara har läge 1 är direkt olämpliga. Läge 2, AF som följer horisontellt, kanske funkar till vissa sekvenser, t.ex. att panorerandes följa något som kör/flyger/springer förbi.

Funkar andra IS-objektiv bättre än 70-300 så tar jag gärna emot den informationen. Jag konstaterade vad problemet var, läste lite om det, konstaterade att alla verkade tycka samma sak. Sen dess har jag inte använt IS ihop med film.

 

[Brusreducering]

Du kan få i princip vilket objektiv som helst att upplevas som "ryckigt", det finns en begränsning av vad som är acceptabel hastighet att panorera.

Det du tittar på är två delar av kakan och det bästa är naturligtvis att ha hela!

Du kommer om du fastnar för detta (vilket vore skoj) att upptäcka dig själv med händer och armar fulla med objektiv samt scrollandes och fluktandes efter det nästa oumbärliga objektivet!

Lycka till och hoppas framför allt att du får riktigt roligt!

 

[blaufish]

Du kan få i princip vilket objektiv som helst att upplevas som "ryckigt", det finns en begränsning av vad som är acceptabel hastighet att panorera.

Det du tittar på är två delar av kakan och det bästa är naturligtvis att ha hela!

Filmar du med IS?

Vilket av de två AF-lägena (om objektivet har två) och vilken brännvidd?

Ihop med tripod, axelstativ eller handhållet?

Tror 70-300 absolut inte är gjord för den behandling den utsattes för, i AF 1-läge. Bilden låser sig och har dålig respons när man rör sig. Dvs precis vad den marknadsförs som, lätt att komponera fotografier utan skak i sökaren. Kan testa lite i helgen ihop med stativ för och de två olika AF-lägena, så finns det lite mer riktigt test än handhållet filmande.

 

[Berndalen]

Hallå!
Har du slagit till än?

Här är sigmas 70-200 f2.8 med bildstabilisator:
http://youtu.be/S_LclG3V1m4

Och här är canons 70-200 f2.8 med bildstabilisator för dubbla pengarna:
http://youtu.be/wpqPE0uA5lY

Båda filmade handlållet med och utan IS, mestadels på 200mm
på en Cropsensor, så 1.6x200mm = "320mm"

Här i jämförelse med två billigare fasta 85mm objektiv.
Både Canon och SIgma har bildstabilisatorn på.

Canon EF 70-200 f/2.8 L USM II IS
Sigma 70-200 f/2.8 APO EX DG OS HSM
Samyang 85mm f/1.4
Nikon 85mm f/1.4 Ai-s

http://youtu.be/-VtkNzb-e9U

 

[beffebeffebeffe]

Hej,

har faktiskt inte slagit till än utan bestämt mig att jag skall vänta något innan jag lägger vantarna på ett 70-200. Har kikat på Sigman också men med tanke på att jag även skall ta en del bilder, främst inomhus säger folk att kvalitén är bättre i Canons variant och jag tycker även se det på filmen.

Sen är det ju en fråga om pris, helt klart. Sigman ligger ju i framkant där, helt klart.

Tack för inputen!

 

[StaffanW]

Av egen erfarenhet lämpar sig objektiv med IS med II-läget oftare bättre för filmning än dom som endast har ett läge.

Vad gäller objektiv med ett IS-läge, så tycker jag det kan skilja ordentligt med hur dom lämpar sig för att filma med.

24-105/4L IS tycker jag fungerar bra, även vid långsam panorering.
28-135/3.5-5.6 IS fungerar däremot illa vad gäller IS, som blir väldigt hackigt vid panorering.

Tänk också på att manuell fokus är hackigt på vissa och mjukt på amdra.
Samma sak med Zoomning. Tror L-optik generellt är bättre på båda.

Exempelobjektiven ovan är typexempel på bra/dåligt vad gäller zoomning och man fokus.

Vid vanlig fotografering spelar det ingen roll, men vid filmning suger tex 28-135 fett på alla tre punkter (IS/zoom/fokus).

Ganska lätt dock att testa alla tre funktioner i butik om dom har objektiven hemma.

Tänk också på extern mic om du använder IS då ljudet kan fortplanta sig i kameran.

 

[pl2se]

IS eller inte

Jag har filmat en del dokumentärfilm med 5d mk2 och jag har aldrig reflekterat över IS påverkan på bildresultatet. Om det blir ryckigt så tycker jag att det oftast beror på för kort slutartid och avsaknad av stativ. Har IS:en verkligen någon negativ påverkan? Jag har använt den med min 24-105 när jag handhållit vid enstaka tillfällen och inbillat mig att det varit bra?

mvh Peter