Någon som har testat Panasonic Lumix FZ200?

[carulmare]

Har själv en Canon 550D, men skulle gärna också ha en långzoom som inte kostar så förfärligt mycket. Hur är det med bildkvaliteten, kommer jag att bli väldigt besviken? Berätta gärna om era erfarenheter, särskilt ni som också har en systemkamera att jämföra med.

Stämmer det förresten att en 250 mm telezoom på systemkameran skulle motsvara 400 mm på en sån här kamera? Hur skall man tänka om det?

 

[hornavan]

Har själv en Canon 550D, men skulle gärna också ha en långzoom som inte kostar så förfärligt mycket. Hur är det med bildkvaliteten, kommer jag att bli väldigt besviken? Berätta gärna om era erfarenheter, särskilt ni som också har en systemkamera att jämföra med.

Stämmer det förresten att en 250 mm telezoom på systemkameran skulle motsvara 400 mm på en sån här kamera? Hur skall man tänka om det?

Du kommer att bli besviken om du tänker göra stora förstoringar eller om du gillar att sitta och förstora filerna till 100-200 %.
Du kommer troligen att bli mycket nöjd om du som mest tänker göra A4 eller mindre bilder.
Det stämmer att det som kallas 400 mm på tex Lumix FZ200 motsvaras av 250 mm på en Aps-kamera som du själv har. Du får ta brännvidden x 1.5 för att nå motsvarande brännvidd i fullformat och det som tidigare kallades småbild, dvs negativ med storleken 24x36 mm.
Du kan sannolikt beskära dina Canonfiler ännu mer och därmed få kanske motsvarande 600 mm jämfört med Lumixen. Fördelen med Lumixen är priset och att den har största bländare 2.8 över hela zoomområdet. Den är också mindre än motsvarande Canonutrustning och mycket billigare. En perfekt resekamera för många, även om det på FS finns många som kommer att hitta många invändningar.

 

[carulmare]

Tack Johan! Det var ett bra och utförligt svar. Fint att få veta att man skall ta brännvidden x 1,5, det borde ju innebära att 600mm motsvarar 400mm på min Canon 550D.

Kollade den billigaste telezoomen för Canon på 400mm och fann att den kostade 759 euro (mot 539 euro för FZ200) och att testbilderna för Canon-objektivet inte var särskilt imponerande - fast det fanns inte så många och kanske var de inte helt jämförbara.

Jag har tänkt använda FZ200 för att ta bilder på fåglar och djur, insekter, mänskor på håll. Har märkt att jag tycker det är väldigt roligt att jobba med telezoomar, det är kanske det att man kan komponera sina bilder väldigt bra (utan att flytta på sig, jag är väl lite lat). Det är också rätt fascinerande att se hur bilden förändras under processen, hur bakgrunden suddas ut, hur ljuset påverkas... Ja, det är både telezoom och macroegenskaperna som fascinerar mig på FZ200.

Slowmotion-videor skulle kanske också vara något, det är vackert!

Fast inte skulle jag slänga bort min Canon för det, det är ju kul att fota på olika sätt.

 

[jeduven]

En Lumix FZ200 har en sensor som är 1/6 av en fullformatssensor, 24x36 mm. Objektivet som sitter på kameran är alltså ett zoomobjektiv på 4-100/2.8. Detta motsvarar ca 25-600/17, (6x4)-(6x100)/(6x2.8), på en fullformatsensor, 24x36mm. På samma sätt kan du räkna upp till jämförbara iso. Iso800 på FX200 motsvarar alltså iso4800 på en ff.

Ett jämförbart objektiv på en APS-C-kamera är då t.ex ett 70-300/4.5-5.6, som på en fullformatkamera motsvarar ett 105-480/7.2-9.0, eller ett 100-400/4.5-5.6 som motsvarar ett 160-640/7.2-9.0.

Notera oxå att pixelmängden i en 550D,18 Mpix, gör att du kan beskära den mer än de 12 Mpix i FZ200. Roten ur 18/12 ~ 1,2 som en extra förlängningsfaktor. 300mmx1,6x1,2 ~ 580 mm, alltså motsvarande 580/10.8 på en fullformatare.

FZ200 har en mycket bra sensor och är en lätt och behändig kamera men hur snabb dess af är vet jag inte men tvivlar på att den räcker till för flygande fåglar. Till macro är kompaktkamerorna alltid mycket användbara.

Känner några naturfotografer som köpt lumixen och de verkar nöjda.

 

[carulmare]

Tack för svar Leif!

Visst kan man beskära mera med D550, men att behöva beskära ger ju inte samma känsla, eller hur? Det fina med långzoomarna är kanske just känslan att komma nära, att vara nära. Det blir en naturupplevelse redan medan man fotar.

Nu förstod jag inte riktigt allt. Menar du att man skall tänka också ISO-talet annorlunda med kompaktkameran? Inte för att jag brukar fota med höga ISO-tal på systemkameran heller....

Tacksam för förklaringar i mera generella ord, då jag har en mera praktisk inställning till mitt fotande. Learning by doing, kan man kanske säga.

Hade jag alltså fel i att 600 mm på FZ200 skulle motsvara 400 mm på Canon 550D?

Men hur är det med den elektroniska sökaren i FZ200, någon som har testat den? Är den mycket sämre än en optisk sökare?

 

[Faunan]

En Lumix FZ200 har en sensor som är 1/6 av en fullformatssensor, 24x36 mm. Objektivet som sitter på kameran är alltså ett zoomobjektiv på 4-100/2.8. Detta motsvarar ca 25-600/17, (6x4)-(6x100)/(6x2.8), på en fullformatsensor, 24x36mm. På samma sätt kan du räkna upp till jämförbara iso. Iso800 på FX200 motsvarar alltså iso4800 på en ff.

Bländaren påverkas inte av sensorns format, 2,8 är alltid 2,8. Likaså ISO förändras heller inte av sensorns storlek. En kompaktkamera och en fullformatskamera ger samma värden t.ex.: 1/30 s bl. 2,8 på 100 ISO.

 

[carulmare]

Tack för klargörande, Rolf. Nu har jag förresten beställt kameran... spännande!

 

[Faunan]

Tack för klargörande, Rolf. Nu har jag förresten beställt kameran... spännande!

Kul! Jag är själv väldigt sugen.

Lycka till!

 

[jeduven]

Bländaren påverkas inte av sensorns format, 2,8 är alltid 2,8. Likaså ISO förändras heller inte av sensorns storlek. En kompaktkamera och en fullformatskamera ger samma värden t.ex.: 1/30 s bl. 2,8 på 100 ISO.

Både skärpedjupet och iso gör det i motsvarande grad som beskärningsfaktorn, så brännvidden 10 mm på bl.2.8 och iso100 på FX200 ger samma resultat som iso 600 med 60 mm och bl 17 på en fullformatare.

 

[Faunan]

Både skärpedjupet och iso gör det i motsvarande grad som beskärningsfaktorn, så brännvidden 10 mm på bl.2.8 och iso100 på FX200 ger samma resultat som iso 600 med 60 mm och bl 17 på en fullformatare.

Ok om du talar om skärpedjup. Jag tänkte exponering.
Tack för upplysningen, jag visste inte att det är så man räknar det var intressant.

 

[carulmare]

Brännvidd har jag något slags begrepp om. Men vad ISO-värde betyder, det förstod jag kanske bara förr, då det väl hade med filmens ljuskänslighet att göra. Men nu, hur hänger ISO-värdet ihop med brännvidden...? En enkel förklaring, om det bara går...

 

[jeduven]

Brännvidd har jag något slags begrepp om. Men vad ISO-värde betyder, det förstod jag kanske bara förr, då det väl hade med filmens ljuskänslighet att göra. Men nu, hur hänger ISO-värdet ihop med brännvidden...? En enkel förklaring, om det bara går...

Iso-värdet är för fotografen eg enbart en ljusmätning som talar om vilken slutartid och bländare, exponering, som kan vara lämplig vid en viss ljusnivå och isoinställning samt att vald isoinställning talar om för kameran hur mycket sensorns uppfångade ljusmängd, vid denna exponering, måste förstärkas för att få en normalframkallad jpg-bild. Iso100 innebär ofta att ingen förstärkning behövs. Iso200 innebär då en förstärkning på 2 ggr o.s.v...

Jämför man en liten sensor, i det här fallet med storleken 1/6 av en fullformatssensors1/1, måste man multiplicera den lilla sensorn med samma värde som står i nämnaren, alltså 6 (6/6), för att få 1/1 och för att få exakt jämförbara bilder ur de två kamerorna multiplicerar man därför den mindre sensorns brännvid, bländartal och iso med 6, beskärningsfaktorn, för att få motsvarande inställningsvärden för fullformatskameran.

 

[carulmare]

Tack för förklaringen, Leif. Nu minns jag att detdär om ISO-värdet har jag faktiskt hört förut! Fast inte så bra förklarat som här. ISO är alltså brandbilen som kommer med mera ljus.. eh, för att släcka mörkret

Men är det inte så att det finns en massa andra skillnader mellan kameror också? Kameror som ytligt sett verkar likadana presterar ändå olika, t.ex. i fråga om ISO-brus. Något som jag läste alldeles nyss, jag minns inte var, är att det är en stor teknisk fördel att få bygga telezoomen ihop med kamerahuset, att man kan bygga billigare och bättre optik på det sättet.

Men tack igen Leif - och Rolf också, för lyckönskningen. Ha en fin kameradag alla!