Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Köpråd EOS 5D mkII / 6D / 7D

Produkter
(logga in för att koppla)

Edgedaniel

Aktiv medlem
Hej!

Har idag en gammal 20D som jag har varit bra nöjd med. Dock har jag haft lite småproblem med den på senare tid. Har gått och sneglat på att uppgradera mig och har under hösten gått och väntat på den nyf FF modellen 6D. När väl specarna och kommentarerna kom så blev jag lite orolig att den kanske skulle vara en liten besvikelse (Nu finns det ju inga tester på den ännu så det är lite svårt att uttala sig om den ja vet). Men jag skulle önska lite råd från er som är lite mer insatta och som kanske har testat några av modellerna jag siktat in mig på.

Jag är inte direkt inriktat på att fotografera några speciella motiv utan de varierar från tex cykelsport, hästhoppning, natur, landskap och porträtt.

De som sågas på 6D'n är ju fokuspunkterna, man blir lite fundersam då om det är så att man skulle uppleva autofocusen som rent av dålig. Jag tycker att min 20D kan fungera lite dåligt ibland. Men tror ni att en 6D skulle vara knappt bättre?

Iom detta har jag börjat snegla lite på både 7D som skall vara en hejjare när det gäller autofocus, dock så är det ju ingen FF och det ryktas ju om en "mkII" av den oxå.

Sen har vi ju den gamla trotjänaren 5DmkII som fortfarande står sig väl, men man läser ju även här att dess akilleshäl är autofokusen.

Är autofokusen i 5DmkII /6D likvärdig med min 20D tro eller kommer jag uppleva det som ett lyft?
 
Jag tyckte inte autofokusen i 5DMk2 var bättre än i 20D, därför bytte jag till 5DMark3.
Om 6D är väl svårt att sia ännu, det finns inte så många exemplar ute på marknaden, men Canon säger att den ska vara bra i mörker, vilket 5DMark2 inte var tycker jag.
 
7Dn helt klart. jag har haft min 7D sedan 2009 och skjutit ett par hundra tusen exponeringar med den.

Passar utmärkt till "lite vad som". Har även en 5D mark III nu men tycker fortfarande 7D:n är mer "komplett" :)

Ska du fota rörliga objekt är 5D mark II helt uteslutet, den hinner inte alls med tyvärr..
 
7Dn helt klart. jag har haft min 7D sedan 2009 och skjutit ett par hundra tusen exponeringar med den.

Passar utmärkt till "lite vad som". Har även en 5D mark III nu men tycker fortfarande 7D:n är mer "komplett" :)

Ska du fota rörliga objekt är 5D mark II helt uteslutet, den hinner inte alls med tyvärr..

Lite nyfiken, vad exakt är bättre på 7D än 5d mark III? Med tanke på att du säger att den är mer komplett.
 
AF, b/s , menyn, TTL-stöd, kompatibel med både EF- & EF-S.

Men fortfarande är 5D Mark III en grym kamera , men sen kostar den en slant xtra..
 
AF är väl det som möjligtvis skulle fälla 6D, och i brist på tester är det bara att vänta.
Har själv tidigare haft 20D, 5DII och III och siktar nu på 6D.

Om du inte måste ha en ny kamera den här eller nästa vecka, så skulle jag vänta en 10-dagar eftersom 6D verkar ha kommit ut till slutkonsument och jämförande tester mycket snart borde dyka upp.

En sak till, väldigt få som gått över till FF verkar ha ångrat övergången.
 
AF, b/s , menyn, TTL-stöd, kompatibel med både EF- & EF-S.

Men fortfarande är 5D Mark III en grym kamera , men sen kostar den en slant xtra..

Jag som haft 7D och nu 5D Mk3.

AF är sämre på 7D, inte lika snabb, träffsäker eller lika många AF punkter
Menyn är klart bättre och enklare på 5D. Mer överskådlig
TTL-stöd har man ju med blixt eller så har man radiosändare,
5D är fullformat
Vem vill sätta på ett EF-S objektiv på en 5D? förutom om man nu sitter på väligt många sådana. Alla av den bättre sorten är EF. Den enda jag kan tänka mig mäta sig bildkvalitetsmässigt är EF-S 17-55/2.8, men den drar in damm, är inte vädertätad-

De tre enda orsakerna att skaffa 7D över 5D Mk3 är att man kommer 1,6 ggr närmare objektet med samma objektiv, snabbare bilder/s (fast är det snabba rörelser så undrar jag inte om antal keepers är fler för 5D Mk3 pga träffsäkerheten och antal AF-punkter, rätt använt är de grymma. En hel vetenskap att lära sig) samt sista är självklart en prisfråga.

/Stefan
 
Tack för infon so far...

Visst kommer jag vänta in tester från 6:an innan jag köper.

Tyvärr så är 5DmkIII utanför min budget så det är inget alternativ.

När det gäller objektiv så kör jag bara på L-optik förrutom ett fast 50 1,8 men de skall ju fungera oavsett modell.

Men det var intressant att få reda på att AF på mkII inte är bättre än 20D, då är den kanske inte lika intressant längre... men som sagt, jag väntar på tester av 6:an några dagar till.
 
...men det var intressant att få reda på att AF på mkII inte är bättre än 20D, då är den kanske inte lika intressant längre... men som sagt, jag väntar på tester av 6:an några dagar till.

5D2s AF har ibland fått utstå oförtjänt dålig kritik. Man bör ställa sig frågan vilken typ av fotografering i allmänhet och fokuseringsteknik i synnerhet man huvudsakligen sysslar med. Att AF inte skulle vara bättre än äldre Canon generationer finner jag lite märkligt. Även om modulen i grunden är densamma som "ursprungs-femman" så är den förbättrad i form av nya algortimer och snabbare processor.

Men någon fräsig AF racer är det förstås inte tal om på långa vägar. Det som primärt gör 5D2:ans AF en akilleshäl är de yttre fokuspunkterna som hamnar i problem vid dåligt ljus och motljus. Är man en centerpunktsfotograf är den riktigt bra och träffsäker även när ljuset blir sämre. Med detta sagt är den inte, och kommer aldrig att bli, en sportkamera. Så fundera rejält på användningsområdet. Den generella bildkvalitén i mark 2:an är nämligen fortfarande bland det bästa som går att uppbringa.
 
Den här bilden är tagen med hjälp av den "kassa" AF i MK2'an........
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2779201.htm#7146989

Som Henrik skrev, framför allt dålig (allt är relativt) i dåligt ljus och icke centrumpunkten.

Många gånger jag skjutit porträtt med tex 135/2L i dunkelt ljus och inte velat ha ögonen centrerade i mitten. Med yttre fokuspunkterna har många gånger fokus bara jagat fram och tillbaks, och få är det inte direkt actionfoto. En helt annan sak med tex 5DIII.

Tvivlar inte på att centrum fokus kommer vara kanon på 6D men är orolig för dom yttre punkterna.
 
En 5d mark 2 tar i princip exakt lika bildfiler när det gäller raw med allt vad det innebär. Brus, färgbrus etc. Kör du jpeg och filmar så är brushanteringen grymt mkt bättre i 5d mark 3. Därför jag bytte.
Om inte man kör action eller t ex fågelfoto så är 5d mark 2 fortfarande en riktigt bra kamera. Och priset är ju nästan hälften nu.
//D
 
ANNONS
Götaplatsens Foto