Photomerge

[Falumas]

Jag har 2st panorama-set som vare sig Microsoft ICE eller Hugin fixar, så jag bestämde mig för att tanka hem Elements 11 och en 30 dagars prova-på-licens.

Provade först med en 17 bilders panorama vilket den fixade gallant och Photosynth-plugin:en gjorde också ett bra jobb.
http://photosynth.net/view.aspx?cid...9713532549195:-2.02360134668952&p=0:0&t=False

Sedan startade jag en av dom som inte fungerade i ICE en 171-bilders (36MP-stycket). ICE brukar fixa större än så på en 1-2 timmar. Elements har nu passerat 72timmar konstant tuggande. Är detta onormalt eller normalt?

Datorn
Core2Quad Q6600
4GB RAM
SSD
ATI FirePro 4800
Windows 7 64-bit

Hade en 4 dygns dust med Premier Elements förra månaden, så det blir en ny dator så fort Windows 8 kommer ut.

/Karl

 

[Falumas]

Har nu passerat 96timmar, har programmet hängt sig eller jobbar det fortfarande?

/Karl

 

[Falumas]

120timmar och fortfarande inte klar, så nu blev processen avslutad.

/Karl

 

[Team Member]

Är det möjligt att se om programmet jobbar eller inte?

Jag provade att sätta ihop 6 bilder a´la 36MPix och datorn fick stå och tugga en stund men nu har jag ledsnat.

I JPG så svischar det bara till, istortsett när jag trycker på klarknappen men med RAW så tar det en förbaskad tid....

Är det nån annan som har kört Photomerge i Elements 11 och upplever att det går trögt med RAW?

 

[MRHAL]

Första frågan du ska ställa dig är hur mycket RAM det tar att läsa in alla bilderna i minnet.
Detta beror ju på hur Elements jobbar internt, men gör ett tankeexperiment :

36 Mpixel debayrat till 16 bitar per pixel och färg ger 36x3x2 Mbyte per bild = 216 Mbyte per bild.
171 bilder x 216 Mbyte = ca 37 GByte. Detta krävs alltså i värsta fall i arbetsminne. Hur mycket som egentligen krävs beror helt på hur programmet cachar bilderna internt. Programmen är oftast lite smartare än detta worst case.

Du indikerar att du har 4 GByte arbetsminnet. Där har du ditt problem. Datorn kommer att swappa ut på disk, vilket ger ca 100-1000 ggr långsammare prestanda.

Nästa frågan du ska ställa dig är om Elements är en 64-bitars applikation eller en 32-bitars applikation

Är det det senare kommer den aldrig att kunna utnyttja mer än 4 Gbyte minne, även om du trycker in mer i datorn.

Det kan alltså vara så att både program och dator är underdimensionerat för det du vill göra.
Att det går snabbare med jpg än med RAW beror på att jpg tar mindre plats i datorn.

/HAL

 

[sebmacahan]

Det är väl autopano giga som gäller när det är så stora panoramas??

 

[Team Member]

Första frågan du ska ställa dig är hur mycket RAM det tar att läsa in alla bilderna i minnet.
Detta beror ju på hur Elements jobbar internt, men gör ett tankeexperiment :

36 Mpixel debayrat till 16 bitar per pixel och färg ger 36x3x2 Mbyte per bild = 216 Mbyte per bild.
171 bilder x 216 Mbyte = ca 37 GByte. Detta krävs alltså i värsta fall i arbetsminne. Hur mycket som egentligen krävs beror helt på hur programmet cachar bilderna internt. Programmen är oftast lite smartare än detta worst case.

Du indikerar att du har 4 GByte arbetsminnet. Där har du ditt problem. Datorn kommer att swappa ut på disk, vilket ger ca 100-1000 ggr långsammare prestanda.

Nästa frågan du ska ställa dig är om Elements är en 64-bitars applikation eller en 32-bitars applikation

Är det det senare kommer den aldrig att kunna utnyttja mer än 4 Gbyte minne, även om du trycker in mer i datorn.

Det kan alltså vara så att både program och dator är underdimensionerat för det du vill göra.
Att det går snabbare med jpg än med RAW beror på att jpg tar mindre plats i datorn.

/HAL

Vem svarade du?

Min burk är hyffsat ny, AMD FX6100 med 16Gb i ram samt Win 7 64 samt Elements 64bit.

Jag kan ju tycka att det borde röra på sig då....

 

[MRHAL]

Vem svarade du?

Min burk är hyffsat ny, AMD FX6100 med 16Gb i ram samt Win 7 64 samt Elements 64bit.

Jag kan ju tycka att det borde röra på sig då....

Jag svarade OP:n.

I ditt fall... Tja det kan ju vara så enkelt att Elements är en mainstram-applikation.
Så länge man gör det som är "normalt" , dvs mergar 5-6 jpeg-bilder till ett panorama, så funkar det bra,
men om du vill skapa jättepanoraman i RAW, så kanske Adobe tänker sig att dessa få användare köper specialprogram istället, och har därför inte använt resurser till att optimera programmet för vad dom tycker är extremfall. Tanken är väl att programmet skall vara billigt.

/HAL

 

[Team Member]

Jag svarade OP:n.

I ditt fall... Tja det kan ju vara så enkelt att Elements är en mainstram-applikation.
Så länge man gör det som är "normalt" , dvs mergar 5-6 jpeg-bilder till ett panorama, så funkar det bra,
men om du vill skapa jättepanoraman i RAW, så kanske Adobe tänker sig att dessa få användare köper specialprogram istället, och har därför inte använt resurser till att optimera programmet för vad dom tycker är extremfall. Tanken är väl att programmet skall vara billigt.

/HAL

Ja, tyvärr kan det mycket väl vara så...


Ja ja, får ta och testa i nedskalade format.