Stjärnkikare för nybörjare?

[Martin F]

Jag har en 5-årig son som börjat intressera sig för stjärnor och planeter. Jag skulle gärna vilja köpa ett nybörjarteleskop som vi kan "leka" med. Vad ska man ha som inte är billigt skräp? Det får gärna finnas motor som följer stjärnorna eftersom jag på sikt vill experimentera lite med foto också.

Är detta ett OK paket? Följer den stjärnorna?
http://www.astrosweden.se/astromaster-130eq-med-motor/18536-0

Denna kostar lite mer, men verkar i alla fall ha styrning, plus programmering där man bara knappar in önskvärd planet etc. Bra paket eller finns mer prisvärt?
http://www.astrosweden.se/skolteleskopet-sagitta-go-to/18591-0

Tacksam för svar!

 

[Martin F]

Och om man skippar själva fotograferandet, hur pass mycket kan man se med ett sånt här billigt?
http://www.astrosweden.se/bresser-junior-dobson-76-350mm/20011-0

 

[FlyerOne]

Detta lilla 76/350 mm spegelteleskop för 650 kr kommer ni att tröttna på tämligen omgående. Är pengar rätt i sjön för alla utom kanske för en liten grupp som är mera ointresserade än intresserade...

 

[FlyerOne]

"Hur mycket man kan se" är en fråga som inte kan besvaras på ett meningsfullt sätt för någon som saknar erfarenhet av teleskopobservationer eftersom man har så kolossalt olika förväntningar. Man behöver ha börjat att observera och ha använt ett antal olika teleskop för att förstå svaret - och då kan man ge det själv...

Det vanliga är att de förväntningar man har för visuella observationer väldigt ofta ligger betydligt över de möjligheter man har även med ett rejält dyrt teleskop. Man har sett en massa häftiga "deep sky"-foton med kraftiga färger, men på natten är människan som bekant närmast helt färgblind. Skillnaden mellan vad man kan se vid visuella observationer och fotografiska är oerhörd. Visuellt ser man inte mycket mer än en liten suddig fläck av t.ex. Jupiter, men de bilder man har sett kan bestå av 1.500 sammanlagda bilder tagna med ett större teleskop än man själv har köpt som nybörjare.

Med detta vill jag inte alls säga att man inte kan se någonting alls, för det kan man självfallet - annars hade amatörastronomin knappast existerat överhuvudtaget...

Men i alla fall, det som framförallt bestämmer "hur mycket man kan se" är reflektorns eller refraktorns diameter. I detta avseende, liksom när det gäller bildsensorer till kameror, så är det "storleken som betyder allt".
.

 

[Martin F]

Tack för ditt svar!

Förväntningarna är inte alls att kunna se planeterna som på knivskarpa NASA-bilder. Dock vore det kul att kunna urskilja saker som ringarna på Saturnus. Jag misstänker att jag måste ha motorstyrning, annars försvinner väl grejerna ur bild innan sonen hunnit kolla ordentligt.

Med en sån här:
http://www.astrosweden.se/astrolux-76mm-spegelteleskop/20196-0
så påstås det ju att "Jupiter att visas lika stor i okularet som halva diametern av fullmånen gör för blotta ögat och de tydligaste ränderna i sin täta gasatmosfär kan urskiljas."

Då borde man kunna se detsamma med en sån här, fast man får motorstyrning?
http://www.astrosweden.se/explorer-130mm-spegelteleskop-med-motor-/20203-0

Fotograferandet för egen del skulle till att börja med mest bli "piggyback" med 17-40 objektivet. Kanske längre brännvidder om det inte blir vibrationer. Tänkte inte fota genom teleskopet (om det inte går väldigt bra).

 

[FlyerOne]

---
Är detta ett OK paket? Följer den stjärnorna?
http://www.astrosweden.se/astromaster-130eq-med-motor/18536-0

Ja, den följer stjärnorna. Det är inga problem med att fotografera månkratrar eller de stora planeterna, där exponeringstiderna är korta. För "deep sky"-objekt (galaxer, nebulosor, stjärnhopar etc.) behövs långa exponeringstider, och då kommer man snabbt att behöva antingen manuell eller auto-guidning.

---
Denna kostar lite mer, men verkar i alla fall ha styrning, plus programmering där man bara knappar in önskvärd planet etc. Bra paket eller finns mer prisvärt?
http://www.astrosweden.se/skolteleskopet-sagitta-go-to/18591-0

Tacksam för svar!

Fördelen med denna är, som du sett, att den själv kan leta upp olika objekt på himlen. Den kan dock inte användas för längre exponeringar pga av fältrotation. För att slippa denna behövs en ekvatorieell montering (där RA-axeln är injusterad till att vara parallell med jordens polaxel) samt någon form av guidning, som sagt.


Mest prisvärd - ja, det beror återigen på vars och ens individuella krav och önskemål. Billigare finns, och bättre också förstås, fast då ökar priset. Men ifall jag förenklar frågan i så motto som att jag antar att denna teleskop/monteringskombination är lagom för dina krav och din kassa, så säljer tillverkaren av Sagitta-teleskopet (Sky-Watcher) sitt "original" nån hundring billigare.

Dock medföljer detta Sagitta-teleskopet:
"CD-skiva med svensk manual och "Astronomiska Observationer" (Lärarhandledning, övningsuppgifter, förenklad stjärnkarta och facit) medföljer."
Vilket torde göra Sagitta-teleskopet lite mera prisvärt.
.

 

[FlyerOne]

Jag har i och för sig aldrig kikat i den Astrolux 76 mm reflektor du frågar om, men spontant skulle jag vilja säga att man säkert kan se Saturnus ringar, men inte sådär jättebra. Och ifall Saturnus ligger långt bort från jorden så vete tusan...

Du ser förstås dessa planeter och allt annat betydligt bättre i Explorer 130 mm-spegelteleskopet.


Det finns faktiskt en likhet mellan att köpa kamerastativ och teleskoputrustningar.

Man börjar med ett billigt och rangligt stativ för kanske 300 kr. Sedan stegar man sig upp och brukar finna att det finns inget under 1.000 kr som är nåt att ha. Det är ungefär samma sak med teleskop.

Svårigheten är i båda fallen att man inte vet hur intresserad man kommer att bli. Intresserade foto-nördar brukar hamna på kanske 4.000 kr för ett stativ som är tillräckligt stabilt utan att bli för tungt.

Blir man intresserad av astronomi stoppar det inte alls där, tyvärr. Den genom decennierna mest sålda teleskop/monteringskombinationen för intresserade amatörer är Celestrons C-8 SGT (200 mm Schmidt-Cassegrain) med CG-5 ekvatoriell GoTo montering (heter VX nu), och kostar runt 16.500 kr. Finns förstås många liknande teleskoputrustningar från massor av andra tillverkare numera. Näst mest sålda teleskopen (vilka blir betydligt billigare) är 150 mm Newton-reflektorer med ekvatoriell montering.

Jag rekommenderar förstås inte alls att du ska köpa ett 8-tums teleskop nu direkt, eftersom du inte vet ifall du kommer att bli intresserad eller ej. Var dock inställd på att ifall du blir intresserad, så kommer du att gå vidare till större och dyrare teleskoputrustningar, i princip oberoende av vilken nivå du går in på med din första...


Ifall man inte har erfarenhet av astrofoto är "piggy-back" klart bäst att börja med. Du kan nog använda upp till kanske 200 mm utan större problem.
.

 

[Dennis_foto]

Vad man kan se och hur man kan se det kan åskådliggöras ganska bra m h a gratisprogrammet Stellarium. Det är ett planetarieprogram som är oerhört roligt att leka med för den astronomiintresserade - zooma t ex in ordentligt på Saturnus, klicka på en av månarna, tryck ctrl+G så åker du dit och kan se en natthimmel dominerad av Saturnus och dess ringar, och en av de andra ljuspunkterna är Jorden...
Men det fina för den som funderar på teleskopköp är att man kan knappa in teleskopens specar och några okulars specar och sedan välja okularvyn där man får se en simulerad vy av vad man kan se genom den valda kombinationen. Jättebra för att välja rätt okular för det man vill se.

 

[FlyerOne]

---
Jag misstänker att jag måste ha motorstyrning, annars försvinner väl grejerna ur bild innan sonen hunnit kolla ordentligt.
---

Det är klokt att satsa på någon form av motorstyrning, ja. Objektet försvinner fortare ur okularet ju större förstoringen är och ju mindre det effektiva synfältet är.
.

 

[PMD]

Förväntningarna är inte alls att kunna se planeterna som på knivskarpa NASA-bilder. Dock vore det kul att kunna urskilja saker som ringarna på Saturnus. Jag misstänker att jag måste ha motorstyrning, annars försvinner väl grejerna ur bild innan sonen hunnit kolla ordentligt.

Motorstyrning behövs inte. Däremot är det väldigt bra om teleskopet är monterat på ett stativ med ekvatoriell upphängning, så att man lätt kan följa himlakroppar. Det går dock alldeles utmärkt att styra det manuellt.

(Vid astrofoto är det dock en klar fördel med motorstyrning.)

 

[FlyerOne]

Det är klart att motorstyrning inte behövs, men det är definitivt bekvämt. Och när det inte längre är en enda observatör som hela tiden står framför okularet utan man ska skifta mellan olika, så är det inte längre så roligt med manuell styrning, särskilt om det måste ske i blindo under en del av tiden.

Man kan knappast förvänta sig att en 5-åring skulle vara speciellt bra på att följa, utan det skulle högst sannolikt bli TS som kommer att få stå för den saken, och detta utan att kunna se genom okularet medan sonen tittar. Då börjar man definitivt tycka att extrakostnaden för en motorstyrning är väl värd att kosta på sig...
.

 

[niclasforsberg]

Oavsett.. köp inget utan Barlwolins !
I rymden finns inte upp och ner men på Jorden så är det jobbigt att kika på saker upp och ned, så Barlowlins är a & o ..
En hel del av glädjen man har med en "stjärnkikare" placeras som regel på Jorden.
/Niclas

 

[fiolmattias]

Lite tankar från mig...
En ekvatoriell är inget för en nybörjare. Jag höll på i veckor i frustration innan jag fick det att fungera hyfsat. Om man är kunnig på stjärnhimlen så kanske det går lättare, men det är inget jag var i början. När jag däremot skaffade min Dobson som är en AZ montering så var det bara att peka och titta. Det underlättade det enormt för mig.
Det går utmärkt att ha motorstyrning även på AZ monteringar även om de inte är avsedda för långa exponeringar vid fotografering då synfältet roterar i objektivet. Det man tittar på är däremot alltid i centrum. Många AZ behöver nästan eller ingen ingen inställning alls utan man bara bär ut dem så känner de själva av vart de ska peka och man kan välja ett nål med handkontrollen så kör de dit själv. Magi

Sedan vänder en Barlowlins inte bilden, den fungerar precis som en telekonverter.

Förslag på ett enkelt bra teleskop:
http://www.rymdbutiken.com/product.html/explorer-130p-synscan-az?category_id=21
Peka på en eller 2 stjärnor så sköter teleskopet resten.

http://www.astrosweden.se/meade-ds-2130-ats-lnt-go-to/18621-0
Peka teleskopet norrut så sköter teleskopet resten.

Glöm inte att köpa en vanlig 8x40 eller 8/50 handkikare. Man kan se enormt mycket roligt med bara en sån, t.ex Andromeda galaxen och plejaderna blir supervackra, och den är lätta att bara med sig om man skulle komma till en mörk plats

 

[Calle Camp]

Hej

Om du vill gå upp lite i pris, till ca 12.000:-
så har jag ett meade LX200 med nästan alla tillbehör och stor packväska.
Har inte använts de sista 7-8 åren.

Hälsar Calle

 

[niclasforsberg]

Nej shitMajBritt.. jag lärde mig, när det begav sig, att det var just en Barlowlins som vände bilden rätt. Men så är det alltså INTE. Vad heter så en sådan lins/prisma? hmm..
Den gången så var det vilseledande marknadsföring som använde fel ord. Men bilden var rättvänd med prylen i fråga
/Niclas
Ps, tack för rättelse!

 

[PMD]

Glöm inte att köpa en vanlig 8x40 eller 8/50 handkikare. Man kan se enormt mycket roligt med bara en sån, t.ex Andromeda galaxen och plejaderna blir supervackra, och den är lätta att bara med sig om man skulle komma till en mörk plats

Medhåll, en vanlig fältkikare kan man se mycket roligt med. Jag lyckades se den här novan med en 8x42-kikare. Med blotta ögat hade jag ingen chans.

Om man köper en fältkikare som man främst kommer att använda för astronomiska observationer så kan det vara praktiskt att välja en med stativfäste. Annars måste man ta stöd med armbågarna mot något stadigt.

 

[FlyerOne]

Nej shitMajBritt.. jag lärde mig, när det begav sig, att det var just en Barlowlins som vände bilden rätt. Men så är det alltså INTE. Vad heter så en sådan lins/prisma? hmm.

Rättvändande stjärndiagonal.
.

 

[FlyerOne]

Oavsett.. köp inget utan Barlwolins !
I rymden finns inte upp och ner men på Jorden så är det jobbigt att kika på saker upp och ned, så Barlowlins är a & o ..
En hel del av glädjen man har med en "stjärnkikare" placeras som regel på Jorden.
/Niclas

Hehe, det är knappast en dealbreaker ifall det inte skulle medfölja någon Barlowlins...

För min del är det snarare precis tvärtom - Nej, inte ännu en Barlowlins!

Har säkert ett halvdussin liggande, och kan väl sälja av någon för typ 150 spänn.

För säkerhets skull - Barlowlinser används för att ge högre förstoring (det vanligaste är 2x). De kan också användas pga att de förlänger ögonavståndet. Ett problem med okular för höga förstoringar (de har kort brännvidd) är att ögonavståndet blir mycket kort. Då kan man använda sig av en Barlowlins för att fixa detta.


Barlowlinser finns att köpa från några hundringar och till några tusenlappar. Vanligen. Det är bara Baader som fläskar på ordentligt och tar åtta papp... Fast då ska man tydligen kunna komma upp till 8x förstoring med hjälp av ett 200 mm långt förlängningsrör mellan Baaders Barlow och kameran. Och så säger dom såklart att deras Barlow är mycket bättre än alla andra på marknaden.
.

 

[FlyerOne]

Lite tankar från mig...
En ekvatoriell är inget för en nybörjare. Jag höll på i veckor i frustration innan jag fick det att fungera hyfsat. Om man är kunnig på stjärnhimlen så kanske det går lättare, men det är inget jag var i början. När jag däremot skaffade min Dobson som är en AZ montering så var det bara att peka och titta. Det underlättade det enormt för mig.
---

Det där känner jag inte igen. Det kan knappast ha berott på den ekvatoriella monteringen. Finns ju gott om sådana med Goto-system. Förmodar att skillnaden för din del var just detta - alltså att du först hade en non-Goto ekvatoriell montering och sedan skaffade en Goto alt-azimuth montering. Men visst är Goto AZ-monteringar väldigt populära - Celestrons Nexstar serie är väl bland de mest sålda. Man är igång på ett par minuter - det räcker med att peka på tre ljusa objekt på himlen, så justerar dessa teleskop in sig själva. Man behöver inte ens veta vilka stjärnor det är! Man kan f.ö. välja månen som ett av dessa objekt, ifall den är uppe.

Här är länkar till tre teleskop i Nexstar-serien:

http://www.teleskop-service.se/sv/m...ron-nexstar-45-se-datoriserade-montering.html 3.895 kr

http://www.astrosweden.se/nexstar-90-slt/18895-0 4.230 kr

http://www.astrosweden.se/nexstar-127-slt/18896-0 4.950 kr

Dessa tre är av Schmidt-Cassegrain-typ, en smart idé där strålgången reflekteras tre gånger fram och tillbaka, vilket gör att man får ungefär tre gånger så lång brännvidd som teleskoprörets längd. Ju längre teleskopets brännvidd är, ju högre blir förstoringen för samma okular. Eller med andra ord - traditionella refraktorer eller Newton-reflektorer måste göras tre gånger så långa som Schmidt-Cassegrain-teleskop för att ge samma brännvidd.

Fast nu är vi kanske över den budget som TS hade tänkt sig? Schmidt-Cassegrain-telekskop är något dyrare än Newton-teleskop. Newton-teleskop är billigast "per mm reflektor/refraktordiameter".
.

 

[Dennis_foto]

Nej shitMajBritt.. jag lärde mig, när det begav sig, att det var just en Barlowlins som vände bilden rätt. Men så är det alltså INTE. Vad heter så en sådan lins/prisma? hmm..
Den gången så var det vilseledande marknadsföring som använde fel ord. Men bilden var rättvänd med prylen i fråga
/Niclas
Ps, tack för rättelse!

Det var kanske en sådan här som användes när det begav sig:
http://www.astrosweden.se/rattvandande-lins-for-newton-teleskop/19393-0
En Barlow på 1,5x som dessutom vänder synfältet rätt.