Håller D3s:en 2014

[TEDKA]

Tja,

Jag har spanat in ett D3s-hus. Priset ligger högt och jag tänkte därför rådfråga er som har erfarenheter kring att plåta med D3s:en och liknande hus som D4/D800: Hur håller D3s på fältet i dag? (Jag letar efter en mångsidig kamera som enkelt löser allt från porträtt i studio till sport och kortare filmsnuttar)

Tack på förhand.

 

[Ken1.a]

D3s

Tja,

Jag har spanat in ett D3s-hus. Priset ligger högt och jag tänkte därför rådfråga er som har erfarenheter kring att plåta med D3s:en och liknande hus som D4/D800: Hur håller D3s på fältet i dag? (Jag letar efter en mångsidig kamera som enkelt löser allt från porträtt i studio till sport och kortare filmsnuttar)

Tack på förhand.

Hej!
Jag kör fortfarande med D3s!
Om du plåtar i Raw så är det ingen dramatisk skillnad mellan
D4 och D3s!
Så liten skillnad att det inte märks. Visst har du lite mindre upplösning
men jag väldigt ofta 70x50 och de är helt perfekta!
Svårt att hitta en mer prisvärd kamera i mina ögon!!

Med vänlig hälsning, Kenneth

 

[pechblande]

D3s räcker definitivt fortfarande till - jag tror snarare du behöver vända på frågan: Behöver du det som gör D3S så speciell?

Med den här sortens kameror betalar man ett saftigt påslag för främst tre saker: hastighet, extrem stryktålighet och högisoegenskaper.
Om man är i behov av dessa tre, finns det egentligen inget bättre.
Är man inte det kan man spara skottkärror med pengar och ändå få en kamera som ger bättre bilder - det är bara att värdera.
D3s ser fortfarande ut att ligga uppemot 20k (för ett inte alltför hårdkört ex) - för de pengarna får du en splitterny D800 eller en dylik D610 med kitglugg. Båda dessa kameror har definitivt möjlighet att prestera bättre inom två av de tre områden du nämner (porträtt och filmning) och är på intet sätt oanvändbara för det tredje, så länge det inte är ett livsnödvändigt krav att alltid sätta den ultimata sportbilden.

D3s är fortfarande en väldigt bra kamera, men frågan är vad du behöver som du inte får ut av en D800 - jämfört med vad du förlorar.

 

[Ken1.a]

D3s räcker definitivt fortfarande till - jag tror snarare du behöver vända på frågan: Behöver du det som gör D3S så speciell?

Med den här sortens kameror betalar man ett saftigt påslag för främst tre saker: hastighet, extrem stryktålighet och högisoegenskaper.
Om man är i behov av dessa tre, finns det egentligen inget bättre.
Är man inte det kan man spara skottkärror med pengar och ändå få en kamera som ger bättre bilder - det är bara att värdera.
D3s ser fortfarande ut att ligga uppemot 20k (för ett inte alltför hårdkört ex) - för de pengarna får du en splitterny D800 eller en dylik D610 med kitglugg. Båda dessa kameror har definitivt möjlighet att prestera bättre inom två av de tre områden du nämner (porträtt och filmning) och är på intet sätt oanvändbara för det tredje, så länge det inte är ett livsnödvändigt krav att alltid sätta den ultimata sportbilden.

D3s är fortfarande en väldigt bra kamera, men frågan är vad du behöver som du inte får ut av en D800 - jämfört med vad du förlorar.

Håller med!
Jag kan i jobbet inte använda blixt så för mig är höga ISO det absolut
viktigaste. Där är den fortfarande bland det bästa som finns!
Sedan att den är mycket snabb och exakt är ju inte så dumt!

Kenneth

 

[Grevture]

Tja,

Jag har spanat in ett D3s-hus. Priset ligger högt och jag tänkte därför rådfråga er som har erfarenheter kring att plåta med D3s:en och liknande hus som D4/D800: Hur håller D3s på fältet i dag? (Jag letar efter en mångsidig kamera som enkelt löser allt från porträtt i studio till sport och kortare filmsnuttar)

Tack på förhand.

Jag kör fortfarande med D3 + D3s och medan D3 inte har så imponerande prestanda med dagens mått så stpr sig D3s fortfarande mycket bra. Den har skulle man kunna säga fortfarande ett mycket högt bruksvärde.

D4 är bättre än D3s på en lång rad punkter och D4s ytterligare förbättrad över D4, men såvida du inte är heltidsfotograf är nog inte skillnaderna mot en D3s så livsavgörande.

D800 är ett lite annorlunda djur och en rak jämförelse blir lurig - det är helt enkelt så olika kameror att det mer handlar om att de är bra på så olika saker.

De svagheter D3s har mot mot D4 är framför allt egenskaperna på låga iso - i synnerhet området iso 100 - 800 ger D4 tydligt bättre filer med synligt mer detaljrikedom och bättre dynamiskt omfång. Detta gör D4 till mer av en allroundkamera än D3s. Sedan klarar autofokusen i D4 svagare ljus än den i D3s plus att den är lite allmänt snabbare. Där lägger D4s sedan till ytterligare ett mycket märkbart steg i autofokusprestanda - Nikons senaste generation av 51-punkterssystemet (det D4s och av allt att döma det i D810) är tydligt snabbare och träffsäkrare än de äldre versionerna.

Håller du på med video är skillnaden mycket stor, även där gäller att D3s enda starka sida är egenskaperna på höga iso, i alla andra lägen åker videofunktionerna i D4 och D4s i cirklar runt D3s.

Det som gör D3s trevlig än idag är att den fortfarande står sig så fantastiskt bra på höga iso. Det är i stort sett bara när du kör jpeg direkt ur kameran som modernare kameror som D4s (eller Canons 1Dx) har en riktigt tydlig högisofördel mot D3s. Dessutom ger den gulligt små råfiler (snittar runt 12 MB med 12-bitars komprimerade råfiler) som gör arbetsflödet extremt snabbt med dagens snabba datorer.

 

[drakelicious]

Jag hade verkligen inte bangat en D3s idag, men oftast är de dyra än idag. Köper hellre en D800 med optik istället då.