Var "förvarar" ni era bilder på Mac?

[Erik Schalin]

letade lite:
I'm having issues with Lightroom finding my iPhotos. Since my Mac did the latest update and iPhoto has changed, I am unable to get Lightroom to find the photos. I do keep my iPhoto file on an external drive. I am able to see the photos if I open them in iPhoto, so I know they are there. HELP please...
svar:
iPhoto upgrade creates new folders, so you have to show LR where to find them so it can update the catalog. New Photos folders are Masters and Previews, instead of Originals and Modified.

Så det borde betyda att iPhoto har en egen "catalogs" precis som LR.
Men iPhoto verkar bestämma åt användaren vart originalen hamnar o dessutom flyttar runt på dem vid uppgraderingar.

Men vi får väl hoppas på ett mer precist svar av ngn som vet.

 

[ErlandH]

Men när det gäller bilder, så använder jag själv Lightroom sedan en tid tillbaka. Och då ligger bilderna i mappen Bilder i en undermapp som heter LightroomKiwiMasters. Sedan ligger varje bild i en undermapp, sorterat efter år, månad och dag då respektive bild togs.

Om jag inte minns fel är det exakt så iPhoto gör.

 

[Erik Schalin]

Om jag inte minns fel är det exakt så iPhoto gör.

Så vill inte jag ha det, jag namnar mappar o bilder.

X:/bilder/2015/2015-11-23-erik/2015-11-23-erik-001.jpg

 

[reboot81]

Kanske en dum fråga då du inte använder Mac (men någon annan som använder Mac kanske vet) - men Bridge kan väl inte "hitta" de bilder som som ligger innästlade i Bilder-appen eller iPhoto?

OM man ska gå in i Bilder-biblioteket så får man vara försiktigt.
Man bör inte använda LR med bilder i ett Bilder-bibliotek.

 

[Jessixa]

Så vill inte jag ha det, jag namnar mappar o bilder.

X:/bilder/2015/2015-11-23-erik/2015-11-23-erik-001.jpg

Så vill jag också ha det! Det enda jag måste erkänna att jag saknar med PC är hur lätt det är att hitta sina filer.

 

[Jessixa]

OM man ska gå in i Bilder-biblioteket så får man vara försiktigt.
Man bör inte använda LR med bilder i ett Bilder-bibliotek.

Jag läste också det någonstans. Därför jag är lite orolig för hur jag ska göra. När jag uppdaterade operativsystemet nu så tror jag att alla mina foton flyttades/kopierades från iPhoto till appen Bilder. Men har läst någonstans att man ska duplicera dessa och länka dit. Men det får ju inte plats på min hårdisk. Man kanske måste köra en extern om det nu är viktigt att inte länka till masterfilerna i Bilder?

 

[Erik Schalin]

Väldigt enkelt att skapa i LR.
Fixar man enklast vid varje import.

Kanske skall förtydliga att min mapp bilder på x-disken bara är ett namn på en folder/mapp.
Kunde lika gärna hetat schalinsbilder. NÄSTA disk jag skaffar så kommer toppmappen att få spår i namnet efter diskens namn.
Disken gandalf blir då: Y: gandalf-bilder / årtal / döpt mapp / bilder döpta som mapp med sekvensnummer

 

[Erik Schalin]

Om man vill byta:
http://www.moderskeppet.se/lightroom/datorproblem/byta-fran-iphoto-till-lightroom/

 

[unoengborg]

RAW bilder lagras på extern RAID 5 disk i en mapp som jag bara låter LR pilla på. I denna mapp låter jag LR skapa undermappar efter datum allt efter som jag importerar fler bilder. Backup av mapparna sker med jämna mellanrum till mindre externa diskar som läggs in i bankfack.

LR:s katalogfil har jag lagt i mappen Bilder, och filen backas upp med jämna mellanrum till Google drive (fixas av LR) och till disk som flyttas till bankfack. Det är inget magiskt med att jag lagt katalogmappen i mappen Bilder den kan egentligen ligga var som helst. Precis som med mappen med RAW filer är det bara LR som ska pilla på den.

Använder nästan aldrig photoshop för redigering, men om jag gör det sparas resultaten som tiff tillsammans med RAW filerna.

Lagrar inga JPEG bilder alls, om det inte är så att JPEG är enda formatet bilden finns i t.ex. om den kommer från äldre mobilkamera. I så fall hamnar den bland RAW filerna.

Det viktiga är egentligen att man ser till att det finns backuper som överlever en brand eller ett inbrott.

 

[kiwi]

Så vill jag också ha det! Det enda jag måste erkänna att jag saknar med PC är hur lätt det är att hitta sina filer.

Menar du att iPhoto gör det svårt att hitta filerna eller är det Macens filsystem som gör det svårt?


/ Kiwi

 

[Erik Schalin]

När man läser om iPhoto så gömmer iPhoto filerna i ett eget träd på disken. Skapar ngn slags klump av filer som den råddar själv. Låter lite korkat i mina öron.
Men som sagt var jag har aldrig använt Mac.

 

[Prauter]

Alla apples fotoprogram (Aperture, iPhoto och Bilder) har två sätt att hantera bildfiler.

Det ena kallas "managed library" och är förinställt. Då lagrar programmet bildfilerna i en katalogfil som oftast heter typ iphoto library. Du ser alla dina bilder i programmet och sköter själva sorteringen i mappar och album där. Vill du se själva bildfilen i Finder så måste du som redan påpekats högerklicka på katalogfilen och klicka på "visa innehåll" eller liknande. Det är inte rätt väg att gå om du vill ha tag i dina original. Du skall istället exportera dem ut ur programmet.

Det andra sättet kallas "referenced library". Då funkar det precis som Lightroom. Du skapar alltså en egen mappstruktur i Finder där dina bildfiler ligger. Programmet skapar sedan länkar till dessa filer och lagrar endast dina redigeringar i katalogfilerna.


Jag har själv alltid använt Apples system,alltså managed library, och trivdes med det. Men nu håller jag på att gå över till Lightroom och då måste jag istället skapa min mappstruktur i finder.

OM du endast vill använda photoshop kan du sitta lugnt i båten och fortsätta med Bilder. Det är bara att högerklicka på bilden och välja "edit in external editor" (eller vad det nu står) och du skickas då till photoshop. När du är klar kommer den nya bilden automatiskt in i Bilder igen. Men om du vill börja använda Lightroom måste du gå ifrån "managed library" till ett "referenced" och då finns det olika sätt. JAG valde att manuellt exportera mina bilder till nya mappar för att ha full kontroll. I Aperture väljer man då Export/Original och väljer en plats. Då får man ut RAW-filen i original (eller jpeg om man fotar i det såklart). Jag tar en "händelse" i taget på iphoto-språk eller project på aperture-språk och döper min mapp till samma sak som projeket.

Min mappstruktur ser alltså ut såhär: 2014/Skidresa Italien/originalnamn.NEF

Lycka till!

 

[kiwi]

När man läser om iPhoto så gömmer iPhoto filerna i ett eget träd på disken. Skapar ngn slags klump av filer som den råddar själv. Låter lite korkat i mina öron.
Men som sagt var jag har aldrig använt Mac.

Anledningen till det är ungefär följande:

En gång i tiden, när folk började lyssna på musik i mp3-format, var den stora frågan hur man skulle lagra sina mp3-filer. Skulle man ha mappar efter genre, år, artist eller möjligen »bra« respektive »mindre bra« låtar?

När iTunes gjorde entré blev det möjligt att sortera precis hur man ville, då programmet fungerade som en databas. Exakt var filerna låg lagrade var mindre intressant, för det var inte lagringen man ville ha som huvudvärk utan vad man ville lyssna på.

På samma sätt är iPhoto ett program som ser till att du kan titta på dina bilder, behandla dem och sortera dem enkelt. Exakt hur de lagras är inte det intressanta, för det ser programmet till att sköta. Och eftersom databasen förlorar sin lagringsintegritet om filerna plötsligt skulle ändra namn eller flyttas utan dess vetskap, »göms« de undan lite grand. Du kan fortfarande komma åt originalfilerna om du vill, men i så fall är det på eget bevåg.

Detta är dock ena inställningen. Precis som föregående inlägg säger, så kan man även välja att lagra lite mer manuellt. I inget av fallen tycker jag att det är särskilt konstigt eller svårt att hitta filerna om man vill.


/ Kiwi

 

[Joppe61]

Att tänka på när man använder iPhoto är att när du vill radera en bild så räcker det inte med att ta bort den i iPhoto, originalbilden är fortfarande kvar, upptäckte det när jag började kolla varför min hårddisk var smockfull. Så nu går jag alltid in på "visa fil" och raderar originalfilen först sådan tar jag bort den från iPhoto, rätt eller fel men det funkar.

 

[Erik Schalin]

Anledningen till det är ungefär följande:

En gång i tiden, när folk började lyssna på musik i mp3-format, var den stora frågan hur man skulle lagra sina mp3-filer. Skulle man ha mappar efter genre, år, artist eller möjligen »bra« respektive »mindre bra« låtar?

När iTunes gjorde entré blev det möjligt att sortera precis hur man ville, då programmet fungerade som en databas. Exakt var filerna låg lagrade var mindre intressant, för det var inte lagringen man ville ha som huvudvärk utan vad man ville lyssna på.

På samma sätt är iPhoto ett program som ser till att du kan titta på dina bilder, behandla dem och sortera dem enkelt. Exakt hur de lagras är inte det intressanta, för det ser programmet till att sköta. Och eftersom databasen förlorar sin lagringsintegritet om filerna plötsligt skulle ändra namn eller flyttas utan dess vetskap, »göms« de undan lite grand. Du kan fortfarande komma åt originalfilerna om du vill, men i så fall är det på eget bevåg.

Detta är dock ena inställningen. Precis som föregående inlägg säger, så kan man även välja att lagra lite mer manuellt. I inget av fallen tycker jag att det är särskilt konstigt eller svårt att hitta filerna om man vill.


/ Kiwi

Att dra rena backuper blir omöjligt som person.

 

[fafner]

Att dra rena backuper blir omöjligt som person.

Nu förstår jag inte?

Om du kör en vanlig backup ser iPhoto katalogen ut som just en vanlig katalog med olika kataloger och filer i i och inte som en jättefil.Det är bara på en mac den ser ut som en fil, om du använder "visa paketets innehåll" ser du ju hur katalogen eg ser ut. Men eftersom du inte vill att någon skall gå in och ändra i filerna så göms dessa för användaren.

DATABASER
Databaser är naturligtvis framtiden, om 10 år tror jag att de flesta filerna kommer att ligga i moderna databasbaserade filstrukturer och inte i vanliga hierarkiska filstrukturer.

Vad du gör som användare är ju att du taggar dina filer genom att lägga in dem i en katalogstruktur. Tex:

C:/Bilder/2015/Midsommar/Orginal/Bild123.raw

Om filsystemet bara fungerade som en lagringsplats och tvingade dig till minst någon form av kategorisering så skulle ju du få så mycket gratis. Då skulle du lätt kunna använda valfritt program för att redigera dina filer, du får inte någon konflikt av att Lightroom inte kan läsa iPhotos eller Apertures filer.

Naturligtvis kommer det bli en omställning men det är ju precis som att använda Lightroom, du kan lägga dina filer i filstrukturer, men du behöver inte alls ha en filstruktur alls, du kan tagga filerna på olika sätt och se olika vyer av din data. 5* bilder, "egna samlingar av bilder", bilder på hästar, bilder på sonen osv.

Du kan ju nå en delmängd av detta i indexerade filsystem som tillåter olika typer av metadata tex JHFS som finns på OSX där du kan "tagga" filer, färgkoda dem osv, när det finns stöd för det i alla program kommer det bli mycket lättare, men det är ju klart det kräver ju några sekunders tankearbete för att du skall kunna hitta dina filer i framtiden.

Och det är ju eg ingen förändring, för att få någon struktur idag krävs ju att du namnger dem smart och placerar den på lämplig plats i filsystemet och inte bara lägger det som Test7.jpg på skrivbordet...

Jämför med Internet, det hade varit jäkligt jobbigt att börja leta efter billigaste minneskortet genom att leta i en filstruktur, skall jag leta på:
/COM/BUSINESS/COMPUTER/DUSTIN/MEMORY_CARDS/SANDISK/SDHC/4GB/...
/COM/BUISNESS/CAMERAS/CYBERPHOTO/MEMORY_CARDS/SANDISK...

Ni som var med på Usnet tiden vet vad jag pratar om (och det är inte så praktiskt om informationsmängden växer;-)

Nu googlar jag, kollar på prisjakt eller liknande dvs det finns olika typer av indexering till filerna och som användare är du helt ointresserad av var filerna ligger;-)

 

[kiwi]

Att tänka på när man använder iPhoto är att när du vill radera en bild så räcker det inte med att ta bort den i iPhoto, originalbilden är fortfarande kvar, upptäckte det när jag började kolla varför min hårddisk var smockfull. Så nu går jag alltid in på "visa fil" och raderar originalfilen först sådan tar jag bort den från iPhoto, rätt eller fel men det funkar.

IPhoto har en egen papperskorg, där raderade bilder hamnar. Töm papperskorgen, så försvinner bilden »på riktigt« också.


/ Kiwi

 

[Erik Schalin]

Nu förstår jag inte?

Om du kör en vanlig backup...

Jämför med Internet, det hade varit jäkligt jobbigt att börja leta efter billigaste minneskortet genom att leta i en filstruktur....

När jag gör en backup så innebär det att jag kopplar in en disk, 2, i en docka.
Raderar 2.
skapar en mapp med dagens datum,
Gör drag & drop från disk 1.
Sen tar det ett par timmar....

Vill jag bara göra backup på ngt specifikt, normalt nya mappar med nytt innehåll.
Så kopierar jag bara över de nya mapparna med innehåll till disk 2.

Om man då inte har koll på sin struktur så återstår bara första fallet med en komplett kopiering av hela strukturen.

Visst kan man använda ett program för backup som sköter det åt en så fort filer ändras.
Men jag har valt bort NAS. Dels blir det dyrare o dels så är det ingen backup om man hårddrar definitionen av en backup o dels har jag ingen direkt nytta av det heller, bara en sak till som kan krångla...

Jag använder mycket sällan nyckelord i LR. Jag känner inte att jag behöver det, jag vet ju ungeför när jag tog bilden.
Men visst är det i nyckelorden som sorteringsstyrkan finns, utan tvekan.

När du vill hitta saker på internet så blandar du ihop 2 saker. Hur JAG hittar informationen. Hur NÅGON stoppar in informationen.
Det är väldigt olika saker. Den som stoppar in informationen vill nog ha koll på var/när/hur den är och kan uppdateras.
Jag som letar bryr mig inte ett skit.

 

[reboot81]

När jag gör en backup så innebär det att jag kopplar in en disk, 2, i en docka.
Raderar 2.
skapar en mapp med dagens datum, Gör drag & drop från disk 1. Sen tar det ett par timmar....

Vill jag bara göra backup på ngt specifikt, normalt nya mappar med nytt innehåll.
Så kopierar jag bara över de nya mapparna med innehåll till disk 2.

Om man då inte har koll på sin struktur så återstår bara första fallet med en komplett kopiering av hela strukturen.

Visst kan man använda ett program för backup som sköter det åt en så fort filer ändras.
Men jag har valt bort NAS. Dels blir det dyrare o dels så är det ingen backup om man hårddrar definitionen av en backup o dels har jag ingen direkt nytta av det heller, bara en sak till som kan krångla...

Jag använder mycket sällan nyckelord i LR. Jag känner inte att jag behöver det, jag vet ju ungeför när jag tog bilden.
Men visst är det i nyckelorden som sorteringsstyrkan finns, utan tvekan.

…
Jag som letar bryr mig inte ett skit.

Du torde vara ganska ensam med att köra "full" backup, när det egentligen räcker att spara ändringarna. Men all heder åt dig att du orkar/har tid/disciplin att göra detta regelbundet. Dock mister du "historiken", dvs att få fram fil X som den var för 2månader sedan.

NAS är inte en form av säkerhetskopia det har du helt rätt i. Men en NAS (nätverksansluten lagringsenhet) är en bra och relativt vanlig plats att spara säkerhetskopior på.

Sista raden du skrev har du helt rätt i – du ska göra precis som du känner dig bekväm med.
Men, nu ska jag sticka ut hakan lite grann – har du något intresse att dina fotografiska verk skall vara lättillgängliga om 100 år? En analogi: Är det skokartonger med negativ eller fotoalbum med bildtexter du vill lämna efter dig?

Sista meningen är riktad till samtliga fotografer.

 

[Erik Schalin]

Sista meningen är riktad till samtliga fotografer.

Jag har börjat fundera på det... Som sagt var the real Power is keywords...