Sigma 50 1.4 ART vs Tamron 45 1.8

[Blametheguybelow]

Står och väljer mellan dessa två, Sigmat verkar det finnas väldigt mycket recentioner om, Tamronet inte riktigt lika många.

Det jag kommit fram till är väl att sigmat verkar vara det skarpare av dom 2 medans tamronet har vädertätning & bildstabilisering.

Sen är det ju en del skillnad även i storlek/vikt.

Någon som har erfarenhet av något av dom?

MVH
Dan

 

[Kristoffer]

Jag har Sigmat sedan något år som verkligen är riktigt skarpt. Autofokusen fungerar också bra för mig (på en Canon 5D mk II) men jag har hört att andra har problem med den.
Tamron 45:an vet jag inget om men idag hade jag nog övervägt den eftersom Sigmat är tungt och trist att släpa på i vissa situationer. Stabilisering kan ju också vara värt en del.

 

[Blametheguybelow]

Jag har Sigmat sedan något år som verkligen är riktigt skarpt. Autofokusen fungerar också bra för mig (på en Canon 5D mk II) men jag har hört att andra har problem med den.
Tamron 45:an vet jag inget om men idag hade jag nog övervägt den eftersom Sigmat är tungt och trist att släpa på i vissa situationer. Stabilisering kan ju också vara värt en del.

Hej!

Jo, fördelen med ett lättare objektiv ska man ju inte glömma, framförallt när kameran vägen en del redan.

Vi får se vartåt det slutar, men lutar åt tamronet

 

[Ola Dyrhill]

jag gillar ljusstark optik det som jag själv ibland glömmer att optik med bländare 1,4 ger oerhört kort skärpedjup, det gäller att man sätter skärpan spot on samt att allt man vill skall vara skarp befinner sig på exakt samma avstånd från kameran alltså på det lilla lilla skärpeplanet

jag har en Sigma 50/1,4 Art som jag exv använder när jag tar vimmelbilder i dåligt ljus, ofta är det 2-3 personer med på bilden och om de inte står exakt på samma linje så blir 1 eller 2 av dem oskarpa och den tredje blir skarp, när jag använder bländare 1,4

I det läget hade en 45/1,8 med bildstabilisering varit mer värd för mej

funderar själv på en Tamron 35/1,8 med bildstabilisering