Kompaktkamera med ljusstark optik - vilken?

[somas]

Velar mellan två kompaktkameror, äger ingen systemkamera utan tanken är att den här kameran jag ska köpa ska bli min standardkamera, till vardags, utomlandsresor och liknande

De två modeller som jag är intresserad av är Sony DSC-RX100 F/1.8 och PANASONIC Lumix DMC-LX15 Leica F/1.4

Sonyn har en ljusstyrka på f/1.8 och kostar under 4000 kr.
Panasonic har ljusstyrka på f/1.4 men kostar 8000 kr

Är det stor skillnad på bildkvalitet mellan de två kamerorna? Prisskillnad är stor men om man får en mycket bättre kvalité lägger jag hellre lite mer pengar på den dyrare... Vilken kamera bör man satsa på?

Tar gärna emot tips på andra liknande kameror också! Det viktigaste är att den kan ta fina ljusa bilder

 

[martinot]

Velar mellan två kompaktkameror, äger ingen systemkamera utan tanken är att den här kameran jag ska köpa ska bli min standardkamera, till vardags, utomlandsresor och liknande

De två modeller som jag är intresserad av är Sony DSC-RX100 F/1.8 och PANASONIC Lumix DMC-LX15 Leica F/1.4

Sonyn har en ljusstyrka på f/1.8 och kostar under 4000 kr.
Panasonic har ljusstyrka på f/1.4 men kostar 8000 kr

Är det stor skillnad på bildkvalitet mellan de två kamerorna? Prisskillnad är stor men om man får en mycket bättre kvalité lägger jag hellre lite mer pengar på den dyrare... Vilken kamera bör man satsa på?

Tar gärna emot tips på andra liknande kameror också! Det viktigaste är att den kan ta fina ljusa bilder

Både Sony och Panasonic har fler 1":s kompakter, och även Canon har ett gäng. Mitt tips är att kika på och jämföra samtliga för att se vad som passar dig bäst.

 

[stbose]

RX100 version 1

Hej
Jag har bara erfarenhet från Canons G serie jfrt med RX100 och jag älskar RX100. Den första versionen har en bra zoomlängd vilket dom sedan minskade. Synd. MEN å andra sidan så är denna första version helt grym och dessutom billig där den finns att få tag på. 20MP ger en enastående kvalitet, tyvärr saknar den kikglugg vilket är mest störande i starkt ljus då det kan vara svårt att kolla på skärmen.

 

[horvendile]

Tar gärna emot tips på andra liknande kameror också!

Jag tar fasta på det och föreslår Panasonic LX100. Den är lite större, så om du vill att kameran ska gå ned i jeansfickan går den bort. Men den är fortfarande påtagligt kompakt. Jag har den och tycker den är synnerligen lätt att leva med, rent handhavandemässigt. Det kan vara en fördel gentemot än pyttigare kameror. Den drar också nytta av ett halvt nummer större sensor än 1"-kompakterna. Att den har färre pixlar skulle jag inte hänga upp mig på.

 

[martinot]

Håller med helt. LX100 är en riktigt fin kompakt som är ett klart snäpp över 1":s-kusinerna.

 

[landen]

Håller med helt. LX100 är en riktigt fin kompakt som är ett klart snäpp över 1":s-kusinerna.

Enda problemet är väl att det inte är speciellt kompakt och borde snarare jämföras med typ Sonys A6000 än Sony RX100.

 

[El-Bonko]

Enda problemet är väl att det inte är speciellt kompakt och borde snarare jämföras med typ Sonys A6000 än Sony RX100.

Nja, A6000 med motsvarande optik blir väldigt mycket klumpigare. (Kitzoomen är inte i närheten.) Betydligt dyrare också. Det är i allmänhet inte värt att köpa en systemkamera om man inte har behov av att kunna byta objektiv.

 

[landen]

Nja, A6000 med motsvarande optik blir väldigt mycket klumpigare. (Kitzoomen är inte i närheten.) Betydligt dyrare också. Det är i allmänhet inte värt att köpa en systemkamera om man inte har behov av att kunna byta objektiv.

Möjligen, men så länge den inte går ner i jeansfickan hamnar den liksom i samma spann tänker jag. Skillnaden i storlek blir liksom inte lika relevant.

 

[martinot]

Möjligen, men så länge den inte går ner i jeansfickan hamnar den liksom i samma spann tänker jag. Skillnaden i storlek blir liksom inte lika relevant.

Ingen av dessa går ner i fickan (när man monterat objektiv):
http://camerasize.com/compact/#153,491,ha,f

Jag tycker ändå skillnaden i storlek är väldigt relevant när jag skall ut och fotografera. Är jag konstig?

 

[landen]

Ingen av dessa går ner i fickan (när man monterat objektiv):
http://camerasize.com/compact/#153,491,ha,f

Jag tycker ändå skillnaden i storlek är väldigt relevant när jag skall ut och fotografera. Är jag konstig?

Givetvis inte, jag tycker bara inte att Panasonic LX100 är en kompakt. Den kräver liksom en stor jacka eller egen väska. Alternativt att man har den runt halsen hela tiden. Medan en "riktig" kompakt kan åka med i fickan på ett par jeans. Men har dock insett att min definition inte riktigt delas av alla, många tester väljer att testa "kompakter" med 3 cm utstickande lins mot RX100.

 

[martinot]

Visst är det olika storleksklasser. För mig har det också betydelse (föredrar normalt själv också lite mindre kompakter än tex. LX100).

Däremot så hävdar jag att storleken har oftast betdydelse för de flesta kameror - inklusive emellan de som inte går ner i fickan.

 

[hornavan]

Möjligen, men så länge den inte går ner i jeansfickan hamnar den liksom i samma spann tänker jag. Skillnaden i storlek blir liksom inte lika relevant.

Byt jeans så slipper du kompromissa! LX100 är den bästa kameran i klassen.

 

[PMD]

Givetvis inte, jag tycker bara inte att Panasonic LX100 är en kompakt. Den kräver liksom en stor jacka eller egen väska. Alternativt att man har den runt halsen hela tiden. Medan en "riktig" kompakt kan åka med i fickan på ett par jeans. Men har dock insett att min definition inte riktigt delas av alla, många tester väljer att testa "kompakter" med 3 cm utstickande lins mot RX100.

Kompaktkamera brukar betyda "kamera utan utbytbart objektiv och som är mindre än en spegelreflexkamera" och inte "kamera som får plats i en byxficka". Ditt krav för vad som är en kompaktkamera är nog faktiskt lite exceptionellt, är jag rädd.

Kompaktkameror kan i storlek vara allt från Sony RX100 till Sigma dp2 quattro (och antagligen ännu större kameror).

Man bör specificera ett storlekskrav om man har ett.

 

[ErlandH]

Kompaktkameror kan i storlek vara allt från Sony RX100 till Sigma dp2 quattro (och antagligen ännu större kameror).

Många kompaktkameror är betydligt mindre än RX100.

 

[PMD]

Åtminstone flera. Det påverkar dock inte principen i mitt resonemang ett dugg.

 

[ErlandH]

Åtminstone flera. Det påverkar dock inte principen i mitt resonemang ett dugg.

Ditt resonemang verkade gå ut på att det var "exceptionellt" att en kompaktkamera går ner i en någorlunda normal byxficka. Det är det inte. RX100 är inte speciellt fickvänlig för att vara en kompaktkamera.

Termen "kompaktkamera" är lite problematisk, eftersom den antyder att det rör sig om en typ av kamera som är kompaktare än andra typer av kameror. Vilket ju inte alltid är fallet numera.

 

[PMD]

Häng inte upp dig på RX100. Välj en annan kompaktkamera som kan representera det ena ändläget i storleksskalan om du vill. Om du anstränger dig lite så kanske du förstår mitt resonemang då.

Nä, kompaktkamera har alltid (mer eller mindre) varit ett ganska vitt begrepp vad gäller storlek.

 

[landen]

Kompaktkamera brukar betyda "kamera utan utbytbart objektiv och som är mindre än en spegelreflexkamera" och inte "kamera som får plats i en byxficka". Ditt krav för vad som är en kompaktkamera är nog faktiskt lite exceptionellt, är jag rädd.

Kompaktkameror kan i storlek vara allt från Sony RX100 till Sigma dp2 quattro (och antagligen ännu större kameror).

Man bör specificera ett storlekskrav om man har ett.

Räcker väl att bildgoogla "compact camera" för att upptäcka att jag inte alls är speciellt exceptionell i min definition.

 

[PMD]

Tjavars, det fanns en hel del stora "kompakt"-kameror med där.

 

[landen]

Fick personligen upp ögonen för LX100 som verkar rätt unik för sin klass. Finns det något i samma klass med lika stor sensor i kombo med ljusstark zoom?