Nya spegellösa Canon RF, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Fast har dessa snabba sensorer hög DR? Man kan göra det lätt för sig genom att offra informarion för att få snabbare utläsning.
Jag vet att Canons strategi varit framgångsrik men sedan några år finns möjligheten att montera EF med bra funktion på Sony. Man är alltså inte bunden till deras hus. Sedan erbjuder just EOS-R knappast mer prestanda än adapterad EF optik på t o m Sony A7RII. Det finns en risk att inlåsningseffekten inte är som den var. Till råga på allt erbjuder Sigmas EF optik bättre funktionalitet på Sony med MC11 än Canonobjektiv (möjligen bättre med Metabones men dessa är dyrare). Är man osäker kan man köpa tid genom att investera i Sigma Global Vision objektiv och kunna hålla båda möjligheterna öppna. Canon behöver komma med något vassare som även är prisvärt där Canon presterar tydligt bättre med EF objektiv. EOS-R verkar inte vara den kameran.
Jag vet att Canons strategi varit framgångsrik men sedan några år finns möjligheten att montera EF med bra funktion på Sony. Man är alltså inte bunden till deras hus. Sedan erbjuder just EOS-R knappast mer prestanda än adapterad EF optik på t o m Sony A7RII. Det finns en risk att inlåsningseffekten inte är som den var. Till råga på allt erbjuder Sigmas EF optik bättre funktionalitet på Sony med MC11 än Canonobjektiv (möjligen bättre med Metabones men dessa är dyrare). Är man osäker kan man köpa tid genom att investera i Sigma Global Vision objektiv och kunna hålla båda möjligheterna öppna. Canon behöver komma med något vassare som även är prisvärt där Canon presterar tydligt bättre med EF objektiv. EOS-R verkar inte vara den kameran.
martinot
Aktiv medlem
Håller med att det är tråkigt om Canon inte utvecklat sina sensorer på ett par år gällande att få bättre DR (för mig viktigare än att öka upplösning eller ISO).
Eftersom resten av sensorutveckling börjat att plana ut, så trodde jag personligen att Canon nu skulle ha en god chans att kunna komma i kapp konkurrenterna.
Det verkar dock som de tyvärr är mest intresserade av utveckling och förbättring av deras sensorer för övervakningskameror och industrin. Inte för oss fotografer.
Men visst, det är bra om de säljer sina kameror lika bra ändå (för Canons aktieägare).
Eftersom resten av sensorutveckling börjat att plana ut, så trodde jag personligen att Canon nu skulle ha en god chans att kunna komma i kapp konkurrenterna.
Det verkar dock som de tyvärr är mest intresserade av utveckling och förbättring av deras sensorer för övervakningskameror och industrin. Inte för oss fotografer.
Men visst, det är bra om de säljer sina kameror lika bra ändå (för Canons aktieägare).
PMD
Aktiv medlem
Jag tror att jag föredrar en touch-pad (dvs skärmen) istället för en joystick för att flytta runt AF-punkter(na).
Fördel Canon, alltså, om man jämför med Nikon (vilket ju är naturligt att göra i dessa dagar).
Andra fördelar som Canon har är DPAF och ett UI mot AF-systemet som är likt det som finns i spegelreflex-EOSarna. Det underlättar för gamla Canonanvändare.
Fördelar för Nikon är framförallt IBIS, men också XQD-kort istället för SD.
Nikon har även bättre 4K-video.
Svårt val.
PMD
Aktiv medlem
Jag tycker att klagomålen på bristande dynamik i Canonkameror är något överdrivna. Här i mörka norden är det sällan man använder bas-ISO (eller i närheten av det). Speciell när man använder ljussvaga teleobjektiv, vilket i stort sett alla teleobjektiv är som har ett rimligt pris.
Videokamerorna i C-serien har så vitt jag förstår bra DR, trots snabb utläsning. Och sensorn i Eos R (som ju är mycket lik den i Eos 5D IV) har faktiskt inte någon dålig DR, bara inte klassledande. Så himla långt efter är den faktiskt inte.
Jag har bara provat under en dag, men för mig är det uppenbart att Eos R verkligen presterar tydligt och uppenbart bättre med EF-objektiv än vad jag har sett från någon annan kamera som kört EF-objektiv via adapter. Om den sedan anses prisvärd eller inte, det kommer olika människor bedöma olika. Jag tror det är en hel del som kommer att uppfatta den som prisvärd nog för att köpa den.
Visst är inlåsningseffekten svagare idag än den var förr, men dels handlar det inte bara om objektiv utan om batterier, blixtar och en massa andra tillbehör som Eos R - till skillnad från låt säga en A7R III - är kompatibel med. Plus att många faktiskt också hellre håller sig inom ett märke, för att det känns tryggare eller vad det nu är.
Jag håller med om att Eos R inte är en toppmodell - Canon säger ju faktiskt så själva. Men jag tycker faktiskt den blir lite hårt bedömd, som att den måste vara både konkurrenskraftigare än alla andra konkurrerande modeller, och dessutom gärna billigare, och är den inte det så har Canon helt misslyckats med den
Visst finns de egenskaper där till exempel en Sony A7 III har bättre spec än en Eos R (som 4k-video, och DR vid bas-ISO), men faktum är att det finns egenskaper där Eos R vad jag kan se faktiskt är bättre, som autofokus (i synnerhet i svagt ljus, och extra i synnerhet med EF-objektiv) och i alla fall delar av ergonomin. För en del köpare är det, och kompatibiliteten med en massa Canon-tillbehör mycket viktigare egenskaper.
Du tycks i alla fall delvis resonera utifrån utgångspunkten att en stor del av Canon-kunderna köper deras kameror och sedan går omkring och knyter näven i byxfickan över bristande bas-ISO-DR och 4k-spec. Jag träffar många Canon-fotografer och ser få tecken på den typen av frustration
Jag skulle säga att så länge Canons kameror säljer bra så är det ett ganska tydligt tecken på att många faktiskt är väldigt nöjda med dem. Inte bara de av dem som äger aktier i företaget
Man kan ju spekulera i om Canon sålt ännu bättre om de satsat hårdare på att konkurrera med sensorprestanda och bättre 4k-videospecar, men jag är inte så säker på att det gjort någon avgörande skillnad.
Jag tror vi här i forumen ibland har en tendens att hänga upp våra bedömningar på vad som i praktisk fotografisk synvinkel ofta är rätt små skillnader i prestanda. Vi som debatterar här i forumen tenderar att vara nördar med ett passionerat förhållande till teknik (och därmed specar). Vi är faktiskt inte så representativa för fotografer i allmänhet som vi nog ibland tror. Väldigt många fotografer rycker på axlarna åt de skillnader vi lägger mycket energi på att diskutera.
martinot
Aktiv medlem
Men JAG tycker fokus på högsta upplösning och högsta ISO är alldeles för överdrivna.
Personligen så tycker jag att DR är där tillverkarna borde fokusera mest (när jag har kontrastrika motiv så vill jag inte behöva hålla på med HDR och andra krångliga metoder/omvägar, även om det ibland går att göra så).
Håller helt med om att Canon lyckats bättre där med att överföra en enhetlig (jämfört med tidigare modeller) upplevelse av AF-systemet än vad Nikon gjorde.
Det är klart vi skall vara kritiska när vi granskar ett nytt system, men man skall inte heller glömma bort att ge beröm för de saker som är bra gjorda, och där tycker i alla fall jag att Canon gjort ett bra jobb med Eos R.
martinot
Aktiv medlem
Det har du säkerligen rätt i.Jag skulle säga att så länge Canons kameror säljer bra så är det ett ganska tydligt tecken på att många faktiskt är väldigt nöjda med dem. Inte bara de av dem som äger aktier i företaget
(Var lite mer en känga till alla som är så måna om Canons vinstmarginaler, istället för prestera bättre gällande deras produkter för slutkund.
)martinot
Aktiv medlem
Japp. Klar pluspoäng för Canon där (och ett fett stort minus för Nikon)!
PMD
Aktiv medlem
Huruvida Canon har misslyckats eller inte visar sig väl när den börjar säljas (och en lång tid därefter)? Om vi vanliga dödliga får veta om kameran är ett misslyckande eller inte är en annan sak. Canon brukar väl inte redovisa försäljningssiffror för enskilda kameramodeller?Jag håller med om att Eos R inte är en toppmodell - Canon säger ju faktiskt så själva. Men jag tycker faktiskt den blir lite hårt bedömd, som att den måste vara både konkurrenskraftigare än alla andra konkurrerande modeller, och dessutom gärna billigare, och är den inte det så har Canon helt misslyckats med den
EOS R tycks vara en mycket trevlig kamera, med klassledande egenskaper på en del punkter (men lite mer plebejisk på andra).
Trots att jag har en ansenlig samling EF-objektiv så kommer jag inte att köpa en EOS R av ett enda skäl: den saknar IBIS.
PMD
Aktiv medlem
Det var lite udda, för jag har inte sett något stort fokus på åtminstone det senare.Men JAG tycker fokus på högsta upplösning och högsta ISO är alldeles för överdrivna.
Dynamiken på bas-ISO brukar dominera diskussionen på webfora när en ny kamera dyker upp. Det är inte alltid som det explicit sägs att det är bas-ISO som avses, men när man ser siffrorna som kastas omkring så inser man att det är så.
Ska de fokusera på dynamiken på enbart bas-ISO? Hur stort tonomfång brukar du behöva i allmänhet, för övrigt?
PMD
Aktiv medlem
Det brukar se ut ungefär som för Nikon eller Sony. Inga jättestora skillnader.
Bengf
Aktiv medlem
Jag tror att jag föredrar en touch-pad (dvs skärmen) istället för en joystick för att flytta runt AF-punkter(na).
Fördel Canon, alltså, om man jämför med Nikon (vilket ju är naturligt att göra i dessa dagar).
Andra fördelar som Canon har är DPAF och ett UI mot AF-systemet som är likt det som finns i spegelreflex-EOSarna. Det underlättar för gamla Canonanvändare.
Fördelar för Nikon är framförallt IBIS, men också XQD-kort istället för SD.
Nikon har även bättre 4K-video.
Svårt val.
På tal om tryck-skärmar, så läser man att biltestare trots allt saknar lite knappar och rullhjul än att allt måste skötas med tryck på skärmen, senast var det Audi testare som påpekade det, tidigare har Volvo fått klagomål. Det är smidigt att trycka och rulla med knappar vid ratten. Man får inte utvärdera för snabbt hur bra vissa funktioner är, det visar sig först efter några år, personligen tycker jag det vore bra att förstora bilder på skärmen som man alltid gjort med telefonerna.
rronnbac
Aktiv medlem
Gissningar är ju just det. Brus på höga ISO domineras helt av naturligt brus, dvs fotonernas slumpaktiga egenskaper, medan brus på låga ISO påverkas mycket mer av utläsningsbrus, sånt som kommer av elektroniken i kameran. Därför tenderar prisnivåer vid höga ISO att vara närapå identiska. Gränsen brukar ligga på sisådär 400 till 800.
Visst finns situationer där maximal DR är viktigt, men i praktisk verklighet så är de små skillnader som finns mellan kameror med samma sensorstorlek och generation oftast obefintliga
PMD
Aktiv medlem
Biltillverarna kanske skulle anlita MMI-experter innan de designar gränssnittet mot bilens system. Det är mycket lättare att hitta en fysisk knapp utan att titta efter än att göra samma sak med en "knapp" på en pekskärm.
Det finns kameror som har pekskärm med vilken man kan förstora bilden på det sätt du önskar.
