Vad är den väsentliga skillnaden mellan dessa två laptopmodeller förutom priset? (HP Spectre x360 vs. Asus VivoBook S15)

[Verena L]

Scandinavian Photo – Tech for creative people

I över 40 år har vi hjälpt kreativa människor att förverkliga sina visioner inom fotografi, ljud, video, film, musik, konst och teknologi.Välkommen!

www.scandinavianphoto.se

https://store.hp.com/SwedenStore/Merch/Product.aspx?id=104K7EA&opt=UUW&sel=NTB

I mina ögon verkar båda dessa laptopmodeller bra. HP:n är mycket dyrare, men är den verkligen så mycket bättre så att det är värt att lägga ut de extra pengarna? Vad är den väsentliga skillnaden mellan dessa två? Båda har 16 GB RAM, IPS-skärm, Intel i7, och 512 GB SSD lagring. Vad jag kan se är den största skillnaden att Asus:en har en full HD-skärm och HP:n har 4K, men jag tror att full HD duger alldeles utmärkt.
(Jag använder Photoshop)

 

[AFJ]

Jag är ingen hårdvaruexpert men jag tror de skiljer lite på versionen av i7, den i HP:n är snäppet vassare gissar jag. Det skiljer också på grafiken som nog är bätte i HP:n, möjligt att PS kan dra nytta av det?

Förhoppningsvis kommer någon mer kunskap och ger dig råd men prisskillnaden är ju ganska stor.

 

[Verena L]

Tack för svar! Ja precis, prisskillnaden är ganska stor och frågan är om prestandaskillnaderna är tillräckligt stora för att rättfärdiga det högre priset.

 

[Sven Blomquist]

Scandinavian Photo – Tech for creative people

I över 40 år har vi hjälpt kreativa människor att förverkliga sina visioner inom fotografi, ljud, video, film, musik, konst och teknologi.Välkommen!

www.scandinavianphoto.se

https://store.hp.com/SwedenStore/Merch/Product.aspx?id=104K7EA&opt=UUW&sel=NTB

I mina ögon verkar båda dessa laptopmodeller bra. HP:n är mycket dyrare, men är den verkligen så mycket bättre så att det är värt att lägga ut så mycket mer pengar? Vad är den väsentliga skillnaden mellan dessa två? Båda har 16 GB RAM, IPS-skärm, Intel i7, och 512 GB SSD lagring. Den största skillnaden som jag ser det är att Asus:en har en full HD-skärm och HP:n har 4K och jag tror att full HD duger alldeles utmärkt.
(Jag använder Photoshop)

Hej!
Jag fick hem en ASUS-maskin för ett par veckor sedan. Det är visserligen en värre burk än din men efter mycket koll så köpte jag för första gången en
Asus ProArt StudioBook Pro 17 . Den ersatte en HP med Intel i5.
Jag undrade om jag borde ha köpt en HP igen, men jag är helt nöjd med bytet till ASUS med Intel i7. Min skärm är lite större men har samma upplösning som din tilltänkta. Jag tror att du klarar dig mycket bra med datorn och skärmen.
mvh/Sven
Jag köpte faktiskt min från Scandinavian också.

 

[Micke_O]

HPn har vassare grafikkort och vassare processor (6 kärnor vs 4 kärnor). Personligen tycker jag inte att prestandaskillnaden motiverar prisskillnaden:
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/compare.html?productIds=201837,208921

https://cpu.userbenchmark.com/Compa...G7-vs-Intel-Core-i7-10750H/m1195374vsm1053158

 

[ztenlund]

Hej!
Jag fick hem en ASUS-maskin för ett par veckor sedan. Det är visserligen en värre burk än din men efter mycket koll så köpte jag för första gången en
Asus ProArt StudioBook Pro 17 . Den ersatte en HP med Intel i5.
Jag undrade om jag borde ha köpt en HP igen, men jag är helt nöjd med bytet till ASUS med Intel i7. Min skärm är lite större men har samma upplösning som din tilltänkta. Jag tror att du klarar dig mycket bra med datorn och skärmen.
mvh/Sven
Jag köpte faktiskt min från Scandinavian också.

Jag skulle nog säga som så att så länge man inte prövat med en mer pixeltät skärm så klarar man sig och det är viktigast att färgåtergivningen är vettig om man ska ha den till bildbehandling. En mer pixeltät skärm gör text mer vilsam och får bilden att, ju högre upplösningen är, närma sig en utskrift om man bortser från skillnaden mellan påsikt och genomsikt. Det som dock blir lurigt med en pixeltät skärm är om man vill anpassa skärpningen för en som inte är det... Lite som att köra i mörket med strålkastarna avstängda.

 

[Swehunt]

Du har inte tittat på Apples MacBook Air med M1 processorn? Riktigt trevlig tycker jag ,nu stödjer dessutom Photoshop M1 processorn (mer info här )

 

[ztenlund]

Du har inte tittat på Apples MacBook Air med M1 processorn? Riktigt trevlig tycker jag ,nu stödjer dessutom Photoshop M1 processorn (mer info här )

Man har mycket, om man vill betala... Sedan tycker jag att det är enastående uselt att en så dyr dator inte går att uppgradera, men det är delvis en allmän sjuka efter som det istället för följa John verkar vara följa Apple. Det hela påminner ju om att köpa en iPad snarare än en dator. Upplägget påminner ju en del om iPad i ett chassi för en bärbar dator.

Billigaste modellen kostar på apple.se 12500 kr och då får man 256 GB SSD och 8 GB RAM, med en skärm på 13". Det är rätt trångt om bilder ligger i fokus, om man inte tänker köra extern skärm. Vad gäller anslutningar är dessa datorer i Apple-anda rätt sparsmakade. Sedan är det uppenbart att M1-processorerna är synnerligen effektiva relativt sin energiförbrukning,

 

[Swehunt]

Man har mycket, om man vill betala... Sedan tycker jag att det är enastående uselt att en så dyr dator inte går att uppgradera, men det är delvis en allmän sjuka efter som det istället för följa John verkar vara följa Apple. Det hela påminner ju om att köpa en iPad snarare än en dator. Upplägget påminner ju en del om iPad i ett chassi för en bärbar dator.

Billigaste modellen kostar på apple.se 12500 kr och då får man 256 GB SSD och 8 GB RAM, med en skärm på 13". Det är rätt trångt om bilder ligger i fokus, om man inte tänker köra extern skärm. Vad gäller anslutningar är dessa datorer i Apple-anda rätt sparsmakade. Sedan är det uppenbart att M1-processorerna är synnerligen effektiva relativt sin energiförbrukning,

En MacBook Air 16GB ram 512GB är lite billigare än HP laptopen som TS länkade till. Det är sant att det är snålt med portar men det beror på vad man behöver ansluta. I mitt fall räcker det med en USB-c kabel som går till en extern bildskärm. Den skärmen har en inbyggd USB hub där är tangent och mus anslutna. Dessutom så laddas Macbooken via USB-c sladden så en sladd räcker för alla mina behov.

 

[ztenlund]

En MacBook Air 16GB ram 512GB är lite billigare än HP laptopen som TS länkade till. Det är sant att det är snålt med portar men det beror på vad man behöver ansluta. I mitt fall räcker det med en USB-c kabel som går till en extern bildskärm. Den skärmen har en inbyggd USB hub där är tangent och mus anslutna. Dessutom så laddas Macbooken via USB-c sladden så en sladd räcker för alla mina behov.

Just USB-laddning kan jag ju säga att jag inte är så glad i, men den trenden är generell. I teorin bra, men... Jag har det på min Thinkpad och vid ett tillfälle hasade den ned i golvet när jag ställde ifrån mig den på soffan och gick ut i köket. Det var inte särskilt högt, men kabeln/pluggen gick åt h*lvete, vilket även delvis gäller laddkontakten efter ett anslutningsförsök, så den glappar nu. Som tur är går den även att ladda via den andra USB-C-porten som sitter i kontakten för dockan. Detta hade inte hänt med min äldre Thinkpad som hade en mer konventionell och grövre laddkontakt. Visst, jag kunde inte ladda mobilelefonen med samma laddare, men den äldre kontakten var klart att föredra.

Och jag fick givetvis köpa en ny laddare, eftersom det bara är kabeln på vägguttagssidan som är utbytbar och den andra sitter fast i laddaren. Av ren tur hade jag en extra laddare eftersom jag hade en annan dator som skulle till en annan person hemma , som jag kunde låna laddaren ifrån.

 

[Verena L]

Du har inte tittat på Apples MacBook Air med M1 processorn? Riktigt trevlig tycker jag ,nu stödjer dessutom Photoshop M1 processorn (mer info här )

Nej, det har jag inte. Har alltid jobbat med Windows och känner att jag inte orkar sätta mig in i ett nytt operativsystem just nu...

 

[Fredrik AVT]

Jag skulle lusläsa recensioner om datorerna som även gör noggranna analyser av skärmen. Jag köpte min senaste laptop 3 år sedan och då sparade Asus generellt in på skärmen: vitpunkten, färgäkthet, färgrymd mm. Så även i de fallen processorn, RAM, SSD mm var liknande så var det just skärmen som fick mig att inte välja Asus då jag huvudsakligen inte skulle jobba med extern skärm. Detta kan ha ändrats, men skall man jobba med den inbyggda skärmen är det bra att kolla. Vad gäller Mac hade jag det förr och deras IPS skärmar var ofta väl lämpade för fotoredigering men sedan ökade priset rejält då de lämnade Haswell generationen. MacBook Air hade förr TN skärmar som är värdelösa för redigering men vet inte om det är så på senare år.

 

[Swehunt]

MacBook Air hade förr TN skärmar som är värdelösa för redigering men vet inte om det är så på senare år.

Nuvarande macbook Air har IPS skärmar med färgrymden Display P3

 

[mikoto]

Skillnader i stort:

Skärmen: 4K touch skärm på HP datorn mot 1080P icke touch på Asus, har man inte arbetat i 4K innan så kan man nog vara lycklig i 1080P. Touch likaså.

Processor: Bägge är i7 men HP datorn har 6 kärnor istället för 4. Vilket bara i sig kan ge 50% extra fart i en del uppgifter, men kör man inte program som nyttjar flera kärnor kanske det inte märks någon skillnad alls. HP datorns processor är något snabbare allmänt också men det är mest de två extra kärnorna som är en meningsfull skillnad.

Grafik: Skillnaden här är i det närmaste befängd HPn har ett 1650TI grafikkort medan Asus har ett Iris XE. Det är en ganska hysterisk skillnad på de två, men dock är det viktigt att fundera på om man behöver ha den skillnaden? Skulle datorn köpas för att spela spel på så är det nästan att beskriva den ena som oanvändbar och den andra som övre medelklass skiktet. Ska det redigeras film och video så är det inte säkert att det märks någon skillnad alls vid normal användning.

Lagring: Det står att bägge är SSD diskar så det kanske inte är så uppenbart men Asus datorn har en Sata SSD medans HP använder en NVMe, återigen är detta kanske en skillnad som inte många användare märker någon större skillnad på men om datorn skulle användas som ett arbetsverktyg där man arbetar ofta och med väldigt stora filer så gör det en märkbar skillnad.

Minnet är det inte att uppmärksamma på, det är ganska likvärdigt.

Så kortfattat:

HP datorn är mycket dyrare för det har en mer avancerad skärm med fyra gånger så hör upplösning, har en processor med mer kraft för komplicerade uppgifter, har ett ordentligt grafikkort samt en påkostad SSD som klarar högre överföringshastigheter.

Har du aldrig tidigare haft behov några av funktionerna jag beskriver ovanför är nog det sannolikt så att du klarar dig bra med Asus datorn. Men prisskillnaden är inte obefogad, men man får bara valuta för den om man har arbetsuppgifter åt datorn som nyttjar de.

Lite fåfänga med men HPn har nog överlag lite vassare materialval med och lite mer komplex design. Men vad som är snyggt eller ej är en ganska personlig fråga. Men den som ritade HP datorn tog nog mer betalt.

 

[Fredrik AVT]

Vet inte hur det är idag med större RAM, men länge har ju bildbehandlingsprogram använt disken som mellanlagring (sctratch disk) under bildredigering och där torde en NVMe vara mycket snabbare än en SATA om det fortfarande är så vilket jag måste erkänna att jag inte har idag.

 

[Verena L]

Så kortfattat:

HP datorn är mycket dyrare för det har en mer avancerad skärm med fyra gånger så hör upplösning, har en processor med mer kraft för komplicerade uppgifter, har ett ordentligt grafikkort samt en påkostad SSD som klarar högre överföringshastigheter.

Har du aldrig tidigare haft behov några av funktionerna jag beskriver ovanför är nog det sannolikt så att du klarar dig bra med Asus datorn. Men prisskillnaden är inte obefogad, men man får bara valuta för den om man har arbetsuppgifter åt datorn som nyttjar de.

Lite fåfänga med men HPn har nog överlag lite vassare materialval med och lite mer komplex design. Men vad som är snyggt eller ej är en ganska personlig fråga. Men den som ritade HP datorn tog nog mer betalt.

Tusen tack för ditt utförliga svar!!
Beställde HP:n nu!