EF-S eller EF-M till Canon eos M50?

[klimax]

Hej

Tagit upp foto igen som hobby efter nästan 10 års frånvaro och köpt mig en Canon eos m50 vilken jag är nöjd med.
Använde 40D tidigare men har tyvärr inga objektiv kvar.

Frågan är nu när jag vill köpa ett vidvinkelobjektiv är om jag ska köpa ef-m 11-22 eller gå på en ef-s 10-22? Jag har adapterring för EF-S och jag kanske vill byta upp mig i kamera längre fram så det kanske är värt att gå direkt på EF-S objektiv?

MVH

Christoffer

 

[froderberg]

Jag har båda. EF-M 11-22 är i mitt tycke bättre, men framförallt betydligt kompaktare.

Tänker dock sälja mitt EF-M 11-22 eftersom jag aldrig använder mitt Eos M-system. EF-S 10-22 har jag till min C100 Mark II.

 

[klimax]

Jag har båda. EF-M 11-22 är i mitt tycke bättre, men framförallt betydligt kompaktare.

Tänker dock sälja mitt EF-M 11-22 eftersom jag aldrig använder mitt Eos M-system. EF-S 10-22 har jag till min C100 Mark II.

Skulle du säga att Canons EF-S 10-18 kanske skulle funka ännu bättre en 10-22 då den har bildstabilisator om man vill fota handhållet i vidvinkel?

Varför jag lutar mot ef-s är ju för att om jag vill byta kamera längre fram mot t ex 90d så behöver jag inte köpa nytt igen.

/Christoffer

 

[deguwe]

Jag hade förut EF-S 10-22mm med adapter och det blir ett väldigt stort paket jämfört med EF-M 11-22 som jag använder nu. Om du har något av kit-objektiven (15-45 eller 18-55) så är 11-22 kanske 2mm kortare än 18-55 och 1cm längre än 15-45).

Om du väljer mellan 10-18 & 10-22 skulle jag absolut valt 10-18 pga IS:en och priset.

 

[froderberg]

Skulle du säga att Canons EF-S 10-18 kanske skulle funka ännu bättre en 10-22 då den har bildstabilisator om man vill fota handhållet i vidvinkel?

Varför jag lutar mot ef-s är ju för att om jag vill byta kamera längre fram mot t ex 90d så behöver jag inte köpa nytt igen.

/Christoffer

Nu rörde jag ihop det för mig. Jag har EF-S 10-18 IS och EF-M 11-18 IS.

Jag ser ingen anledning att lägga pengar på gamla EF-S 10-22 som är dyrare då EF 10-18 IS är väldigt skarp.

Till en Eos M blir EF-S 10-22 oattraktivt stor och klumpig. Att den saknar IS är också ett stort minus. Det är najs att kunna använda längre slutartider i svagt ljus för att kunna sänka ISO.

 

[martley]

Jag har ett EF-S 10-18 och i alla fall mitt exemplar har IS. Det fullständiga namnet på objektivet är EF-S 10-18 1:4.5-5.6 IS STM, så det råder inget tvivel om saken.
Jag skulle nog i och för sig klara mig utan IS på just detta objektiv, då jag misstänker att det är med mycket större brännvidder som man har verklig nytta av en sådan funktion.
Den korta brännvidden tar ett tag att vänja sig vid, det är inte särskilt förlåtande till att man råkar hålla kameran lite snett eller inte står rakt framför objektet och med kortaste brännvidden är det risk för sjösjuka om man rör på kameran medan man tittar i sökaren. Recensioner av detta objektiv brukar hacka på oskärpa och CA ute i kanterna, men det är inget jag har besvärats av.

Om man ska framtidssäkra och ha i åtanke att kanske byta ut M-kameran mot någon större modell så är det väl något i R-serien som så att säga är framtiden och då passar inget av objektiven, även om det ju finns adapter för EF-RF, så ett litet plus till EF-S 10-18 där alltså. Annars är säkert M-objektivet mycket smidigare och passar bättre in i konceptet med en liten och smidig kamera.