Har man slutat diskutera fotografiska bilder?

[Terje H]

Jodå, jag finns fortfarande kvar som medlem här på Fotosidan. Men förhållandet är synnerligen ambivalent. Antingen diskuteras det olika fotoprylar eller så stannar det vid den fotografiska tekniken. Om allehanda objektiv, om frågor kring vilken kamera som man bör köpa, nyheter kring kameror och objektiv - eller så handlar det oftast om att enbart få visa sina bilder. Från senaste veckan, senaste resan eller så testkör man någon nyinvesterad fotopryl.

Det diskuteras nästan aldrig fotografiska bilder, som bilder. Bildiskussionen stannar av efter kamerainfo, objektivinfo, bländarinfo, slutartidsinfo, ISO-info - eller så handlar det om att man vill veta var bilderna är ifrån. Tekniskt eller geografiskt - möjligen med några korta tips om hur man bör göra för att kunna få fram bra bilder på olika motiv.

Är Fotosidan idag en plats i första hand för de som vill lära sig fotografera, eller lära sig om vad som är bäst att använda. Sådana medlemmar som fortfarande är i upplärningsfasen? Om jag får provocera lite...

Jag har gjort otaliga försök genom åren får att ändra fokus mer mot själva bildskapandet - men är medlemmarna inte intresserade i detta? Eller är det så att de som är intresserade har tröttnat på Fotosidan och numera inte längre är medlemmar. Eller aktiva medlemmar.

Har man gett upp? Att jag bara är lite trögare än andra och fortfarande är kvar, att jag inte insett att Fotosidan inte längre är rätt plats för mig att vara medlem på?

Vad tycker ni? Finns det kvar medlemmar som delar min frustration?

Mvh Terje

 

[hampusm]

Eller är det så att de som är intresserade har tröttnat på Fotosidan och numera inte längre är medlemmar

Det här tror jag. Det finns forum där bilder diskuteras, men de är inte detta forumet.

Det närmsta FS kommer där är nog grupperna, annars är det andra ställen man får söka sig till.

 

[A I Nikolis]

Jag upplever själv att samhället genomgår en fas av apati gentemot all form av konst, allting späs ut och folk tappar engagemang, i min ålder som 31 är jag precis i den generationen som har haft denna förändringen sedan sen ungdom. Det har gradvis ökat i takt med sociala medier de senaste 10 åren och kommer att bli ännu värre pga AI. Och även om inte FS är en sådan typ social media så spiller effekten av apati över på alla sidor och delar av samhället. Det märks ju också att t.ex klubbar och föreningar "i riktiga världen" har gått mycket sämre.

Jag förutspår dock att bubblan kommer krascha förr eller senare (dead internet theory osv) och att folk kommer återvända till mer engagemang både i riktiga världen och vanliga sidor. Frågan är bara när och hur. För 5 år sedan lade jag ner min hemsida för att jag tänkte att sociala medier är allt. Nu har jag återvänt till att ta hand om min hemsida mer och bry mig mindre om att jag uppmärksamhet på sociala medier.

 

[apersson850]

Ibland, exempelvis när någon ny fantastisk brusreducering ser dagens ljus har jag försökt hävda att om det är brusnivån från dagens kameror (använda på någotsånär rimliga ISO-inställningar) som gör att en bild inte är godtagbar då är det bilden som är för dålig.

Det brukar dock mottas som ovidkommande.

 

[apersson850]

Å andra sidan ska jag nog tillägga att jag inte känner någon direkt frustration. Jag har konstaterat att det ofta är så att andras åsikter om hur bilder ska se ut är deras åsikter och mina är mina. Icke alltid mötas de två på något bra sätt. Då varierar och experimenterar jag på egen hand på det sätt som stämmer med mina åsikter. Ibland gillar de som tittar på bilderna att jag hittat på något annorlunda, men oftast vill de ha det som det har brukat vara. Antingen för att det ligger fint i mittfåran eller för att de inte vill anstränga sin fantasi. Eller uppskattar när jag gör det.

Så har jag heller inte miljontals, inte ens tusentals, med följare eller vad det heter. Fast något hundratal som vill få aviseringar när det kommer nya bilder finns det. Med tanke på att jag gör det här mest för att jag tycker det är roligt och den närmaste "kundkretsen", alltså de som är delaktiga och har någon större anledning att titta, uppgår till några hundra, möjligen totalt ett tusental, så är jag nöjd som det är. Något blir tydligen "rätt" med mina bilder i en något vidare mening än bara min egen.

Terje skickade med något slags bild i första inlägget. Jag vet inte riktigt vad jag skulle diskutera om den bilden. Mina ser mer ut så här.



Olikheten är påtaglig, för att uttrycka det milt. Men bilder är det ändå. Det är nog lättare att diskutera om man ska ha EF 70-200 mm f/2,8L IS USM eller det enda rätta är EF 70-200 mm f/2,8L IS III USM.

 

[Majo75]

Detta är en tråd som jag egentligen skulle vilja engagera mig i…
Jag håller med Terje och saknar diskussionen med bilden i centrum! Jag saknar att ha någon att diskutera mina och andras bilder med. Tyvärr var det längesedan jag la upp en bild här på FS. Kan inte riktigt sätta fingret på vad jag saknade egentligen men har helt slutat med det… kommentarer sällan andras bilder heller, kanske för att jag inbillar mig att mottagaren förväntar sig att man ska säga hur fantastiskt bilden och egentligen inte är intresserad av konstruktiv kritik..?
Tyvärr är det nästan total övervikt med diverse teknik- eller pryldiskussioner. Dessa gillar jag till viss del men inte därför jag håller på med fotografering men kan så klart vara god hjälp för att nå mina önskade resultat.
En del av problemet är kanske att skillnaden mellan olika fotografers preferenser är lika stor som Terjes och Anders bifogade bilder. Man kan säkert argumentera för båda dessa bilders för och nackdelar, dess tekniska kvalitet och dess artistiska värde. Man behöver inte jämföra eller lägga värde i vilken bild man gillar mest egentligen… Tyvärr tenderar människor ställa sig på endera sidan och selektera till det som ligger en närmast vilket försvårar diskussionen kring bilden.
Jag tror att vi generellt behöver konkreta ting att förhålla oss till. Det är tex betydligt lättare att diskutera tekniska specifikationer eftersom de är konkreta. Däremot är det svårare att sätta fingret på varför man känner som man gör när man ser en bild…

En sak som slår mig nu när jag sitter här med mobilen och skriver är hur mycket enklare det är att skriva vid datorn egentligen. Kan det vara att vi skriver mindre pga att vi använder mobilen mer..!

Men om vi börjar med Terjes bild, eftersom, om jag inte misstolkat det, var mer eller mindre en inbjudan att diskutera denna bild..?
Jag gillar mystiken i bilden som skapas av ljuset, oskärpan och kompositionen. Bilden följer, åtminstone inte för mig kända traditionella reglerna för komposition av en bild men jag tycker ändå den känns välbalanserad och behaglig att titta på. Jag tänker på en kall ruggig, mörk, regnig och fuktig höstkväll. Det är stilla i luften. Nästan åt det kusliga hållet. Hör hur det knakar i skogen, lyser med en gammal svag ficklampa och ser älgen som lunkar förbi…

 

[fotobollfoto]

Å andra sidan ska jag nog tillägga att jag inte känner någon direkt frustration. Jag har konstaterat att det ofta är så att andras åsikter om hur bilder ska se ut är deras åsikter och mina är mina. Icke alltid mötas de två på något bra sätt. Då varierar och experimenterar jag på egen hand på det sätt som stämmer med mina åsikter. Ibland gillar de som tittar på bilderna att jag hittat på något annorlunda, men oftast vill de ha det som det har brukat vara. Antingen för att det ligger fint i mittfåran eller för att de inte vill anstränga sin fantasi. Eller uppskattar när jag gör det.

Så har jag heller inte miljontals, inte ens tusentals, med följare eller vad det heter. Fast något hundratal som vill få aviseringar när det kommer nya bilder finns det. Med tanke på att jag gör det här mest för att jag tycker det är roligt och den närmaste "kundkretsen", alltså de som är delaktiga och har någon större anledning att titta, uppgår till några hundra, möjligen totalt ett tusental, så är jag nöjd som det är. Något blir tydligen "rätt" med mina bilder i en något vidare mening än bara min egen.

Terje skickade med något slags bild i första inlägget. Jag vet inte riktigt vad jag skulle diskutera om den bilden. Mina ser mer ut så här.

Visa bilaga 178632

Olikheten är påtaglig, för att uttrycka det milt. Men bilder är det ändå. Det är nog lättare att diskutera om man ska ha EF 70-200 mm f/2,8L IS USM eller det enda rätta är EF 70-200 mm f/2,8L IS III USM.

Det borde kunna dyka upp en älg i orienteringsskogen också. Eller är det orienterare i älgskogen.

 

[fotobollfoto]

Jodå, jag finns fortfarande kvar som medlem här på Fotosidan. Men förhållandet är synnerligen ambivalent. Antingen diskuteras det olika fotoprylar eller så stannar det vid den fotografiska tekniken. Om allehanda objektiv, om frågor kring vilken kamera som man bör köpa, nyheter kring kameror och objektiv - eller så handlar det oftast om att enbart få visa sina bilder. Från senaste veckan, senaste resan eller så testkör man någon nyinvesterad fotopryl.

Det diskuteras nästan aldrig fotografiska bilder, som bilder. Bildiskussionen stannar av efter kamerainfo, objektivinfo, bländarinfo, slutartidsinfo, ISO-info - eller så handlar det om att man vill veta var bilderna är ifrån. Tekniskt eller geografiskt - möjligen med några korta tips om hur man bör göra för att kunna få fram bra bilder på olika motiv.

Är Fotosidan idag en plats i första hand för de som vill lära sig fotografera, eller lära sig om vad som är bäst att använda. Sådana medlemmar som fortfarande är i upplärningsfasen? Om jag får provocera lite...

Jag har gjort otaliga försök genom åren får att ändra fokus mer mot själva bildskapandet - men är medlemmarna inte intresserade i detta? Eller är det så att de som är intresserade har tröttnat på Fotosidan och numera inte längre är medlemmar. Eller aktiva medlemmar.

Har man gett upp? Att jag bara är lite trögare än andra och fortfarande är kvar, att jag inte insett att Fotosidan inte längre är rätt plats för mig att vara medlem på?

Vad tycker ni? Finns det kvar medlemmar som delar min frustration?

Mvh Terje

Visa bilaga 178625

Jag känner ingen frustration. Jag har ingen utbildning i bildkonst och har inte begreppen för att diskutera bilder som bilder. Jag tycker, eller tycker inte om olika bilder men kan inte förklara varför.

Man kan tycka att fotosidan borde kunna vara en mötesplats för de som vill diskutera bild. Men det blir inte mycket till diskussion om ingen dyker upp.

Vad vill du med Älgen? Kan du förkla den på ett sätt som är värdigt ett diskussionsforum om bilder?

 

[A I Nikolis]

Om man ska diskutera en bild så tycker jag att man måste veta vad fotografen vill framföra för syfte och budskap. Det blir ju konstigt om t.ex en bild med väldigt melankolisk atmosfär skulle få massa kommentarer i still med "den skulle vara vackrare om den var ljusare och mer färgglad, som ett vykort!".

För mig som t.ex gillar att specifikt söka efter symmetri i landskap så skulle en kommentar likt "du borde komponera med tredjedelsregeln" bara visa att kommentatorn inte har förstått den atmosfär som jag vill framföra.

Så kort och gott tycker jag att foton bör kommenteras med hänsyn till kontexten. Det är ju svårare att göra över text men lättare att göra muntligt.

Den bästa komplimangen jag någonsin har fått var "man kan se dina känslor och din personlighet genom dina fina foton", och den fick jag av en person som var extremt inkännande och skrämmande duktig på att genomskåda folk. En sådan kommentar som liksom tar med hela kontexten i beaktning betyder väldigt mycket mer för mig än kommentarer på enskilda bilders tekniska aspekter.

Men som sagt, jag tror att mycket beror på överflödet av intryck från sociala medier. Varför ska någon kommentera mina landskapsfoton eller foton från Japan när de precis har scrollat förbi 100 andra sådana bilder på sociala medier vars kommentarfält är fyllt av " wow"? Däremot om man är i t.ex en fotoklubb, vänskapskrets eller annat sammanhang där man presenterar sina foton mer muntligt och personligt så blir det genast mer intressant för folk att prata om. Jag tror att vi kommer komma tillbaka till det, någon gång.

 

[hampusm]

Om man ska diskutera en bild så tycker jag att man måste veta vad fotografen vill framföra för syfte och budskap.

Jag tycker tvärt om. Till del i alla fall. Jag tycker att det bör finnas ett tolkningsutrymme i konst för att den ska vara bra. Förklarar konstnären budskapet så tar man ifrån läsaren möjligheten, och förmodligen nöjet av att själv få tolka.

 

[A I Nikolis]

Det beror ju på så klart och det beror också på vilken aspekt man kommenterar på. Allting är inte svart eller vitt (torde vara självklart för oss fotografer). Vissa bilder talar mer för sig själva (landskap, abstrakta foton osv) medan vissa typer av foton t.ex dokumentära kan vara svåra att tolka utan att veta kontexten.

Ta denna bilden som exempel. Vill du bara kommentera på ljuset och den geometriska kompositionen så behöver du ju inte veta någon kontext. Vill du däremot kommentera på t.ex det ögonblicket jag har fångat dessa två personer i, eller den sociala aspekten av att de sitter så nära vandra, så blir det ju väldigt mycket lättare om du vet kontexten. Du kan och får så klart göra din helt egen fria tolkning, men då med risk att din feedback blir irrelevant.



Du kanske skulle säga t.ex att jag borde ha bett dem sitta längre ifrån varandra, för att du trodde att bilden var poserad/skriptad och inte visste att den är tagen i en stund där jag inte fick störa dem och därmed inte kunde kontrollera hur de satt. Även om du då så klart får ge sådan feedback så skulle den bryta mot fotots kontext och på så vis bli irrelevant.

Så det är inte en fråga om att få eller inte få ge feedback utan kontext, utan om huruvida man vill att den feedbacken man själv ger ska vara relevant och applicerbar, eller om den bara ska vara rent generell.

 

[hampusm]

Det beror ju på så klart och det beror också på vilken aspekt man kommenterar på. Allting är inte svart eller vitt (torde vara självklart för oss fotografer). Vissa bilder talar mer för sig själva (landskap, abstrakta foton osv) medan vissa typer av foton t.ex dokumentära kan vara svåra att tolka utan att veta kontexten.

Ta denna bilden som exempel. Vill du bara kommentera på ljuset och den geometriska kompositionen så behöver du ju inte veta någon kontext. Vill du däremot kommentera på t.ex det ögonblicket jag har fångat dessa två personer i, eller den sociala aspekten av att de sitter så nära vandra, så blir det ju väldigt mycket lättare om du vet kontexten. Du kan och får så klart göra din helt egen fria tolkning, men då med risk att din feedback blir irrelevant.

Visa bilaga 178633

Du kanske skulle säga t.ex att jag borde ha bett dem sitta längre ifrån varandra, för att du trodde att bilden var poserad/skriptad och inte visste att den är tagen i en stund där jag inte fick störa dem och därmed inte kunde kontrollera hur de satt. Även om du då så klart får ge sådan feedback så skulle den bryta mot fotots kontext och på så vis bli irrelevant.

Så det är inte en fråga om att få eller inte få ge feedback utan kontext, utan om huruvida man vill att den feedbacken man själv ger ska vara relevant och applicerbar, eller om den bara ska vara rent generell.

Men då förutsätter du att jag tänkte ge feedback på de mer tekniska aspekterna av bilden, medans jag kanske i själva verket ville ge feedback på hur jag upplever den och hur sen får mig att känna.

 

[hampusm]

Sen är ju inte feedback kontextberoende. Är ljuset dåligt så är ljuset dåligt, samma med komposition, skärpa etc. öven om det kan finnas anledningar till att saker är som de är.

 

[A I Nikolis]

Sen är ju inte feedback kontextberoende. Är ljuset dåligt så är ljuset dåligt, samma med komposition, skärpa etc. öven om det kan finnas anledningar till att saker är som de är.

Okej, jag tror inte du läste ordentligt vad jag skrev alls... Eller har förstått skillnaden på att låta en bild ge dig en känsla, till skillnad från att ge feedback. Alla bilder kan ge en känsla hos betraktaren utan att man vet kontexten. Men det betyder inte att all feedback blir relevant bara för det. Att bara få en känsla är en helt annan sak jämfört med att ge feedback.

Men okej, prova att ge feedback på den bilden utan att ta kontext med i beaktande.

 

[hampusm]

Okej, jag tror inte du läste ordentligt vad jag skrev alls... Eller har förstått skillnaden på att låta en bild ge dig en känsla, till skillnad från att ge feedback. Alla bilder kan ge en känsla hos betraktaren utan att man vet kontexten. Men det betyder inte att all feedback blir relevant bara för det. Att bara få en känsla är en helt annan sak jämfört med att ge feedback.

Men okej, prova att ge feedback på den bilden utan att ta kontext med i beaktande.

Kan jag inte ge feedback på hur jag upplever bilden?

 

[apersson850]

Kan jag inte ge feedback på hur jag upplever bilden?

Den som tittat på en bild kan förstås ge vilken feedback som helst. Om sen den som får denna feedback tycker den är relevant eller ej är helt upp till honom. Det är lika relevant att säga "det tog en bra stund innan jag ens insåg att det var en älg, inte en framkallningsolycka" eller "vilken häftig tolkning av en älg i skymningen" eller "ska det vara en bild på en älg ska man kunna räkna håren i pälsen". Alla kommentarerna ger en feedback om ifall betraktaren tycker det här var ett bra sätt att fotografera en älg på eller inte. Om sen fotografen tycker att syftet inte alls var att det skulle gå att se hur många strån det är i pälsen, och därför väljer att anse denna feedback som irrelevant, det får vara upp till honom.

Det är ungefär som om man säger att bilden på skogen hade varit mer av en naturupplevelse om man tar bort löparen och kontrollpunkten. Det är kanske rätt, men jag vet ju att syftet var att fotografera en orienteringstävling, inte mossa och barr, så jag vet att den kommentaren inte har med tillfället att göra.

 

[hampusm]

Den som tittat på en bild kan förstås ge vilken feedback som helst. Om sen den som får denna feedback tycker den är relevant eller ej är helt upp till honom. Det är lika relevant att säga "det tog en bra stund innan jag ens insåg att det var en älg, inte en framkallningsolycka" eller "vilken häftig tolkning av en älg i skymningen" eller "ska det vara en bild på en älg ska man kunna räkna håren i pälsen". Alla kommentarerna ger en feedback om ifall betraktaren tycker det här var ett bra sätt att fotografera en älg på eller inte. Om sen fotografen tycker att syftet inte alls var att det skulle gå att se hur många strån det är i pälsen, och därför väljer att anse denna feedback som irrelevant, det får vara upp till honom.

Det är ungefär som om man säger att bilden på skogen hade varit mer av en naturupplevelse om man tar bort löparen och kontrollpunkten. Det är kanske rätt, men jag vet ju att syftet var att fotografera en orienteringstävling, inte mossa och barr, så jag vet att den kommentaren inte har med tillfället att göra.

Ja, du närmar dig egentligen samma fråga fast från andra hållet; att låta fotografen bedöma om feedbacken är relevant utifrån kontexten. Personligen tycker jag att det känns mer rätt mot bildläsaren.

 

[Jonas gbg]

För mig är det självklart att man kan lämna vilken feedback som helst på en bild. Om jag tagit bilden lyssnar jag gärna på olika personers åsikter, känslor eller tolkningar. Jag behöver ju veta om jag lyckats med min idé eller inte.

Ovanstående diskussion är också ett exemple på att det är svårt med bilddiskussioner på distans. Det blir lätt missförstånd, ett skämt som uppfattas som något annat, en diskussion om ett ämne man inte är intresserad av och så vidare. Sedan tar det lång tid att föra tillbaka diskussionen till ämnet och någon har blivit sårad på vägen utan att andra vet om det. Det går långsamt och jämfört med en diskussion IRL är det ofta ganska tråkigt.

men

Jag har också, i flera år, varit aktiv i diskussioner om bilder på distans. Då har det varit i trådar som återkommit en gång i veckan typ "Denna veckas C&C (kritik och kommentarer) No Theme (bilder på vad som helst, antingen en enstaka bild eller en kort serie) tråd.
Enkla regler: vilken utrustning som helt, en bild, berätta gärna vad syftet med bilden är, eller annan kort fakta du vill betraktaren ska få. När du postat din bild så lämnar du konstruktiv kritik eller kommentarer på minst en annan bild i tråden. Den som postat bilden väljer själv att diskutera vidare eller inte.

Det har fungerat bra i långa perioder men kräver en viss kritisk massa av deltagare.

Hur har tidigare bilddiskussioner här i Fotosidans forum fungerat?

 

[A I Nikolis]

Kan jag inte ge feedback på hur jag upplever bilden?

Jo, det är ju precis det jag ber dig att göra.

Jag sade tidigare: "Du kan och får så klart göra din helt egen fria tolkning, men då med risk att din feedback blir irrelevant."

Så du väljer helt själv vilka aspekter du vill ge feedback på. Jag börjar med att låta dig ge feedback utan att du vet kontexten, sedan får vi se om den feedbacken skulle ändras när du vet kontexten.

 

[hampusm]

Jo, det är ju precis det jag ber dig att göra.

Jag sade tidigare: "Du kan och får så klart göra din helt egen fria tolkning, men då med risk att din feedback blir irrelevant."

Så du väljer helt själv vilka aspekter du vill ge feedback på. Jag börjar med att låta dig ge feedback utan att du vet kontexten, sedan får vi se om den feedbacken skulle ändras när du vet kontexten.

Minn poäng var väl att feedbacken jag ger inte skulle bli irrelevant för att jag känner till kontexten. Inte för mig i alla fall.

Om din bild skulle jag skriva något i stil med: ”En vacker bild som för mig förmedlar en känsla av närhet och värme. Den gör också att jag stannar upp och funderar över vilka de är, och vad de har för förhållande till varandra”

Skulle jag vara lite mer utförlig hade jag unnat förklara varför jag upplever bilden som jag gör, t.ex: ”Känslan av närhet förstärks genom genom att paret sitter så nära varandra i vad som annars är ganska mycket negativt utrymme. Pojkens huvud är nästan perfekt placerat mellan fönsterna och kantljuset som lämnar deras ansikten i skugga hjälper till att förstärka känslan av mystik”.

Hade du däremot gett en kontext, t.ex: ”två klasskamrater på skolutflykt. Tyvärr kunde jag inte placera dem bättre eftersom jag inte fick störa i quizet de fyllde i”, så hade du helt förstört bilden för mig.