Canon ef 300 2.8 IS

[Redshifter]

Hej!
Jag har köpt ett 300 till min R5 mk2. Jag har testat det och det är oskarpt på f2.8. Enligt säljare är det helt normalt på ett så gammalt objektiv, speciellt tillsammans med R5. Jag har jämför det med mitt rf 100-500 och det är mycket skarpare helt öppet. Jag trodde detta var ett skarpt objektiv även på 2.8 men de bilder jag tagit är inte användbara. Måste jag skaffa version 2 eller? Bilden är tagen med stativ, is av, f2.8 1/2500 sek.

 

[J O Härnström]

Jag har objektivet och det är skarpt på f2,8 och R5. Jag har tidigare även lånat ett objektiv av en kompis med samma skärpa.
Att objektivet ska vara dåligt på f2,8 stämmer nog inte alls.
Version 2 ger bättre resultat med TC och har andra fördelar som vikt, AF och IS.
Om du är missnöjd med ditt ex så byt till version 2. Det kommer att bli lättare att få "keepers" på kniporna när de simmar omkring på vattnet eller flyger.

 

[froderberg]

Jag har samma version som du och har även haft ett annat ex tidigare. Jag har aldrig upplevt det oskarpt på f/2,8, men det vinner ändå på ett stegs nedbländning för både konstrast och skärpa.

Det som hänt på senare år är att ljusstarka objektiv blivit bättte på full bländaröppning.

Bilden du visar är ju inte oskarp, men den är kanske inte så skarp som du hoppats på. Prova att lägga på lite uppskärpning.

 

[PeterWem]

Från min 300/2.8 utan uppskärpning. Du kan ju alltid testa mot ett fast mål om din kombination fokuserar rätt. Med R5, R6, R7, R10 kan man med serviceprogrammet SPT mikrojustera sju objektiv. R5 II stöds ännu inte, så den och objektivet får man helt enkelt lämna in till Canon.

 

[FouFoto]

Först måste man väl reda ut om det är fel på objektivet eller AF?

Fota tegelvägg och sätt fokus manuellt. Då vet du ju om objektivet är skarpt på full bländaröppning.

 

[VargenW]

Jag är ingen fågelfotograf alls, men när jag tittar på din bild tycker jag att det känns som att skärpan inte ligger på huvudet utan lite längre bak. För mitt öga ser det ut som att fjäderdräkten längre bak är skarp.

 

[J O Härnström]

Jag är ingen fågelfotograf alls, men när jag tittar på din bild tycker jag att det känns som att skärpan inte ligger på huvudet utan lite längre bak. För mitt öga ser det ut som att fjäderdräkten längre bak är skarp.

Det ser ut som att fokus hamnat bakom ögat. Det kan bero på olika saker. R5 har många olika inställningar för AF och följande fokus. Det är inte lätt att välja de rätta alternativen.

Att testa objektivets skärpa med stativ mot en tegelvägg eller tidningssida är en god ide' tycker jag.

 

[UlfHan]

Från min 300/2.8 utan uppskärpning. Du kan ju alltid testa mot ett fast mål om din kombination fokuserar rätt. Med R5, R6, R7, R10 kan man med serviceprogrammet SPT mikrojustera sju objektiv. R5 II stöds ännu inte, så den och objektivet får man helt enkelt lämna in till Canon.

Hur fungerar mikrojustering med en kamera utan spegel? Jag har alltid trott att mikrojustering kompenserar för toleransen mellan vägen till fokussensorn och vägen till bildsensorn på en DSLR. Om man inte har någon spegel finns ju bara en väg så vad är det man justerar?

 

[PeterWem]

Hur fungerar mikrojustering med en kamera utan spegel? Jag har alltid trott att mikrojustering kompenserar för toleransen mellan vägen till fokussensorn och vägen till bildsensorn på en DSLR. Om man inte har någon spegel finns ju bara en väg så vad är det man justerar?

The Auto Focus Calibration Plugin in Canon R5, R6, R7 and R10 Mirrorless Professional Advanced Software | SPT / C&C

⬅️ Tip: Use your browser’s back arrow to return to the previous page anytime. Sharp Focus: Calibrating the Lens to Your Camera | SPT / C&C

www.spt.info

Bara för att spegeln är borta betyder det inte att kamera och objektiv kommer fokusera rätt. Det är bara en felkälla mindre.

Här är Canons egna ord om det https://www.usa.canon.com/support/canon-precision-alignment

Utöver det har man fortfarande focus shift som felkälla. Canon har valt att inte blända ned vid fokusering så med R6 och EF50/1.2L USM med bländare 2.8 får man fokus bakom objektet när objektet befinner sig nära.

 

[Redshifter]

Jag har samma version som du och har även haft ett annat ex tidigare. Jag har aldrig upplevt det oskarpt på f/2,8, men det vinner ändå på ett stegs nedbländning för både konstrast och skärpa.

Det som hänt på senare år är att ljusstarka objektiv blivit bättte på full bländaröppning.

Bilden du visar är ju inte oskarp, men den är kanske inte så skarp som du hoppats på. Prova att lägga på lite uppskärpning.

Jag har lagt på skärpa, testat både PS och Topaz. Mitt 100-500 är mycket skarpare.

 

[Redshifter]

Först måste man väl reda ut om det är fel på objektivet eller AF?

Fota tegelvägg och sätt fokus manuellt. Då vet du ju om objektivet är skarpt på full bländaröppning.

Jag testade det inomhus på stativ på en text samtidigt som mitt 100-500. Knappt läsbart mot 100-500. Samma brännvidd och fullt öppet. Lite bättre på 5,6 men stor skillnad mot 100-500.

 

[Redshifter]

Det ser ut som att fokus hamnat bakom ögat. Det kan bero på olika saker. R5 har många olika inställningar för AF och följande fokus. Det är inte lätt att välja de rätta alternativen.

Att testa objektivets skärpa med stativ mot en tegelvägg eller tidningssida är en god ide' tycker jag.

Jag testade det inomhus på stativ på en text samtidigt som mitt 100-500. Knappt läsbart mot 100-500. Samma brännvidd och fullt öppet. Lite bättre på 5,6 men stor skillnad mot 100-500.

 

[PeterWem]

Jag testade det inomhus på stativ på en text samtidigt som mitt 100-500. Knappt läsbart mot 100-500. Samma brännvidd och fullt öppet. Lite bättre på 5,6 men stor skillnad mot 100-500.

Testa hur bra du får det på stativ med manuell fokus vs AF. Blir det bra med manuell fokusering är det en mikrojustering hos Canon som behövs.

 

[J O Härnström]

Jag testade det inomhus på stativ på en text samtidigt som mitt 100-500. Knappt läsbart mot 100-500. Samma brännvidd och fullt öppet. Lite bättre på 5,6 men stor skillnad mot 100-500.

Tråkigt om objektivet är defekt på något vis.
Alternativen kan t.ex vara att satsa på version 2 eller försöka hitta ett fungerande exemplar version 1 med möjlighet att testa innan köp eller köpa med ångerrätt. Ett fungerande version 1 ska vara skarpt även på f2,8.
De är gjorda för att användas på full öppning och man får betala därefter.

 

[Redshifter]

Tråkigt om objektivet är defekt på något vis.
Alternativen kan t.ex vara att satsa på version 2 eller försöka hitta ett fungerande exemplar version 1 med möjlighet att testa innan köp eller köpa med ångerrätt. Ett fungerande version 1 ska vara skarpt även på f2,8.
De är gjorda för att användas på full öppning och man får betala därefter.

Jag har skickat tillbaks det

 

[Redshifter]

Jag har skickat tillbaks det

Det får bli ett version två.

 

[J O Härnström]

Det får bli ett version två.

Jag är också lite sugen på v2, även om mitt v1 fungerar som det ska.

F2.8