Ta CD skivan som exempel, jag kunde ge bort, sälja den eller lyssna på den hur många gånger som helst. Spotify är som sagt ett abonnemang. Och det är ju ingen slump att båda dina exempel kommer från en annan "upphovsrättsbransch".

Jag vet att jag inte har en populär åsikt men jag tror att hela betalnings/rättighetsformen är grundorsaken till problemen med att få betalt. I princip allt annat du köper så betalar du en engångssumma och gör sedan vad du vill med resultatet. Inte så inom foto. För en förening/kund hade det...

Windows movie maker är gratis och fungerar tom. på windows 10. Lite svårt att hitta på Microsofts site men lite googlande bör lösa det. Fungerar bra för GP Hero7 filmer.

Ni tar inte upp ett annat skäl: Den jämfört med andra branscher/konsulter etc. konstiga modellen där kunden inte får det han beställt utan normalt bara en ibland väldigt begränsad rättighet...

"Spegellöst är framtiden" Är nog få som inte håller med om det men jag har ännu inte testat någon spegellös som duger för mig. Detta betyder inte att du kommer att komma till samma slutsats. Vi har kanske olika prioriteringar. Några nackdelar som jag ser med spegellöst: - äter batteri -...

Jag menar just att administrationen kostar ca 500 och att sälja in ett jobb är värt 1000-2000... vilket gör just att för sådana här små jobb så är det rimligt att webbyrån tar 40%. Kommer du sedan upp i större summor så kan det vara läge att omförhandla, frågan är bara vad som blir snittet, om...

Om jag förstår upplägget: kunder till webbyrån har undermåligt material. Webbyrån säljer in att en fotograf borde fota några bilder till sidan... 2-3 stycken, max tio. Vad tror ni en sådan kund är beredd att betala för bilderna 1-5 tusen kronor är min gissning. Vad kostar det säljarbetet och...

Jag tycker 400 räcker bra på en cropcamera för flygfoto. Ofta förstör värmedaller, skit i luften och annat kvaliten ändå när planen är riktigt långt bort. Beror naturligtvis på vilka bilder man vill kunna ta. På min 6D däremot, tycker jag mitt 70-300 är för kort och jag tror inte jag skulle...

Jag köpte 60D och tycket den var suverän och försvarade den mot den kritik som den fick... Köpte 6D och tyckte den var ett väldigt prisvärt insteg till FF, försvarade den mot kritik om dålig AF... Men 6DmkII... Att komma med en sensor som inte spöar version 1, att tom. ha lägre videobitrate än...

Ingen av mina videokameror har gått sönder, alla har blivit tekniskt obsoleta... (Som referens, Min Canon 60D degraderades till timelapsekamera när jag köpte min 6D, den gick ca 250 000 exponeringar innan slutarmekanismen gick i bitar)

Innan de slutliga specarna kom så väntade jag ivrigt på 2an... Avsaknaden av 4K video och att bildkvaliten inte blir bättre än med ettan gör att jag fortsätter med min version 1. Visst vill jag ha flippyfloppy screen och bättre AF (för mig är fokus med AF8 mer intressant än att den har fler...

Blir på sätt och vis glad över denna DR besvikelse, det blev det som definitivt välte lasset... Väldigt irriterad över avsaknaden av 4K men att den hade f8 fokuspunkter fick mig ändå att överväga inköp. Men nu blir det till att fortsätta med min befintliga 6D och lägga en betydligt mindre slant...

Om de förlorar köpare som mig så blir det färre kunder att slå ut utvecklingskostnaden på... dyrare kamera för dig.

Verkar dock som att det inte blir 4K... Även om kameran till 99,5% skulle användas som stillbildskamera så tar det emot att köpa utan 4K. Stor sannolikhet att jag fortsätter med min nuvarande 6D version 1

Inte mycket, jag slår ett slag för 760D eller 80D då de har toppdisplay. Sen skulle jag med dina intressen gå på ett hyffsat vidvinkligt objektiv med bättre egenskaoer än ditt företags Tamron, kanske denna för att få något trevligt och kompakt: Canon EF-S 24/2,8 STM